BRATISLAVA. Prešovská sudkyňa, voči ktorej disciplinárny senát 23. apríla zastavil konanie pre premlčanie, trvá na prejednaní veci. Sudkyňa Jana Burešová, ktorej senát sa zaoberal kauzou Veľký Slavkov, to potvrdila pre agentúru SITA.
Túto skutočnosť už oznámila disciplinárnemu senátu. Burešová bola disciplinárne stíhaná na návrh ministra spravodlivosti Tomáša Boreca z decembra 2012. Podľa ministra sa sudkyňa dopustila závažného disciplinárneho previnenia nezlučiteľného s funkciou sudcu.
Advokát prešovskej sudkyne návrh na disciplinárne konanie považuje za protizákonný.
Sudkyňa konala so zástupcami žalobcu
K Burešovej disciplinárnemu stíhaniu sa v januári 2013 vyjadrila aj Sudcovská rada pri Krajskom súde v Prešove. Postup ministerstva spravodlivosti a navrhované opatrenia vo vzťahu k vytýkaným pochybeniam sa podľa nej javia ako neadekvátne.
Podľa ministra spravodlivosti sudkyňa ako predsedníčka senátu konala s právnymi zástupcami žalobcu, posielala im písomnosti, žiadala vyjadrenia a umožnila nahliadať do súdnych spisov napriek tomu, že v nich nebolo založené splnomocnenie na zastupovanie žalobcu.
Slovenský pozemkový fond ako žalovaného v tejto kauze neinformovala, ako bola vybavená jeho námietka zaujatosti.
Mala porušiť zásadu rovnosti účastníkov konania
V návrhu na začatie disciplinárneho konania minister sudkyni ďalej vyčíta, že nezaložila podanie vypracované pre právneho zástupcu pozemkového fondu do spisu. Podľa Boreca porušila sudkyňu zásadu rovnosti účastníkov konania.
Sudkyňa Burešová na pojednávaní v apríli zdôraznila, že nesúhlasí s návrhom na začatie disciplinárneho konania a žiadala oslobodenie v celom rozsahu.
„Nedopustila som sa konania, ktoré napĺňa znaky disciplinárneho previnenia a tobôž nie konania, ktoré by malo byť závažné a nezlučiteľné s funkciou sudcu,“ vyhlásila. Zdôraznila, že podľa predloženého návrhu na disciplinárne konanie opakovane nestranne a nezaujato rozhodovala.
Najvyšší súd konštatoval, že sa obmedzila na nevyhnutné úkony
V tejto súvislosti upozornila na konštatovanie Najvyššieho súdu, že ako predsedníčka senátu sa vzhľadom na vznesenú námietku zaujatosti, neskoršie pozastavenie vykonateľnosti rozhodnutia o nevylúčení sudkýň senátu a jeho následné zrušenie ústavným súdom obmedzila len na nevyhnutné úkony, ktoré nezniesli odklad.
„Ja som vo veci nerozhodovala, nevydala som jedno rozhodnutie. Bola som zákonnou sudkyňou a predsedníčkou senátu a v podstate som vykonávala funkciu poštára spisu medzi ministerstvom spravodlivosti, najvyšším súdom, ústavným súdom a predsedníčkou krajského súdu,“ vyhlásila.
Spravodajca senátu uviedol, že nevykonali dokazovanie a nechce sa teda vyjadrovať k návrhu.
"Po tom, čo sme preštudovali predložený návrh, musím minimálne skonštatovať, že také porušenie, aké sa kladie sudkyni za vinu, nie je možné stotožňovať s porušením, ktoré by malo za následok zbavenie funkcie sudcu," uviedol člen disciplinárneho senátu.
"To by potom nemohol rozhodovať nikto. Skutočne sudkyňa vo veci nekonala, lebo stále boli nejaké námietky a problémy so spisom, ktorý stále bol niekde mimo," dodal.
