BRATISLAVA – Predseda Najvyššieho súdu Štefan Harabin čelí trestnému oznámeniu. Podal ho jeho podriadený z Najvyššieho súdu sudca Peter Paluda. Má podozrenie zo spáchania trestného činu zneužitia právomocí verejného činiteľa.
K tomuto oznámeniu sa pravdepodobne pridá aj podanie Sergeja Kohuta, Harabinovho protikandidáta na predsedu Najvyššieho súdu, na Ústavný súd pre porušenie jeho ústavných práv na zvolenie do funkcie pre nerovnosť práv.
Kohut vo svojej sťažnosti na Ústavný súd chce namietať, že Harabin ako jeho protikandidát a člen Súdnej rady mal možnosť hlasovať sám za seba, čím bolo porušené právo na rovnaký prístup k voleným a verejným funkciám. Kohut takéto právo nemal. Možnosť, že podá sťažnosť na Ústavný súd, označil pre denník Pravda „zatiaľ za klebety“.
Harabin sa pravdepodobne práve vďaka svojmu hlasu stal predsedom Najvyššieho súdu. Vo voľbách získal 10 hlasov, presne toľko ich aj potreboval.
Niektorí ústavní právnici pripúšťajú, že v tomto prípade možno namietať porušenie rovnosti volebného práva a pravdepodobne bol zvýhodnený jeden z kandidátov.
„Keby Ústavný súd prijal tú sťažnosť a dospel k názoru, že tam mohli byť porušené ústavné práva, tak by mohol pozastaviť vykonateľnosť rozhodnutia Súdnej rady,“ myslí si predbežne predseda Slovenskej advokátskej komory Štefan Detvai. Jednoznačnejšie by sa mohol vyjadriť, až keby videl obe podania.
Harabina by mal do funkcie vymenovať prezident 11. februára. Právnik Peter Kresák si myslí, že „právny dôvod na spochybnenie Harabinovho vymenovania zatiaľ nevznikol“.
Nemyslí si ani, že by Ústavný súd mohol prijať v tomto prípade opatrenie, ktorým by oddialil Harabinovo vymenovanie, kým vo veci rozhodne. Napriek tomu pripustil, že došlo k porušeniu rovnosti v práve. „Z pohľadu hlasovania nebolo postavenie oboch kandidátov rovnaké,“ povedal Kresák.
Minister spravodlivosti Daniel Lipšic sa k prípadu nechcel vyjadrovať. „Ministerstvo bude pripravovať novelu zákona o Súdnej rade a zákona o sudcoch a prísediacich, kde chceme zakotviť ustanovenie, ktoré zabráni členovi Súdnej rady hlasovať, ak sa bude hlasovať v jeho veci,“ oznámil Lipšic.
ROMAN PATAJ
Za čo podal Paluda na Harabina trestné oznámenie
Harabin od Paludu vyžadoval, aby vrátil časť nákladov na služobnú cestu, lebo mu vraj Paluda nepovedal, že stravné platil pozývateľ. V pokynoch, na základe ktorých bol Paluda na cestu vyslaný, sa to však spomínalo.
Harabin prikázal jednej z účtovníčok, aby peniaze získala naspäť a pohrozil jej, že ak sa jej to nepodarí, bude prepustená z práce. Tak sa aj stalo, oficiálna príčina prepustenia však bola iná.
Druhá časť trestného oznámenia vychádza z toho, že Harabin neprerokoval rozvrh práce na súde na tento rok so Sudcovskou radou. Takúto povinnosť mu ukladá zákon. Trestné oznámenie sa podľa našich informácií ešte môže rozšíriť. (rp)
