Košice 17. januára (TASR) - Tretí senát Ústavného súdu SR dnes rozhodol, že základné právo trenčianskej akciovej spoločnosti DMD FIN na zákonného sudcu konaním Okresného súdu (OS) v Martine nebolo porušené.
Podľa sťažovateľa, ktorého zastupoval advokát Tibor Šafárik, k spornému konaniu malo dôjsť v roku 1999 konaním vtedajšieho predsedu súdu Miroslava Dobríka, ktorý zmenou rozvrhu práce odňal exekučnú kauzu DMD FIN sudkyni Márii Ilgovej, pridelil ju sebe a vo veci aj rozhodol.
ÚS v rozhodnutí okrem iného konštatoval, že proti tvrdeniam sťažovateľa stoja viaceré vyjadrenia OS a listinné dôkazy. Vyplýva z nich, že napadnuté opatrenie predsedu súdu bolo v kontexte zmien rozvrhu práce v roku 1999, prijatých v záujme rovnomerného prideľovania narastajúceho počtu exekučných vecí na súde. Predseda súdu bol v danom čase aj predsedom senátu a 384 prerozdelených káuz, pôvodne jedinej sudkyne vykonávajúcej exekučnú agendu, pridelili aj jemu. Sťažovateľ podľa ÚS nepreukázal svoje tvrdenia, že predmetná exekučná vec bola sudkyni odňatá neopodstatnene. Opačné tvrdenia martinského OS podporené dôkazmi označil za pravdepodobnejšie a vierohodnejšie a preto rozhodol, že právo na zákonného sudcu nebolo porušené.
Tretí senát ÚS nebol v názore na konečný verdikt jednotný. K rozhodnutiu, ktoré je konečné a nemožno proti nemu podať opravný prostriedok, pripojil svoje odlišné stanovisko predseda senátu Ľubomír Dobrík. Podľa jeho názoru zo strany vtedajšieho predsedu OS v Martine neboli v plnom rozsahu splnené atribúty nezávislosti a nestrannosti. Spochybnil nestrannosť OS a naznačil podozrenie z účelového konania súdu.
Nespokojný je aj právny zástupca sťažovateľa, ktorý potvrdil, že vec postúpi Európskemu súdu pre ľudské práva v Štrasburgu.
Sporná exekúcia na OS v Martine, sa viedla v prospech a. s. DMD FIN Trenčín, proti a. s. ZŤS TEES Martinské strojárne pre pohľadávku vo výške viac ako 118 miliónov korún s príslušenstvom. Predseda martinského súdu, ktorého priezvisko sa iba náhodou zhoduje s menom predsedu tretieho senátu ÚS, si prípad pridelil 30. júna 1999. V rovnaký deň exekúciu vedenú bývalým šéfom komory exekútorov Jánom Borovským, vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju. V odôvodnení okrem iného uviedol, že súdny exekútor vážnym spôsobom pochybil pri výkone exekúcie a súčasne podal návrh na disciplinárne konanie voči nemu. Disciplinárna komisia Slovenskej komory exekútorov postup exekútora kvalifikovala ako závažné disciplinárne previnenie a uložila mu pokutu 100 000 Sk. Proti Borovskému sa následne začalo aj trestné stíhanie pre podozrenie zo zneužívania právomoci verejného činiteľa.
Podľa martinského OS, skutočným dôvodom podania ústavnej sťažnosti bolo práve rozhodnutie Miroslava Dobríka a jeho dôsledky. *ver som NNNN
