BRATISLAVA. Výkon činnosti advokáta nie je podnikaním, preto by nemali byť diskriminovaní poslanci, ktorí sú zároveň aj advokátmi. Povedal to v piatok v pléne poslanec Pavol Hrušovský (KDH), ktorý skritizoval návrh svojich spolustraníkov Júliusa Brocku a Alojza Přidala. Tí chcú cez novelu zákona o advokácii verejným funkcionárom výkon advokátskej praxe zakázať.
Podľa návrhu novely zákona o advokácii od Júliusa Brocku a Alojza Přidala (obaja KDH) by mohli advokátsku prax vykonávať len verejní funkcionári, ktorí pôsobia ako poslanci mestského zastupiteľstva, zastupiteľstva mestskej časti v Bratislave a v Košiciach a poslanci zastupiteľstva vyššieho územného celku.
V ostatných prípadoch mali mať verejní funkcionári Slovenskou advokátskou komorou pozastavený výkon advokácie, kým sú vo verejnej funkcii.
"Skúsme hľadať riešenie, ktoré by bolo dobré a príliš by nediskriminovalo jednu skupinu poslancov. Tadiaľto cesta nevedie," odkázal Hrušovský.
Přidal totiž vo svojom vystúpení poukázal na príjmy viacerých poslancov-právnikov, ktoré vysoko presahujú plat poslanca. Podľa Hrušovského však advokátsku prax zadarmo vykonávať nemožno. "Robiť niečo zadarmo, to je to najdrahšie. Potom prichádzajú podozrenia z klientelizmu," myslí si.
Brocka a Přidal však trvali na tom, že ich návrh by zamedzil rozporu medzi osobným záujmom advokáta a záujmom klienta pri výkone advokácie na jednej strane a verejným záujmom pri výkone funkcie verejného funkcionára na strane druhej.
"Pri výkone funkcie verejný funkcionár koná vo verejnom záujme a jeho konanie má prinášať majetkový alebo iný prospech všetkým občanom. Naopak, pri výkone advokácie advokát nepresadzuje verejný záujem, ale je povinný chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta a riadiť sa jeho pokynmi," vysvetľujú Brocka s Přidalom.
