Košice 4. februára (TASR) - Predseda Ústavného súdu SR Ján Mazák zrušil dnes termín verejného ústneho zasadania pléna, na ktorom 6. februára mali sudcovia prerokovať návrh skupiny poslancov NR SR na vyslovenie nesúladu niektorých ustanovení zákona o umelom prerušení tehotenstva s Ústavou SR.
Dôvodom, ako informoval poradca ústavného súdu pre styk s médiami Štefan Németh, je ospravedlnenie Ministerstva zdravotníctva SR. Jeho poverený zástupca Ján Drgonec nemôže byť prítomný, lebo v ten istý deň je jeho účasť nevyhnutná na rokovaní parlamentu. Nový termín pojednávania zatiaľ neurčili.
O preskúmanie takzvaného interrupčného zákona s ústavou požiadala skupina 31 poslancov na čele s KDH, ktorí opierajúc sa o ústavu (článok 15, odsek 1) tvrdia, že ľudský život je hodný ochrany ešte pred narodením. Ich návrh 30. mája 2001 ÚS SR prijal na neverejnom zasadnutí pléna na ďalšie konanie. S takzvaným interrupčným zákonom súvisia aj vyhlášky ministerstva zdravotníctva.
Zákon o umelom prerušení tehotenstva z roku 1986 umožňuje dva druhy interrupcií: interrupciu na základe žiadosti ženy, tá sa vykoná do dvanástich týždňov tehotenstva bez udania dôvodu, a druhá možnosť sa týka abortu v prípade zdravotných dôvodov, ohrozenia života a zdravia ženy, alebo ak ide o ťažko poškodený plod. Ústavný problém podľa navrhovateľov spočíva v tom, že do dvanástich týždňov tehotenstva nemá ľudský plod podľa slovenskej právnej úpravy žiadnu ochranu.
Slovenský interrupčný zákon z roku 1986 patrí podľa odborníkov k najliberálnejším vo svete. Umelé prerušenie tehotenstva dovoľuje do 12. týždňa a žena sa dovtedy môže slobodne rozhodnúť, či dieťa chce, alebo nie. Medzi odborníkmi sa v tejto súvislosti rozprúdila polemika, či dvanásťtýždňový zárodok je alebo nie je plnohodnotným životom. Rébus zrejme budú musieť rozlúsknuť aj sudcovia ústavného súdu. Ústavný súd nebude posudzovať morálno-etickú či medicínsku stránku veci, ale výlučne právnu stránku - teda súlad zákona, prijatého ešte v minulom režime, s Ústavou SR z roku 1992.
Zástancovia interrupcií okrem iného tvrdia, že ich zákaz by nič nevyriešil, len by sa oživila "potratová" turistika. Odporcovia potratov argumentujú najmä ústavou a trvajú na tom, že život vzniká počatím a umelé prerušenie tehotenstva je v postate vražda.
se zg ver pa
