Prezidentov návrh nespĺňal náležitosti a bol neopodstatnený, tvrdí Ústavný súd

Podľa súdu v súvislosti s otázkou povinnosti prezidenta vymenovať sudcov Ústavného súdu neexistuje právne relevantný spor medzi Národnou radou a prezidentom.

Andrej Kiska.(Zdroj: SME - JOZEF JAKUBČO)

KOŠICE. Ústavný súd SR v stredu (28.10.) odmietol návrh prezidenta SR Andreja Kisku na výklad ústavy v súvislosti s jeho právomocou vymenovať sudcov Ústavného súdu (ÚS).

Podľa vo štvrtok zverejneného rozhodnutia ÚS bolo príčinou odmietnutia, že návrh v časti nespĺňa zákonom predpísané náležitosti a v časti je zjavne neopodstatnený.

Prečítajte si tiež: Prečítajte si tiež:Kiskovi Ústavný súd odmietol vyložiť právomoci

Spor neexistuje

Podľa ÚS v súvislosti s otázkou povinnosti prezidenta vymenovať sudcov ÚS neexistuje právne relevantný spor medzi Národnou radou a prezidentom, z ktorého Kiska vychádzal, a teda návrh v tejto časti nespĺňa zásadnú náležitosť predpísanú zákonom na začatie konania o výklad ústavy.

ÚS pritom konštatoval, že otázku už Ústavný súd právoplatne vyriešil rozhodnutím III. senátu, ktorý rozhodol o porušení práv troch nevymenovaných kandidátov na ústavných sudcov zo strany hlavy štátu.

Rozhodnutie

"Prezident je teda povinný z dvojnásobného počtu kandidátov na sudcu Ústavného súdu vymenovať presne polovicu za sudcov Ústavného súdu, a teda prezident nie je oprávnený z dvojnásobného počtu kandidátov na sudcu Ústavného súdu vymenovať menej ako polovicu za sudcov Ústavného súdu z dôvodu, že sa domnieva, že existujú dôvody závažnej skutočnosti vzťahujúce sa na osobu kandidátov, ktoré relevantne spochybňujú ich schopnosť vykonávať funkciu sudcu Ústavného súdu spôsobom neznižujúcim vážnosť funkcie sudcu a Ústavného súdu," uvádza sa v stredajšom rozhodnutí.

Odmietol vymenovať troch sudcov

Spor vznikol po tom, ako Kiska vlani odmietol vymenovať troch ústavných sudcov zo šiestich kandidátov, ktorých schválil parlament.

Vymenoval len sudkyňu Janu Baricovú, u ostatných piatich podľa jeho slov nenašiel hlboký záujem o ústavné právo a potrebnú kvalifikáciu, aj keď zákonné nároky spĺňali.

Neúspešní kandidáti sa potom so sťažnosťou obrátili na ÚS. Tretí senát ÚS v marci rozhodol vo veci troch sťažovateľov (Evy Fulcovej, Juraja Sopoligu a Miroslava Duriša) tak, že prezident porušil ich základné práva, a prikázal prezidentovi, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

V prípade ďalších dvoch odmietnutých kandidátov (Jána Bernáta a Imricha Volkaia) mal rozhodovať II. senát ÚS, obaja však svoje sťažnosti napokon stiahli.

Vynorili sa tak otázky, či v ich prípade došlo alebo nedošlo k zániku kandidatúry. Prezident v tejto súvislosti požiadal NR SR o doplnenie počtu kandidátov, predseda NR SR Peter Pellegrini však novú voľbu odmietol.

Ďalšia otázka

ÚS sa vyjadril aj k otázke sporu ohľadom účinkov zastavenia konania o ústavných sťažnostiach dvoch kandidátov na sudcov ÚS na ďalšie trvanie ich kandidatúry.

Podľa ÚS "je návrh navrhovateľa potrebné v tejto časti považovať za zjavne neopodstatnený, keďže ním žiada o výklad takých ustanovení, ktoré nie sú predmetom ústavnej úpravy, ale sú predmetom 'len' zákonnej úpravy, a teda v danom prípade predmetný spor nemá požadovanú kvalitu".

Zároveň však ÚS konštatoval, že je nepochybné, že skutková i právna situácia všetkých piatich nevymenovaných kandidátov na sudcov ÚS je rovnaká. "Podľa názoru Ústavného súdu by preto nebolo spravodlivé, aby dvom kandidátom na sudcov Ústavného súdu, ktorí vzali svoje sťažnosti späť, bola rozhodnutiami navrhovateľa, ktoré sú podľa nálezu sp. zn. III. ÚS 571/2014 zjavne protiústavné, odobratá šanca zostať kandidátmi na sudcu Ústavného súdu.

Z uvedeného vyplýva, že v okolnostiach daného prípadu navrhovateľ môže a má zrušiť dve predmetné rozhodnutia o nevymenovaní Jána Bernáta a Imricha Volkaia a následne má vybrať dvoch sudcov Ústavného súdu z piatich ostávajúcich kandidátov (Ján Bernát, Eva Fulcová, Miroslav Duriš, Juraj Sopoliga, Imrich Volkai), ktorí mu boli navrhnutí Národnou radou," píše sa v uznesení ÚS. Týmto spôsobom podľa ÚS navrhovateľ odstráni ním spôsobený protiústavný stav, ako aj porušenie práv piatich kandidátov na sudcov Ústavného súdu.

K rozhodnutiu ÚS pripojili odlišné stanovisko ústavní sudcovia Ľudmila Gajdošíková, Lajos Mészáros, Ladislav Orosz a Rudolf Tkáčik.

Najčítanejšie na SME Domov


Inzercia - Tlačové správy


  1. Mexická Oaxaca: Vonia čokoládou a jedinečnými pyramídami
  2. Dobrý internet v meste i na vidieku. Dostupný je takmer všade
  3. Na tieto veci sa oplatí myslieť pred odchodom na dovolenku
  4. Volkswagen Golf: Odpoveď na takmer všetky otázky
  5. Vietnam: Krajina, ktorá rozmazná jedlom a uchváti históriou
  6. Investícia do dlhopisov s fixným výnosom 6,25 - 7,25 % p.a.
  7. I cez prázdniny testujte elektrobicykle
  8. 5 dôvodov, prečo sa prihlásiť na konferenciu ENERGOFÓRUM®
  9. V meste či mimo mesta, stále s kvalitným internetom
  10. Máte už vybranú dovolenku na júl?
  1. Mexická Oaxaca: Vonia čokoládou a jedinečnými pyramídami
  2. Funguje predaj realít aj bez maklérov?
  3. BILLA a ÚNSS skontrolovali zrak 10 380 slovenským deťom
  4. Dobrý internet v meste i na vidieku. Dostupný je takmer všade
  5. Na tieto veci sa oplatí myslieť pred odchodom na dovolenku
  6. Borguľa žiada vyrúbenie dane pre americkú ambasádu
  7. Stanovisko Klubu pre BA k mimoriadnemu rokovaniu zastupiteľstva
  8. Vietnam: Krajina, ktorá rozmazná jedlom a uchváti históriou
  9. Volkswagen Golf: Odpoveď na takmer všetky otázky
  10. Investícia do dlhopisov s fixným výnosom 6,25 - 7,25 % p.a.
  1. Volkswagen Golf: Odpoveď na takmer všetky otázky 6 933
  2. Vietnam: Krajina, ktorá rozmazná jedlom a uchváti históriou 5 619
  3. Dobrý internet v meste i na vidieku. Dostupný je takmer všade 4 009
  4. Na tieto veci sa oplatí myslieť pred odchodom na dovolenku 3 680
  5. Mexická Oaxaca: Vonia čokoládou a jedinečnými pyramídami 2 210
  6. I cez prázdniny testujte elektrobicykle 2 096
  7. Chcete vedieť všetko o vašej krvi? Čaká vás 6000 typov vyšetrení 1 933
  8. Máte už vybranú dovolenku na júl? 1 595
  9. V meste či mimo mesta, stále s kvalitným internetom 1 139
  10. 5 dôvodov, prečo sa prihlásiť na konferenciu ENERGOFÓRUM® 660