KOŠICE. Zmrazenie platov sudcov je v rozpore s Ústavou SR. Rozhodlo o tom plénum Ústavného súdu (ÚS) SR na dnešnom neverejnom zasadaní pod vedením predsedníčky Ivetty Macejkovej. Ako informovala hovorkyňa ÚS Anna Pančurová, plénum rokovalo o návrhu, s ktorým sa na ÚS obrátila predsedníčka Súdnej rady SR Jana Bajánková.
Jana Bajánková v podaní namietala viacero ustanovení zákona o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky a zákona o sudcoch a prísediacich pre ich nesúlad s ústavou. Plénum jej dalo za pravdu, že napadnuté ustanovenia o zmrazení platov sudcov nie sú v súlade s ústavou. Sudcovia nemali valorizované platy od roku 2012.
Dlhová brzda
Bajánková napadla ustanovenia, že v roku 2015 patrí sudcovi ústavného súdu plat vo výške určenej v roku 2012 a priemerný plat sudcu všeobecného súdu vo výške určenej v roku 2012 je podľa tohto zákona priemerným platom sudcu aj pre rok 2015. Ako vyplýva z podania, aj sudcovia Špecializovaného trestného súdu a Najvyššieho súdu SR majú mať v roku 2015 platy, aké mali priznané v roku 2012.
Argumentovala, že podľa ústavného zákona v roku 2014 neboli splnené kritériá tzv. dlhovej brzdy, na základe ktorých by SR bola povinná zasahovať úpornými opatreniami do ekonomiky štátu a od roku 2012 rastie nominálna priemerná mzda pracovníka v národnom hospodárstve a pozitívny stav je prognózovaný aj pre rok 2015, kedy rastú mzdy pracovníkov a klesá aj nezamestnanosť.
Zásada proporcionality
Bajánková v tejto súvislosti poukázala na skutočnosť, že zásah do materiálneho zabezpečenia sudcov garantovaného zákonom nesmie byť výrazom svojvôle zákonodarcu, ale musí vychádzať zo zásady proporcionality a byť odôvodnený výnimočnými okolnosťami, napríklad zlou finančnou situáciou štátu.
Podľa jej právneho názoru pokračujúce zmrazenie platov sudcov v rozpore s judikatúrou neprihliada na konštatovaný pozitívny vývoj stavu ekonomiky SR. Súčasný stav vylučuje existenciu výnimočných okolností odôvodňujúcich zásah do materiálneho zabezpečenia sudcov.
