Košice 18. februára (TASR) - Ústavný súd SR dnes na verejnom rokovaní pléna nevyhovel časti návrhu poslancov HZDS a SNS z predchádzajúceho funkčného obdobia NR SR a zastavil konanie o súlade zákona o Ústavnom súde s Ústavou SR.
Skupina 31 poslancov ešte začiatkom roka 2001 napadla na ÚS dve ustanovenia predposlednej novely zákona, ktorý upravuje organizáciu Ústavného súdu, konanie pred ním a postavenie ústavných sudcov. Za protiústavné poslanci považovali kompetenciu pléna ÚS zjednocovať odlišné rozhodnutia senátov a možnosť sudcov ÚS uverejňovať odlišné stanoviská spolu s rozhodnutím v prípade, ak nesúhlasia s väčšinovým názorom pléna alebo senátu. Skupinu zastupovala vtedajšia poslankyňa HZDS Katarína Tóthová.
Na dnešné pojednávanie sa napriek dostatočnému času na prípravu, nikto z navrhovateľov nedostavil. Národnú radu SR, ako odporcu, zastupoval predseda jej ústavnoprávneho výboru Ján Drgonec.
Faktom je, že po tom, ako navrhovatelia spochybnili príslušné ustanovenia, obe boli novelizované. K zmenám v roku 2001 došlo v ústave a v roku 2002 i v zákone o Ústavnom súde. Z ústavy "vypadol" jeden z článkov, s ktorými nesúlad zákona skupina poslancov namietala, v ďalšom sa zmenila formulácia, pričom pôvodná stratila platnosť. Zástupca NR SR preto poukázal na paragraf č.41a, ods. 4 zákona o ÚS, podľa ktorého "ak preskúmavané právne predpisy stratia platnosť pred vyhlásením nálezu ÚS, konanie sa zastaví". Preto požiadal o zastavenie konania.
ÚS, ako jediný súdny orgán ochrany ústavnosti, sa ale vzhľadom na potrebu preskúmať možný obsahový nesúlad, návrhom skupiny poslancov v jednej časti návrhu zaoberal. Vecný problém, týkajúci sa zverejňovania odlišných stanovísk sudcov, totiž podľa ÚS napriek zmenám ostal. ÚS ale dospel k záveru, že návrhu poslancov ani v tomto bode nie je možné vyhovieť. Možnosť uverejňovať svoj nesúhlasiaci názor spolu s väčšinovým rozhodnutím teda sudcom ÚS ostala zachovaná. Podľa Drgonca ide o dobré rozhodnutie, pretože toto právo zvyšuje kvalitu rozhodnutí každého súdu, nielen ústavného. Núti totiž väčšinu súdu starostlivejšie hľadať argumenty v prospech svojho rozhodnutia.
V druhom namietanom bode, týkajúcom sa zjednocovania stanovísk senátov, plénum ÚS dospelo k rovnakému záveru ako zástupca NR SR a konanie zastavilo.
