Košice 2. apríla (TASR) - Tretí senát Ústavného súdu SR dnes v dvoch kauzách týkajúcich sa vysporiadania dedičstva rozhodol, že okresné súdy v Žiline a Spišskej Novej Vsi porušili právo občanov na konanie bez zbytočných prieťahov i právo na prerokovanie veci v primeranej lehote.
Spolu so súdnymi trovami musia za porušenie Ústavy SR i Európskeho dohovoru o ľudských právach zaplatiť vyše 100 tisíc korún. Obom súdom totiž ÚS okrem príkazu konať uložil aj povinnosť zaplatiť vyše desaťtisícové súdne trovy advokátom a sťažovateľom primerané finančné zadosťučinenie vo výške 70 tisíc a 20 tisíc korún.
Vyššiu sumu musí zaplatiť spišskonovoveský OS sťažovateľke, ktorej predmetom dedičského konania bol dom v Jaklovciach. V tomto prípade, kde boli namietané prieťahy v dedičskom konaní a dvoch súvisiacich žalobách, podľa ÚS prvostupňový súd nekonal viac ako tri roky, jeden rok a viac ako dva roky. Sťažovateľka požadovala finančné zadosťučinenie vo výške 150 tisíc korún. Odôvodňovala to tým, že v dôsledku nečinnosti súdu sa dlhodobo ocitla v stave právnej neistoty, na udržiavanie pozostalosti vynaložila značné finančné prostriedky a pre neriešenie veci je psychicky frustrovaná a má vážne nezhody v rodine i v obci, kde žije. ÚS považoval za primerané priznať jej sumu 70 tisíc Sk. V tejto súvislosti pripomenul, že cieľom priznania finančného zadosťučinenia nie je náhrada majetkovej škody.
Stotisíc korún ako náhradu nemajetkovej ujmy za porušenie práva na konanie bez zbytočných prieťahov žiadala dnes už 72-ročná sťažovateľka zo Štiavnika. Od roku 1992 sa na OS v Žiline domáhala určenia vlastníckeho práva k pozemkom. ÚS rozhodol, že žilinský OS jej bude musieť zaplatiť ako náhradu nematkovej ujmy 20 tisíc Sk. V tomto prípade bral ÚS do úvahy zložitosť konania, veľký okruh až 24 odporcov, ktorí sa menili v priebehu konania i fakt, že bolo nutné spresňovať žalobu z dôvodu prečíslovania parciel. Určitú pasivitu zistil aj na strane sťažovateľky. Konštatoval, že aktívnejším postojom mohla urýchliť priebeh konania, napríklad spresním údajov o odporcoch a vypracovaním geometrického plánu, ku ktorému došlo až po viacerých urgenciách súdu. Napriek tomu ÚS zistil, že žilinský OS v jej veci nekonal 27 mesiacov. ÚS pri rozhodovaní vzal do úvahy vysoký vek sťažovateľky a fakt, že pozemky nemohla dlhú dobu užívať. Výšku zadosťučinenia stanovil s ohľadom na zistené obdobie nečinnosti súdu a okolnosti prípadu.
