Košice 10. apríla (TASR) - Predmetom konania pred Ústavným súdom SR nie je zákaz interrupcií. Návrh skupiny poslancov na posúdenie súladu platného zákona o umelom prerušení tehotenstva s Ústavou SR smeruje k tomu, aby aj v prvých 12 týždňoch gravidity boli právo ženy na súkromie a právo na život v rovnováhe a žiadne z nich nemalo absolútnu prioritu.
Po skončení dnešného verejného pojednávania pred Ústavným súdom SR to uviedol zástupca skupiny navrhovateľov, minister spravodlivosti SR Daniel Lipšic.
Konštatoval, že podľa platného interrupčného zákona do 12 týždňa gravidity absolútne prevažuje právo ženy na súkromie nad právom nenarodeného života. Podľa jeho mienky by však obe kolidujúce základné práva - právo na život a právo na súkromie, by mali byť vybalansované aj v prvotných štádiách ľudského života. Pred ÚS Lipšic uviedol, že obe vety článku 15 ods. 1 ústavy ktorý znie: "Každý má právo na život. Ľudský život je hodný ochrany už pred narodením." sú normatívne a odmietol tvrdenia odporcu, že druhá veta je iba deklaratórna. Navrhovatelia sú presvedčení, že podľa ústavy je ľudský život chránený vo všetkých vývojových štádiách od počiatku, hoci pripúšťajú zvýšenú mieru jeho ochrany v neskoršom období. Preto je podľa nich zákon, ktorý nepriznáva nenarodenému životu do 12 týždňa existencie žiadne právo, neústavný.
Zástupca odporcu Miroslav Abelovský naopak tvrdí, že druhá veta čl. 15 ods. 1 má deklaratórny charakter a plod nemôže mať práva osoby, ktorá sa už narodila. Vyzdvihol právo ženy slobodne a autonómne sa rozhodnúť o tom, či počaté dieťa donosí alebo nie. Zástupca zákonodarného zboru by naopak považoval za protiústavné, ak by štát vstupoval svojím zákazom do práva ženy disponovať so svojim telom. Upozornil na snahu skupiny poslancov pozmeňujúcim návrhom vložiť do novely ústavy z roku 2001 text: "Úmyselné ukončenie nenarodeného ľudského života sa nepripúšťa. Právo matky na liečbu smerujúcu k záchrane jej života sa pritom zaručuje." Podľa Abelovského fakt, že návrh v pléne NR SR neprešiel, naznačuje postoj ústavodarcu k výkladu článku 15.
Abelovský neskôr pri stretnutí s novinármi poznamenal, že "neprávom sa krivdí poslancom KDH, že iba oni sú autormi návrhu." Pripomenul, že nejde iba o agendu KDH a že pod návrhom na ÚS sú podpísaní aj poslanci iných politických strán, medzi nimi aj šéf jeho terajšieho Klubu nezávislých poslancov Vojtech Tkáč.
Druhý z odporcov - minister zdravotníctva SR Rudolf Zajac, ktorý sa pre zahraničnú pracovnú cestu z pojednávania ospravedlnil, v písomnom stanovisku vyjadril názor, že zákon o umelom prerušení tehotenstva nemôže byť v rozpore s ústavou. Zdôvodnil to okrem iného argumentom, že plod, ktorý bol iba počatý, nezodpovedá pojmu "každý", v ústave vymedzenom ako subjekt práv a povinností. Plod sa takým stáva, až keď sa narodí, a to živý. "Ponechávame na uvážení ÚS, či je možné druhú vetu ustanovenia čl. 15 ods. 1 chápať ako ochranu života od počatia," uvádza minister. V odôvodnených prípadoch, najmä pri konflikte záujmov medzi matkou a plodom, je však podľa neho potrebné ponechať matke možnosť ochrany jej práv v existujúcej zákonnej úprave. Zajac konštatoval, že MZ SR si uvedomuje nesúlad vyhlášky MZ SSR s ústavou v časti, ktorá upravuje interrupcie z genetických dôvodov. Problém sa týka všeobecného pravidla pre podzákonné normy, podľa ktorého ministerstvá nemôžu podzákonnou normou upraviť spoločenský vzťah vo väčšom rozsahu než stanovuje zákon. V danom prípade vyhláška umožňuje v prípade geneticky poškodeného plodu vykonať interrupciu do 24 týždňa, pričom v zákone je daná hranica 12 týždňov. Minister ÚS informuje, že súhlasí s iniciatívou súčasných poslancov ANO v tejto časti novelizovať zákon o interrupciách. Novelou, ktorá bude v prvom čítaní už na najbližšom zasadnutí NR SR, by sa mal zrušiť sporný paragraf vyhlášky a do zákona vložiť spresňujúce ustanovenia legalizujúce interrupcie z genetických dôvodov do 24 týždňa.
ÚS si pre svoje rozhodovanie už skôr vyžiadal aj stanoviská predsedu Najvyššieho súdu SR, generálneho prokurátora, odborníka na bioetiku a mnohé ďalšie podklady. Sudca spravodajca Lajos Mészáros prečítal vyjadrenia predsedu NS Štefana Harabina, podľa ktorého má ÚS návrhu skupiny poslancov vyhovieť v celom rozsahu. Generálny prokurátor Milan Hanzel sa naopak s predloženým návrhom nestotožnil a súčasnú úpravu interrupcií považuje sa súladnú s ústavou. "Ľudský život, tak ako ho má na mysli čl. 15 ústavy, nemožno stotožňovať s okamihom vzniku plodu," uvádza Hanzel. Dodáva pritom, že základným atribútom ľudského života je ľudské vedomie. "Doposiaľ nebolo nezvratne medicínskou vedou preukázané, že k vzniku ľudského vedomia dochádza bezodkladne pri splynutí spermie a vajíčka," konštatuje generálny prokurátor a dodáva, že podľa jeho názoru terajšia právna úprava umožňuje uplatňovanie práva na život, plne rešpektujúc právo na súkromie a súčasne vylučujúc diskrimináciu ženy pre jej pohlavie.
ÚS dnes pojednávanie o interrupciách na neurčito odročil. Podľa jeho predsedu Jána Mazáka sa uskutoční ešte jedno verejné pojednávanie. Konečné rozhodnutie by malo padnúť až v druhej polovici tohto roku.
