Bratislava 17. mája (TASR) Verejný ochranca ľudských práv Pavel Kandráč dostal už 2061 podnetov od ľudí, ktorí sa domnievajú, že pri konaní, rozhodovaní alebo nečinnosti orgánu verejnej správy boli porušené ich základné práva a slobody. Najviac z nich 44 percent, zasiahlo do oblasti občianskeho práva, do oblasti trestného práva ich zasahovalo 25 percent a iba pol percenta malo súvislosť s medzinárodným právom.
V správe, ktorú ombudsman predložil Národnej rade SR, sa konštatuje, že nebol zistený ani jeden prípad, v ktorom by v miestach, kde sa vykonáva väzba, trest odňatia slobody, disciplinárne tresty vojakov, ochranné liečenie, ochranná výchova, ústavné liečenie alebo v cele policajného zaistenia, bola nezákonne držaná čo len jediná osoba.
Medzi kauzami preverovanými úradom verejného ochrancu práv bola aj sťažnosť na údajné protiprávne dovlečenie z USA a uväznenie bez dôkazov o spáchaní trestného činu. Podnet sťažovateľa bol odložený, pretože nezákonnosť väzby nebola preukázaná. Riešený bol aj prípad neudelenia trvalého pobytu manžela cudzinca na území SR. Napriek tomu, že udelenie povolenia nepatrí medzi základné ľudské práva, ombudsman zistil, že cudzinec bol vo svojej domovskej krajine odsúdený za trestný čin, ktorý je možné posudzovať aj z hľadiska bezpečnosti štátu, ochrany verejného poriadku, zdravia a práv iných ľudí. Zamietnutím žiadosti na trvalý pobyt neboli dotknuté rodičovské práva cudzinca, svoje dieťa môže kedykoľvek navštíviť a jeho sloboda pohybu a pobytu u nás nie je dotknutá.
Ombudsman v správe pre poslancov konštatuje neuspokojivé právne vedomie občanov a neznalosť postupov pri domáhaní sa svojich práv. Tu vidí široké pole pôsobnosti najmä pre mimovládne organizácie, nadácie a médiá. Problémom podľa poznatkov Pavla Kandráča je aj miera dostupnosti advokátov a služieb komerčných právnikov pre široké vrstvy obyvateľov kvôli ich finančnej náročnosti. V rovine orgánov verejnej správy základným nedostatkom je, že ich predstavitelia a pracovníci si dostatočne neuvedomujú zásadu, že sú na svojich postoch pre potreby ľudí a právnických subjektov, a nie naopak, konštatuje verejný ochranca práv.
