SME
Pondelok, 11. november, 2019 | Meniny má Martin, Maroš

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ján Oravec: Ľavičiari sú podporovatelia parazitizmu (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

zjavná kontradikcia.
"Som za slobodné rozhodnutie sa pre interrupciu v ktoromkoľvek mesiaci tehotenstva, súčasný zákon by som zliberálnil, tvrdí líder eurokandidátky SaS Ján Oravec." . ja som za slobodné rozhodnutie toho nenarodeného. treba sa ho spýtať, či chce žiť. . . aj keď s ostatným viac menej súhlasím, tak pre horeuvedené sas nemôžem voliť. je mi ľúto, môj hlas nedostanete, pán oravec.
a boľ-ševizmus musí by? zničený
To ma zaujíma - ako by sa malo realizovať zisťovanie u nenarodeného, že či sa chce narodiť?
AraxoN
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

čo tak skúsiť sa spýtať tých už porodených, hoci aj zástancov potratov. nikdy nie je neskoro ukončiť život. ešte som nepočul ani jediného "potratára" hovoriť, že on sa nepýtal na svet, že sa ide zabiť :-)))
zaujímavé, že ak sa porodený človek rozhodne skončiť život (často slobodne), tak ho zavrú na psychiatriu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Kazdy mesiac,

kazda mlada zena zabije priemerne jedneho cloveka.
A kazdy mlady muz priemerne MILIOOOOOONY !

Ani sa ich nepytaju.
Hroza.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ak pokladas bunky, ktore obsahuju polovicny pocet chromozomov ako clovek za cloveka, tak sa vrat na zakladnu skolu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

A co hovoris na 8. mesiac?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ak povazujes diploidnu bunku za cloveka, tak sa vrat do klastora...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

?????

polovicny pocet chromozomov tak toto som nepochopil,to akoze po splodeni ma iba polovicu chromozomov a nie tak 23 od matky a 23 od otca a splu 46,kolko ich ma kazdy z nas co sa vyhod interupcii
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

s tym

potratom to pre... toto vacsina krestanskych fanatikov nerozdycha, co nebol prilis dobry takticky tah. I ked som za slobodne rozhodnutie matky, ktore by vsak malo byt do znacnej miery ovplyvnene dohovorom od odbornikov a ukazkou dokumentarnych filmov typu "vysavac" a pod., tak k teme by som sa na jeho mieste nevyjadroval, ked zjavne nema ziadne odborne ani osobne skusenosti... najslabsia cast rozhovorou a sklamanie... toto je plytky radikalizmus nie hodny jeho osoby...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ak si cital pozorne

tak najdes radikalizmus v mnohych otazkach:
= Pausalna dan od hlavy.
= Potraty kedykolvek.
= Nazor na ekonomiu ako vedu.
V podstate je to rozhovor, ktory vytycuje poziciu, z ktorej ide do politickeho boja. Realita, ktoru dosiahne, ta pritom bude niekde na ceste medzi jeho poziciami a poziciami jeho nazorovych odporcov. Ak sa niekam do exekutivy alebo aspon legislativy dobojuje.
Praveze takto si predstavujem, ze by mali vsetci odpovedat, jasne, bez lavirovania, aby sa clovek mohol rozhodnut - pre toto ano, pre toto nie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Mne sa tiez paci

O laviciaroch povedal presne to, co si aj ja myslim.
Poviem preco.
Nech mi skusia oponenti povedat, ci pri tazkej operacii svojej manzelky CHCU HLASOVAT, ako ma lekar vlastne postupovat !
A presne toto sa u nas deje s ekonomikou.
2-3 miliony 'ekonomickych odbornikov' hlasuje, ze CHCE TO-A-TO (vacsinou peniaze: podpory, davky, vsemozne ochrany, dotacie ...).
Ze pri tom 'pacient nutne zomrie', to ich ani len nenapadne ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ano radikalizmu,

ale len v oblastiach, v ktorych sa rozumiem, viem argumentovat. Ale byt radikalny v otazke potratov, v ktorej nie som doma, nezazil som ju, som muz, filozof-politolog-ekonom, tak tam by som bol velmi opatrny. Ako tah na zviditelnenie velmi dobry, ale bojim sa, ze toto je jedna z otazok, narozdiel od dani a ekonomie, ktora ma zasadny vplyv na istu cast volicov, ci sa rozhodnu pre, alebo proti.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Presne

Pre ano alebo pre nie. V takto formulovanej onej vacsina hadam aj pre NIE... ale mozno mu to podaktori odpustia, ze predsa len rozhovory na temy, kde nie je dome a one... nuz, uvidime.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Cely problem inteprupcii je zalozeny na siroko rozsirenej ale podla mna velmi idiotskej intepretacii a definicii, co je "novy jedinec". "Slobodné rozhodnutie toho nenarodeného" ako pise prispevatel "a boľ-ševizmus musí by? zničený" je vyznamovy nezmysel.
Z mojho pohladu je jedinec definovany ako organizmus ktory ma vedomie a fyzicke hranice a je schopny aspon kratky cas pri zakladnych podmienkach prezit - cize tam kde je normalny vzduch,telopta, voda, rastliny na jedenie atd. Dalsi dolezity aspekt je jeho jednoznacna fyzicka hranica, ktoru tvori pokozka a telo toho jedinca. Cela konstrukcia ludskych prav a vobec cela civilizacia je postavena na principe "cloveka" ako SAMOSTATNEJ a PREZITIA SCHOPNEJ bytosti.
PRETO>> musim jasne povedat ze zrod novej bytosti je vtedy a len vtedy - ked ta bytost splni VSETKY tieto podmienky. Podla mojho nazoru to plod nesplna a preto nie je bytost.
Plod je zive tkanivo ktore sa nachadza v tele zeny a jej telo je v procese pripravy na oddelenie tohoto tkaniva dluziaceho na zrod cloveka. Od tela zeny dostane kontinualnym prenesenim aj dynamicky samo-sa-udrzujuci stav ktory pozname ako "zivot". Avsak kym sa od tela neoddeli nie je to clovek. V zene nie je samostatny duch tej druhej bytosti, a nie je tam ani samostatne autonomne organicke tkanivo. Tehotenstvo je proste specificky stav zeninho tela. A kedze si tak velmi zakladame na ludskych pravach, ma podla mna jedine a prave len zena pravo rozhodovat o tom ci sa z jej tela bude oddelovat nejaky buduci clovek alebo nie. Pretoze do tkanivo vznika z nej a ten zivot prechadza na to tkanivo z nej.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nikto ti neberie tvoj chybný názor.

no dnes vie aj pubertiak, že pred rokmi prežili len donosené deti, potom nedonosené o mesiac, potom nedonosené o dva mesiace, dnes aj nedonosené o tri mesiace a podľa vedcov ešte nie je koniec...
.
takže asi tak.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

touto

argumentaciou ale zaroven popieras svoje povodne slova ... vobec mi nie su jasne argumenty ani jednej ani druhej strany. interrupcie dnes nie su (chavalabohu) celospolocensky problem, skor sa jedna o problemy skutocne velmi intimne a individualne. je to problem zavisly od moralky, svedomia, kultury ale aj vychovy. ak zabije niekto na druhom konci sveta tvojeho blizneho, ziadnu hlboku rano to v tvojom srdci, napriek krestanskej vychove, nezanecha. kto iny nez matka najviac trpi ak sa nieco stane jej dietatu? zena, ktora sa rozhodne podstupit interrupciu, ako skutocne krajne riesenie, sa iste nerozhoduje lahko. pokial ju bude spolocnost koli tomu odsudzovat, pokial jej neda sancu taky zakrok absolvovat kontrolovane a pod medicinskym dozorom, jej rozhodnutie to iste nezmeni. kazda matka tvora, ktoreho povazuje za svoje dieta bude chranit aj za cenu svojho vlastneho zivota. tak to zariadila priroda. preco by stat mal do toho zasahovat?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

buď konkrétny,

kde som poprel svoje slová.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

tym, ze

pristupujes na debatu ' ...pred rokmi prežili len donosené deti, potom nedonosené o mesiac, potom nedonosené o dva mesiace, dnes aj nedonosené o tri mesiace ...'.
pozri, su choroby, na ktore sa pred rokmi zomieralo, dnes je zdravoveda schopna zivot predlzit. prislo to az do extremu, ked spolocnost povazuje za povinnost drzat umelo pri zivote aj ludi, ktori sa tomu dokonca brania. uroven zdravovedy predsa nema s folozofickymi pohladmi na zivot a jeho zmysel ziaden suvis. clovek nemoze patrit spolocnosti, spolocnost ludom pomaha, spolupracou v skupine s inymi ludmi, lepsie zabezpecit vlastny zivot a lepsie chranit vlastne, individualne zaujmy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ešte raz.

buď konkrétny.
kde som poprel svoje slová?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

len

nerad sa pustam do extremnych debat, prepac, nebudem reagovat.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nič sa nedeje. :-)

ja keď sa nepresne vyjadrím, alebo sa pomýlim, či nechcene niekoho urazím, mám silu si to priznať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vysvetli mi ...

... čo znamená "V zene nie je samostatny duch tej druhej bytosti, a nie je tam ani samostatne autonomne organicke tkanivo"
.
Že a prečo "organické tkanivo" v žene je neautonómne a nesamostatné, je jasné.
Prečo a ako je nesamostatný "duch tej druhej bytosti"?
.
Ak budeš namietať, že podstata tvojho tvrdenia nie je v samostatnosti ducha, ale v jeho neprítomnosti, dám ti dve otázky.
1. Prečo nazývaš bytosťou "tkanivo" bez ducha?
2. Odkiaľ, kedy a ako sa do toho "tkaniva" duch dostane?
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Domov