SME
Piatok, 13. december, 2019 | Meniny má Lucia

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Začína útočiť chrípka, riešením je očkovanie (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

 

Teda ja som velky zastanca ockovania, ale nemam rad, ked sa o ockovani blufuje. Pan Ciapor nevravi kompletnu pravdu vo svojom tvrdeni "Látka neobsahuje nič iné, len bielkovinu, ktorá navodí tvorbu protilátok". Vakciny totiz obsahuju etylortut (thiomerzalom), popr. inu organicku zluceninu ortuti, cim jednak konzervuju ockovaciu latku, pretoze etylortut je ucinne antifungicidum a antiseptikum.
 

Netrep sprostosti,

tiomersal nie je žiadna etylortuť, tá sa zneho môže uvoľniť akurát tak po metabolizácii v organizme. Tiomersal sa v minulosti pridával v stopových množstvách do vakcín kvôli zabezpečeniu ich sterility, nakoľko efektívne likviduje baktérie, huby a plesne. Dnes ho obsahuje jedine Fluarix (aj to len v stopových množstvách), všetky ostatné protichrípkové vakcíny, ktoré sú dnes na trhu v SR , ho už neobsahujú vôbec. Ako antiseptikum sa v nich (Influvac, IDflu) namiesto tiomersalu používajú antibiotiká (gentamicín, neomycín), v niektorých dokonca ani tie nie (Vaxigrip, Begrivac). Takže láskavo skôr, ako nabudúce opäť čosi vyplodíš, daj si tú námahu a aspoň si niečo predtým naštuduj, nech ten spisok dáva aký-taký zmysel. Držím palce.
 

to vies,

hlupakov a pseudoodbornikov je viac ako ficoidov
 

Síce nie tiomersal ale iné veci

"Látka neobsahuje nič iné, len bielkovinu, ktorá navodí tvorbu protilátok," opísal vakcínu Čiampor.

Očividne buď nevie čítať, alebo bol lenivý prečítať si príbalový leták. Alebo úmyselne klame.

IDflu a VaxiGrip obsahujú:
Chlorid sodný
Chlorid draselný
Dihydrát hydrogénfosforečnanu sodného
Dihydrogénfosforečnan draselný
Voda na injekcie

Optaflu:
Chlorid sodný
Chlorid draselný
Hexahydrát chloridu horečnatého
Dihydrát hydrogenfosforečnanu sodného
Dihydrogénfosforečnan draselný
Vodu na injekciu

Fluarix:
Chlorid sodný
dodekahydrát hydrogenfosforečnanu sodného
dihydrogenfosforečnan draselný
chlorid draselný
hexahydrát chloridu horečnatého
tokoferolhydrogensukcinát alfa
polysorbát 80
oktoxinol 10
voda na injekciu

Begrivac:
sacharóza
Chlorid sodný
chlorid draselný
hexahydrát chloridu horečnatého
dihydrogenfosforečnan draselný
Dihydrát hydrogenfosforečnanu sodného
voda na injekciu


Nuž ak toto je "nič iné, len bielkovina, ktorá navodí tvorbu protilátok", tak potom zem je placka a voda je suchá.
 
Hodnoť

 

ani tento promo článok ma nepresvedčil nechať sa zaočkovať
 
Hodnoť

 

Začína útočiť chrípka, riešením je domáca borovička!!!
 
Hodnoť

 

To svinstvo by som si nedal pichnúť ani keby som bol posledný nenakazený chrípkou je obyčajný marketingový tovar...
 
Hodnoť

 

ockovat sa proti chripke? ani nahodou
 
Hodnoť

 

Nie som zástancom očkovania a v živote som sa proti chrípke očkovať nedala a rozhodne ani nedám. By som musela byť asi na hlavu padnutá aby som si do tela nechala pichať hentaké svinstvo plné chemikálií. Ak hovoríme o tom, že chrípkový vírus sa mení je potom zbytočné sa očkovať. Okrem toho vakcíny obsahujú aj iné látky, ktoré môžu napríklad zapríčiniť prepuknutie istých chorôb- napr. rakoviny u niektorých jedincov. Očkovanie je čistý biznis, chrípkový vírus predsa posilňuje prirodzenú obranyschopnosť tela a je potrebné ho vyležať. Lekári by namiesto propagovania očkovacích látok mali oveľa viac propagovať zdravý životný štýl a namiesto chemikálií viac liečiť prírodnými prostriedkami.
 

si jedna

z kandidatok na darwinovu cenu
 

Nepochybne máš poruke

všetky kľúčové fakty,takže sa idem rovno pýtať:
- konkrétne akých chemikálií je plné to "hentaké svinstvo" ?!
- konkrétne aké iné látky obsahujú vakcíny a presne ktoré z nich "spôsobujú rakovinu" ?!
- očkovanie je biznis len v prípade chrípkovej vakcíny alebo všeobecne, teda aj u vakcín proti tetanu, čiernemu kašľu, rubeole, obrne, zášrtu, tuberkulóze, atď., ktoré len tak mimochodom zachraňujú milióny ľudských životov ?!
- ty svojou prácou nerobíš biznis, ty pracuješ zadarmo ?!
- ak na jednej strane tvrdíš, že je zbytočné sa očkovať kvôli rýchlym mutáciám chrípkového vírusu, prečo je potom také skvelé nechať sa ním nakaziť kvôli "posilňovaniu imunity" ?! Vtedy už nemutuje?!
- je súčasťou "zdravého životného štýlu" nechať sa nakaziť vírusom a riskovať prípadné komplikácie, ak tomu viem predísť očkovaním ?! ak áno, je to potom aj súčasťou zdravého rozumu ?!

Pevne verím, že na všetky otázky máš argumentačne nepriestrelné odpovede. Ak však nie, tak nemáš ani len najmenšie právo obťažovať verejný priestor týmito svojimi iracionálnymi a stupídnymi blábolmi. Iste, toto je slobodná krajina a ty máš právo si ubližovať najlepšie, ako len vieš. Ak si však tvoje literárno-duševné exkrementy náhodou prečíta a zoberie k srdcu nejaký dezorientovaný kardiak, astmatik alebo nebodaj imunokompromitovaný pacient a pod ich vplyvom kvôli neočkovaniu ešte ochorie na ťažkú chrípku, tak mu tie tvoje "prírodné prostriedky namiesto chemikálií" dopomôžu akurát tak na ARO, v horšom prípade do hrobu. Ale potom už budeš môcť byť sama so sebou nesmierne spokojná.
 

 

Látky spôsobujúce rakovinu - pán údajný chemik by mal vedieť, že formaldehyd je karcinogén. V celkom nedávnej minulosti sa hojne používal thimerosal - taktiež karcinogén. Prečo nás neušetril pán chemik citujem "iracionálnych a stupídnych blábolov"?

Vakcíny kultivované na kuracích embryách (čo zvyknú byť aj chrípkové) vo všeobecnosti môžu byť kontaminované vírusom vtáčej leukózy, ktorý je karcinogénny, a výrobný proces nevie zaručiť úplne dokonalé odfiltrovanie a deaktiváciu. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pm...

O tom, že by iné očkovania zachraňovali milióny životov, neexistujú priame vedecké dôkazy. Všetky infekčné ochorenia sú na dlhodobom ústupe minimálne 2x dlhšie, než trvá plošné očkovanie. Pozri si štatistiky. http://jama.ama-assn.org/cgi/c...
http://childhealthsafety.wordp...

Posilnenie imunity má všeobecný efekt. Nielen proti jednému kmeňu chrípky. A nerob si starosti o ľudí, ktorí sa neočkujú. Existujú len veľmi slabé dôkazy o tom, že by vakcína mala akýkoľvek priaznivý vplyv v prevencii chrípky a chrípke podobných ochorení. http://bmj.bmjjournals.com/cgi...
 

Konečne nejaké fakty,

o ktorých sa dá diskutovať...na rozdiel od hysterických a absurdných predsudkov bez akejkoľvek argumentácie. Tak poďme teda na to:
- isteže je formaldehyd klasifikovaný ako humánny karcinogén (pričom americká EPA povoľuje v budovách jeho koncentráciu max. 16 ppb), avšakrovnaký, ako benzpyrény v grilovanom/údenom mäse, akrylamid v hranolkách a chipsoch, alebo mykotoxíny v plesnivých syroch...a určite neprestaneš spomínané potraviny napriek tomu konzumovať, že nie ?! A prečo ? Nuž, lebo ich koncentrácia je taká nízka, že je málo pravdepodobné dostať z nich rakovinu pri STRIEDMEJ konzumácii. Presne rovnako, ako dostať rakovinu z formaldehydu obsiahnutého vo vakcíne (t.j. max. 0.2 mg na jednu dávku). A ešte jedna informácia špeciálne pre Teba: formaldehyd je biogénna molekula, je súčasťou ZDRAVÉHO ľudského metabolizmu a aj Tvoje starostlivo neočkované telo ho obsahuje v množstve cca 2.5 mikrogramu na 1 ml krvi.
(http://www.chop.edu/service/va...)
Ak však máš z neho napriek tomu všetkému panický strach, stačí si vybrať takú protichrípkovú vakcínu, ktorá ho neobsahuje, napr.: Vaxigrip či IDflu.

- Tiomersal (timerosal) NIE JE humánnym karcinogénom, citujem z toxikologickej správy NIH: "No data were found evaluating the carcinogenicity of thimerosal in humans"
(http://ntp.niehs.nih.gov/ntp/h...)

- vírus vtáčej leukózy NIE JE humánnym karcinogénom a jeho prípadná prítomnosť v humánnych vakcínach (mimochodom, nie protichrípkových, ale proti mupsu a rubeole...) nemá pre vakcinovaných žiadne závažné dôsledky, citujem navyše práve z toho článku, ktorého link si priložil: "There is currently no evidence that exposure to ALV through vaccination is associated with adverse events. Our inability to demonstrate infectious virus or to find any ALV-EAV sequences in recipients of the U.S.-made MMR vaccine supports the safety of this vaccine product and suggests that these endogenous viruses are not xenotropic... The present data do not support transmission of either ALV or EAV to recipients of the U.S.-made vaccine and provide reassurance for current immunization policies." Takže nabudúce si buď poriadne prečítaj článok, ktorú uvádzaš na podporu svojich tvrdení, alebo ešte lepšie, vyber si taký, ktorý tie tvrdenia naozaj podporuje a nie vyvracia...

Ku zvyšným dvom bodom o chvíľu, najprv uložím spinkať moje pravidelne očkované deti, ja nehumánny barbar...zatiaľ zdar.
 

Tiomersal

K tomu tiomersalu - či už to je alebo nie je karcinogén, na stránke firmy Merck (výrobca vakcín a všeličoho iného) nájdeš:
"Veľmi jedovatý pri vdýchnutí, pri kontakte s pokožkou a po požití.Nebezpečenstvo kumulatívnych účinkov.Veľmi jedovatý pre vodné organizmy, môže spôsobiť dlhodobé nepriaznivé účinky vo vodnej zložke životného prostredia.
Uchovávajte mimo dosahu potravín, nápojov a krmív pre zvieratá.Po kontakte s pokožkou je potrebné ju umyť veľkým množstvom vody.Noste vhodný ochranný odev.V prípade nehody alebo ak sa necítite dobre, okamžite vyhľadajte lekársku pomoc (ak je to možné, ukážte označenie látky alebo prípravku). Tento materiál a príslušná nádoba musia byť zlikvidované ako nebezpečný odpad.Zabráňte uvoľneniu do životného prostredia. Oboznámte sa so špeciálnymi inštrukciami, kartou bezpečnostných údajov."
http://www.merck-chemicals.com...;sid=CGxd6sf2_R9Y6otRmINPvW8222_Y9Q _iz0NjzWg3LVywG9fqC7Wg0u7xKZhErjf9O nBjzWg322_Y9RT1jXOO6ULp

Vskutku chuťovečka, ktorú si s radosťou vpravím rovno do tela... Ani omylom!
 

Ty musíš byť vskutku zbehlý/á

v interpretovaní MSDS kariet z katalógov chemických firiem :-)
A teda nepochybne vieš, čo sa tam píše o kyseline octovej, ktorú si pravidelne leješ do kyslej fazuľovej polievky. Keby Ti to nedopatrením ušlo, tak je to práve tento textík:

Safety information according to GHS
Hazard Statement(s): H226: Horľavá kvapalina a pary.
H314: Spôsobuje vážne poleptanie kože a poškodenie očí.
Precautionary Statement(s): P280: Noste ochranné rukavice/ ochranný odev/ ochranné okuliare/ ochranu tváre.
P301 + P330 + P331: PO POŽITÍ: vypláchnite ústa. Nevyvolávajte zvracanie.
P305 + P351 + P338: PO ZASIAHNUTÍ OČÍ: Niekoľko minút ich opatrne vyplachujte vodou. Ak používate kontaktné šošovky a ak je to možné, odstráňte ich. Pokračujte vo vyplachovaní.

Označenie na bezpečné používanie
R vety R 10-35
Horľavý.Spôsobuje silné popáleniny/poleptanie.
S vety S 23-26-45
Nevdychujte výpary.V prípade kontaktu s očami je potrebné ihneď ich vymyť s veľkým množstvom vody a vyhľadať lekársku pomoc.V prípade nehody alebo ak sa necítite dobre, okamžite vyhľadajte lekársku pomoc (ak je to možné, ukážte označenie látky alebo prípravku).
Kategórie nebezpečenstva horľavá, žieravá.

Vskutku chuťovečka, ktorú si s radosťou vpravuješ rovno do tela každou jednou porciou kyslej fazuľovej polievky...

Ono totiž vedieť čítať je jedna vec a interpretovať prečítané vec úplne iná.
 

 

Ale thimerosal je väčšia chuťovka: "Teratogén. Mutagénny pre bunky cicavcov. Experimentálny neoplastigén".
 

Ocot

Ocot veľmi nepoužívam, ale každopádne je podstatný rozdiel medzi zjedením niečoho a vpichnutím niečoho do tela.
 

 

Thimerosal JE karcinogén.
http://www.conncoll.edu/office...
NIH doslovne tvrdí, že "nevie, či je karcinogénom u ľudí" (no data available). NIH ma v tomto napokon ani neprekvapujú, oni sú svojimi postojmi a aktivitami v oblasti vakcín dlhodobo známi. Nakoniec ako dokážeš, že látka je karcinogénom u ľudí? Jedine poctivou dvojito zaslepenou placebom kontrolovanou štúdiou. Takáto štúdia sa nerobila ani ohľadom "obyčajnej" akútnej toxicity thimerosalu, nieto ešte dlhodobej...

Ak výrobca obsah nejakej látky nedeklaruje, to ešte neznamená, že sa vo vakcíne nenachádza. Výrobcovia nie sú povinní deklarovať všetky zložky a rezíduá z výrobného procesu.

To, že "nie je preukázané" že niektorý vírus spôsobuje rakovinu u ľudí, ma pokojom nenapĺňa. O víruse SV-40 sa tiež vždy oficiálne tvrdilo, že "nie je preukázané" a zatiaľ ho permanentne nachádzali v ľudských nádoroch a zaočkované zvieratá tiež dostávali rakovinu. Je pritom už preukázané, že ALV spôsobuje rakovinu u kurčiat. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pu...
Ktorákoľvek vakcína pestovaná na kuracích embryách ho môže obsahovať, a nikto nezaručuje, že je dokonale inaktivovaný. Samozrejme u živých vakrín (osýpky, mumps) je problém o to horší, pretože tam tie vírusy ani nie sú inaktivované (keďže ide o živé vakcíny).

A opäť, absencia dôkazu nie je dôkazom absencie.
 

Pokračujem,

- nechápem, ako si na základe predmetného článku došiel k svojmu bizarnému záveru, že "všetky infekčné ochorenia sú na dlhodobom ústupe minimálne 2x dlhšie, než trvá plošné očkovanie"...toto je totiž jeho záver, citujem: "Conclusions: Although most of the 20th century has been marked by declining infectious disease mortality, substantial year-to-year variation as well as recent increases emphasize the dynamic nature of infectious diseases and the need for preparedness to address them." Navyše, autori pripisujú zvýšenie priemernej dĺžky života okrem iného aj zvýšenej kvalite zdravotnej starostlivosti, ktorá samozrejme zahŕňa pravidelné očkovanie...A už len pikoška z článku, citujem: "The decline was interrupted by a sharp spike in mortality caused by the 1918 influenza epidemic...Pneumonia and influenza (!!!) were responsible for the largest number of infectious disease deaths throughout the century." Hádam netreba prekladať...
(http://jama.ama-assn.org/cgi/c...)

- Nechápem, ako môže závažná infekcia rýchlo mutujúcim chrípkovým vírusom zabezpečiť posilnenie imunity "všeobecne" (?!) a ešte navyše "nielen proti jednému kmeňu chrípky" (!). Podľa tejto "logiky" by stačilo raz dostať (a samozrejme aj prežiť) poriadnu chrípku a potom by si ju už nedostal až do konca života. Úsmevná sci-fi predstava a navyše absolútne nekorešpondujúca s realitou, každý rok totiž ochorejú stámilióny neočkovaných (a o niekoľko rádov menší počet zaočkovaných) na celom svete a to opakovane, niektorí dokonca so železnou pravidelnosťou. Ako to, keď všetci predsa majú "všeobecne posilnenú imunitu a nielen proti jednému kmeňu chrípky" ?!

- A čo sa týka tých údajne "veľmi slabých dôkazov" o účinnosti protichrípkovej vakcíny, citovaný článok je značne kontroverzný, hoci zaujímavý a vyvolal búrku reakcií, často nesúhlasných. Skús si prečítať reakcie virológov, epodemiológov, pediatrov a ďalších špecialistov uvedené pod ním, tá "jednoznačnosť" sa zrazu akosi rozplýva. Ale myslím, že by (si s ním) mal určite úspech u všetkých ťých nezaočkovaných, čo zomreli na komplikácie spojené s ťažkou chrípkou ešte skôr, ako by si ho stihli vôbec prečítať.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Domov