SME
Pondelok, 16. december, 2019 | Meniny má Albína

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Táto diskusia je už uzavretá. Už do nej nie je možné pridávať ďalšie príspevky. Viac informácií

Štátne peniaze pre cirkvi nepodporuje ani tretina Slovákov (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 > >>

Hodnoť

 

Je to smutne, ale rovnako ako v politike aj nabozenske autority maju vazny problem pocuvat obycajnych ludi.
 

 

Cirkvi sú príliš dôležitou súčasťou života na to, aby sa zmeny ich financovania robili na základe nejakého prieskumu

presne tak. odrazu je to len nejaky prieskum. bez patricnej kampane a taky nema ziadnu vypovednu hodnotu. ved kde by sme dosli, pytat sa respondenta na jeho nazor bez predchadzajucej medialnej masazi ? este by povedal co si mysli on a nie to co chceme my. ziadne referendum, ziadne volby bez pastierskych listov !
 

za odluku od štátu

sú aj mnohí kresťania, vyjasnilo by to vzťahy aj vnútri samotných cirkví. Napr. ľudia by sa nebáli vyjadriť svoje očakávania od farára/kňaza, ktorého by si sami platili. A niektorí kňazi by museli robiť aj v civilnom zamestnaní, čo by ich praktickej viere len pomohlo. Celá vec s odlukou sa blokuje sa to niekde vo vedení cirkvi, najmä u katolíkov a menšie cirkvi zase nemajú dosť odvahy urobiť to bez tých väčších, hoci mohli by mať, lebo financovanie z vlastných zdrojov majú už teraz vitálnejšie ako tamtie.

Samozrejme, rovnako treba odlúčiť aj iné veci zbytočne prisaté na štát, napríklad financovanie športu. O odlukue"štátu od športu" píše fejtónovým perom Samo Trnka tu: http://www.samuso.sk/blog/odlu...
 

som za odluku

cirkví od štátu... no zároveň som aj zrušenie dotovania strán a hnutí zo štátneho rozpočtu...!!!
 

Chceš aby strany

začali podnikať?
 

a nepodnikajú...?

cez svojich donorov...?! :D
v prípade odluky cirkvi od štátu... svoje cirkvi budú platiť veriaci...
nevidím dôvod prečo by si strany a hnutia nemali platiť ich členovia...
z ekonomického hľadiska je irelevantné kto, kde a čo do svojich členov hustí...
 

Osobne si myslím, že by strany

mali dostávať len peniaze od štátu bez možnosti prijímať peniaze od donorov a bez možnosti podnikania. Straníci by mali prispievať jednotnou sumou mesačne do 100 €.
Donori totiž chcú svoje peniaze formou štátnych zákaziek späť a tak sa roztáča kolotoč závislostí a korupcie.
 

či budú

strany dotované zo štátneho rozpočtu alebo nie... nemá a ani nebude mať vplyv na ich dotovaní donormi... viď. zárobky vlastnou hlavou...!
vieš to tak dobre ako ja...!
preto si myslím... že z ekonomického hľadiska by si mali to pánske huncútstvo platiť sami straníci...!!!
 

No pozor, jedna vec

sú oficiálne peniaze darované strane a druhá vec mimo účtovníctva.
Peniaze mimo účtovníctva je trestný čin.
Ja som mal na mysli dotovanie strán v rámci účtovníctva - to by nemalo byť možné.
 

 

hej, môžete to zakázať, ale aj tak sa to tak bude robiť. nedá sa to efektívne odkontrolovať a nie je na to ani vôľa...

to je to isté, ako lekári a ich výlety a pobyty platené farmafirmami. dávno existuje ohlasovacia povinnosť, kto čo komu za koľko platil, a koľko ľudí to do bodky dodržiava?
| 182 kopo2
 

 

Ludia v stranách majú byť vlastenci a majú to robiť z lásky k vlasti a k občanom...potom by tam boli praví politici...presne ako by v cirkvi boli praví kňazi......
Všetci chcú odluku cirkvi od štátu, ale štát nie...cirkev má toľko majetku (pozemkov), že by štát nemal koho cicať ....
 

To si nemyslím, že by mali

straníci niečo robiť z lásky k vlasti. Ale mali by žiť len zo štátneho príspevku a straníckych poplatkov - do 100€ mesačne.
 

hej

áno, aby sa konečne priznal skutočný stav veci, lebo oni podnikajú aj teraz, len sa všetci tvárime, že to tak nie je a žijú iba z rozpočtu...
| 182 kopo2
 

skoda, ze ten druhy bod...

...je z oblasti sci-fi. Predstava, ze si politici skratia prijem svojich penazi je velmi lakava, ale asi nerealna... ;-)))

Pri tychto diskusiach ma vzdy napadne Turecko ako priklad (smiesne vsak ? ;-)
Vzor sekularneho statu. Nielenze cirkev (ziadna) nie je financovana zo statneho rozpoctu, ale aj skolstvo je "ocistene" od nabozenstva. Ak chcu rodicia, aby ich dieta vedelo spievat sury z koranu, poslu ho do mesity a zaplatia to (samozrejme vo volnom case, mimo skoly).
Cirkevne ukony su neplatne, treba mat statnu svadbu a potom, ak zucastneni chcu, ide sa do mesity...
Rovnako statne symboly neobsahuju nabozensku symboliku (nie ako na Slovensku ;-)
Kto nevie, mesiac a hviezda na cervenej vlajke znamena ich odraz v tureckej krvi preliatej v oslobodzovacej vojne...
| 193 gilead
 

 

Cirkev je bigotna organizacia vacsinou mimo reality, ale vyhnime sa jednobitovej logike typu dobry/zly. Cirkev sa intenzivne a efektivne venuje charite a vedie mnozstvo ustavov a specialnych skol na svoje naklady, ktore kvalitativne vysoko prevysuju sluzby statu (treba zazit). Pre mnohych ludi je viera jedina vec, ktora ich posuva dopredu, nesklznime preto do bahna nenavisti len kvoli inemu nazoru, je to totiz uplne rovnake zlo ako cely ten dogmatizmus, bigotnost a monopol na pravdu, ktore vycitame cirkvam a pritom sa spravame rovnako oproti nej a knazom. Cirkev je spolocenstvo ludi, organizacia, ktora by bez veriacich neexistovala a preto si zasluzi slobodu a odluku od statu. Nemala by byt financovana z verejnych zdrojov, nie je to vsak akt nenavisti a odplaty, ako to mnohi vnimaju a zelaju si to, ale ako akt logiky a zdraveho uvazovania, ktory ma pomoct a tak sa to musi komunikovat.
 

cirkev

hlavne RKC, ma velky majetok (lesy), z ktoreho ziskava (alebo by mohla ziskat) dost zdrojov. Na to tiez netreba zabudat, ked sa debatuje o financovani cirkvi.
| 135 jul0
 

 

...plati to aj naopak. Mimochodom, ako moze niekto napisat takyto argument: „Čoraz viac ľudí však potrebuje aj zdôvodnené argumenty.“ Ak niekto chce, tak si tie argumenty najde. Len to by nemohol byt pohodlny a musel by sa nad nimi aj trochu zamysliet.
 
Hodnoť

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

co sa celibatu

tyka je mi ukradnuty. Na obnovu historickych pamiatok by stat mal prispievat. Tak ako majitelom akych kolvek inych historickych pamiatok. Nechapem Preco by Som ja mal platit fararov.
| 182 sojcek |
 

 

S vymedzenim rozsahu obnovy historickych pamiatok je to narocne. V meste s kostolom zo 17. storocia (co nie je ziadny rekord) kazdy videl opadavajucu omietku. Svojpomocne sa to opravilo v podstate za cenu materialu a za nejaky cas prisla na farsky urad z Pamiatkoveho uradu pokuta 3000 eur. Ze na to bolo treba nejakych odbornikov a neviem co este.

Material tam zostane - ale preco by mal niekto platit (strelim) 1000 eur za pracu, ked chce kostol akurat pouzivat a to, aby kostol vyzeralo rozumne? Aj keby stat preplacal 100%, tak mi to nedava zmysel - ved to len otvori priestor pre spekulantov, ktori sa na tom nabalia.
Rovnako pri fungovani nasho statu a oprave nasich zamkov tipujem, ze by nejake opravy fungovali len na papieri.

Preto by som sa o historicke pamiatky, akych mame na Slovensku tisice, radsej velmi nestaral. Ani z pohladu Pamiatkoveho uradu.

-------------------------------

Na pocet fararov prispievas, lebo je tak nastaveny model dotacii (pre male cirkvi podla prepoctov vyrazne vyhodnejsi ako platby za pocet clenov ci uz z dani len clenov alebo vsetkych).
Celkovo platby pre Cirkev podla mna nikto nezrusi, lebo by tym stratil starsich volicov, ktori su casto veriaci. Ti maju pomerne malo penazi a pravdepodobne by nemali velke pochopenie k dalsiemu prispievaniu niekam nad ramec dochodku. To by brali skor ako zobratie ich penazi a rusiacej strane by klesli preferencie.
 

1 2 3 4 5 6 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Domov