Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Evanjelická farárka: Referendum je len pokusom zakryť bezradnosť (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

Úžasná farárka

a úžasný človek. Nech ľudia vidia, že cirkev je aj moderná a tolerantná a rovnako aj farári. A nielen hádzanie všetkých do jedného vreca - netolerantne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

áno je t otak, ale ...

evanjelická cirkev ako taká je bližšie k človeku ako katolícka.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

A ešte ...

má aj manžela a deti, preto dokáže omnoho lepšie pochopiť svojich farníkov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ja neviem, na jednej strane pani fararka rusi harmonicku predstavu o biblickom pribehu Vianoc, co jej kvitujem, na druhej strane sa k zasadnym veciam vyjadruje s takym citom, ze clovek by mohol nadobudnut pocit, ze nieco ako hriech vobec neexistuje, ze je to len nepochopenie inakosti druhych a podla toho by Jezis trpel na krizi zbytocne.

A tiez na jednej strane pani fararka prizvukuje ako Jezis vycital zakonnikom a farizejom ich povrchnost a snahu pacit sa viac ludom ako Bohu a na druhej strane zasadne otazky, kde by mohla zacitovat konkretne pasaze z Biblie, kde sa hovori o pachani homosexualneho styku ako ohavnosti v Bozich ociach a o zvadzani malickych k hriechu ako o odsudeniahodnom cine, krasne zahra do outu.

Kam sa podel Luther s Bohosluzbou Slova? Nevravim, Jezis prijimal hriesnikov a to by sme mali aj my, ale samotne pachanie hriechu odsudzoval, otvorene nan poukazoval a prve co ludom pri uzdraveni vravel bolo "odpustaju sa ti hriechy, chod a nehres viac". To cituju aj nasi evanjelicki farari ludom pri prijimani.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Peter,

ak najdete slovo homosexualita v Biblii, tak dajte vediet.
Ohavnostou v Bozich ociach bola aj nevesta, ktora nevstupila do manzelstva ako panna, rozvod, jedenie kreviet, nosenie viacerych fabrik, atd. Tieto ostatne temy vsak nie su predmetom referenda. Preco? Preco sa divame na temu, ktorej nerozumieme s odporom a ta, ktora sa nas moze tykat viac - si radsej nevsimame?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nasiel som stranku, ktora asi najlepsie vystihuje odpoved na prvu cast vasej otazky. Ked hovorime o homosexualite ako o sklonom a tuzbe po opacnom pohlavi tak hriechom pravdepodobne nie je, kym sa nerealizuje. A rovnako su hriechom aj dalsie veci, ktore spominate.

A ze preco je iba to teda to temou referenda? Nevim, ale mozno aj preto, ze temou referenda nie je homosexualita ako taka, ale jej kladenie zarovno so vztahom, pre ktory bol clovek stvoreny. A ochrana deti, a v podstate aj homosexualov ako takych.

Ved ak ich odsudzuje a nechape spolocnost v ktorej ziju, ako sa budu citit, ked ich zacnu odsudzovat ich vlastne adoptivne deti? Nebude to pre nich tragedia, ak deti pochopia, ze to nie je okej a budu sa za nich hanbit aj ked ich vychovali?

A ak sa podari deti vychovat k tomu, ze je jedno, ci si clovek vezme cloveka rovnakeho pohlavia, alebo ineho, nebude to tragedia pre tie deti, ked na zaciatku zivota budu musiet riesit otazku, ci bude praktickejsie vziat si cloveka rovnakeho pohlavia, s ktorym si skor porozumeju, alebo cloveka ineho pohlavia, ktory je pre nich uplne inym svetom?

Ale som za, malo by sa viac v spolocnosti diskutovat aj o rozvodoch a mimomanzelskych zvazkoch, ktore si ludia casto volia aj pre to, lebo slobodna matka, hoci zijuca v spolocnej domacnosti s otcom svojho dietata temer ako manzelia ma od statu vacsiu matersku podporu ako ked sa oficialne k sebe priznaju a zoberu sa.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Biblia homosexualitu pozná, no pod týmto názvom sa v nej nevyskytuje, ale bol použitý iný slovník, napr.:
1Kor 6,9: "Neviete vari, že nespravodliví nebudú dedičmi Božieho kráľovstva? Nemýľte sa! Ani smilníci, ani modloslužobníci, ani cudzoložníci, ani prostitúti mužov, ani ich súložníci, ani zlodeji, ani lakomci, ani opilci, ani rúhači, ani vydierači nebudú dedičmi Božieho kráľovstva..."
1Tim 10: "... zákon nie je určený spravodlivému, ale pre tých, čo prestupujú zákon, pre vzdorovitých, bezbožných a hriešnikov, pre nehanebníkov a svetákov, pre otcovrahov a vrahov matiek a vôbec pre vrahov, pre smilníkov, pre súložníkov mužov, pre obchodníkov s ľuďmi, pre luhárov a krivoprísažníkov a pre čokoľvek iné, čo sa ešte prieči zdravému učeniu...
Lv 18,22 "Nesmieš obcovať s mužom, ako sa obcuje so ženou. To je ohavnosť."
Lv 20,13 "Keby niekto súložil s mužom, ako sa súloží so ženou, dopustili by sa ohavnosti a obaja musia zomrieť. Sami ponesú vinu za svoju krv..."
A takýchto odkazov je v Starom i Novom Zákone spomenutých viac.

A čo sa týka samotného referenda, i ja som sa pôvodne domnieval, že ide iba o nepochopenie problematiky homosexuality a homosexuálov zo strany určitých skupín. Keď tu však vidím každodenné masírovanie mozgov médiami, pochopil som, že to asi nebude iba také jednoduché a snažil som sa spoznať trochu i názor druhej strany. Veľa zaujímavých postrehov sa dá nájsť napr. na stránkach hfi.sk, zostal som však dosť prekvapený po prečítaní niektorých skutočne vecných príspevkov v diskusiách - viď napr. od diskutujúceho flunto, ktorý si dovolím prepísať:
"Na Slovensku prebieha verejná diskusia ohľadom právneho uznania zväzkov homosexuálne cítiacich osôb. Pri odhade ich počtu cca. 4% populácie a zo skúseností z niektorých krajín by sa po umožnení homosexuálnych manželstiev jednalo približne o 100-200 uzavretých manželstiev ročne. Tento počet je malý a nezodpovedá búrlivosti verejnej diskusie. Problém uznania homosexuálnych zväzkov nie je problémom porušovania ľudských práv, ani vedeckým problémom – fakt, či homosexualita je alebo nie je vrodená, nie je v tejto diskusii dôležitý. V tomto článku sa pokúsim poskytnúť dôvody, prečo by homosexuálne zväzky nemali byť zákonne uznané a chceme odpovedať na najčastejšie argumenty obhajcov právneho uznania homosexuálnych zväzkov (ďalej len „LGBT aktivisti“).
Vychádzame z nasledovných tvrdení:
(1) Zákon je určité ustanovenie rozumu vydané pre všeobecné dobro. Zákon musí byť spravodlivý a konzistentný – ak nejaký princíp uzákoníme, musíme ho prijať s dôsledkami, ktoré z neho vyplývajú a aplikovať ho na všetkých rovnako.
(2) Každý zákon má aj výchovnú funkciu – uznávame, že morálka a platné zákony sa ovplyvňujú.
(3) Manželstvo medzi mužom a ženou je významnou celospoločenskou hodnotou[4] – uznávame, že manželstvo je zväzkom muža a ženy a že rodina založená manželstvom je základnou bunkou spoločnosti[5]. Citovaný zákon odráža poznatky biológie, psychológie a sociológie, pretože „rodina ako organizačná jednotka ľudského života existuje od nepamäti“ a „kľúčovým pojmom je pritom prokreácia, produkcia potomstva, či už ako realita alebo potenciálna schopnosť“[6].
“LGBT aktivisti akoby ignorovali fakt, že každý zákon má významnú výchovnú funkciu. Nie je možné povedať, že dvaja muži alebo dve ženy vzájomne sú manželia, a pritom tvrdiť, že nejde o redefiníciu manželstva.”
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Vyhlásením dvoch mužov za manželov zároveň tvrdíme, že manželstvo je iba štátom uznaný zväzok dvoch ľudí, ktorí sa majú radi. Vytratila sa otvorenosť pre počatie dieťaťa a z toho vyplývajúca požiadavka vernosti a výlučnosti zväzku s ohľadom na dobro dieťaťa. To je výrazne okresaná definícia manželstva.
“Oslabenie manželstva, ktoré bude zavedením homosexuálnych manželstiev vnímané iba ako emocionálny zväzok, povedie k ďalšiemu oslabeniu trvácnosti a zhoršeniu kvality manželstiev heterosexuálnych párov.”
Podobné okresanie definície manželstva (trvácnosti) sa stalo napr. v niektorých štátoch USA zjednodušením rozvodu schválením tzv. jednostranného rozvodu. Na jednostranné rozvedenie manželstva nie potrebná dohoda ani súhlas druhej strany. Obhajcovia tohto zjednodušenia tvrdili, že rozvod môjho suseda nespôsobí rozvrat môjho manželstva. Skúsenosti však ukazujú, že áno[11]. Priamy vplyv tohto zákona na rozvodovosť sa síce odhaduje rôzne[12],[13], avšak potvrdilo sa, že manželia začali menej veriť v trvácnosť svojho manželstva a podľa toho sa aj správali[14]. Zjednodušenie rozvodu oslabilo vnímanie manželstva ako celoživotného zväzku, čo spôsobilo viac rozvodov, alebo aspoň zhoršenú kvalitu manželstiev. Preto tvrdíme, že ďalšie oslabenie manželstva, ktoré bude zavedením homosexuálnych manželstiev vnímané iba ako emocionálny zväzok, povedie k ďalšiemu oslabeniu trvácnosti a zhoršeniu kvality manželstiev heterosexuálnych párov.
Proti sú aj ateisti a homosexuáli.
Častým argumentom LGBT aktivistov je, že proti manželstvám homosexuálne cítiacich ľudí je iba niekoľko politických oportunistov a rímsko-katolícka cirkev, ktorá nenávidí homosexuálov a stará sa do života neveriacich ľudí. V spoločnosti sa podporuje falošný dojem, akoby na jednej strane barikády stála veda, ľudské práva, pokrok a na druhej strane cirkev a neprípustné zasahovanie do súkromia[15]. Avšak proti uznávaniu homosexuálnych zväzkov je nielen cirkev, ale aj ateisti[16] a homosexuáli[17],[18]. Skupina homosexuálov vo Francúzsku verejne odmieta zákon o “Manželstvách pre všetkých”. Argumentujú, že ide o zákon proti zdravému rozumu, že homosexuálne páry ním chcú získať iba prístup k asistovanej reprodukcii a že zákon sa neusiluje o to najlepšie pre dieťa – mať otca a mamu. Upozorňujú, že dieťa nie je tovar a že sa nemá zamieňať právo „dieťaťa na rodičov“ s právom „rodičov na dieťa“.[19]
“Kresťania majú prijímať s úctou všetky osoby, ale pritom nemorálne skutky majú odsudzovať. Obdobný postoj má predsa cirkev k rozvedeným manželom alebo k predmanželskému sexu. Skutky odsudzuje, ale osobám sa snaží pomáhať.”
A aký je skutočný postoj cirkvi? V každej poctivej diskusii by mal zaznieť odkaz na jej oficiálne učenie – “Nemalý počet mužov a žien má hlboko zakorenené homosexuálne sklony. Táto objektívne nezriadená náklonnosť je pre väčšinu z nich skúškou. Treba ich prijímať s úctou, súcitom a jemnocitom a vyhýbať sa akémukoľvek náznaku nespravodlivej diskriminácie voči nim.”[20] Najkľúčovejším rozlíšením potrebným pre pochopenie cirkevného učenia je odlíšenie osoby a skutku. Tento rozdiel väčšina LGBT aktivistov nechápe alebo zahmlieva. Hodnota osoby je iná ako morálna hodnota jeho skutkov. Kresťania majú prijímať s úctou všetky osoby, ale pritom nemorálne skutky majú odsudzovať. Obdobný postoj má predsa cirkev k rozvedeným manželom alebo k predmanželskému sexu. Skutky odsudzuje, ale osobám sa snaží pomáhať. To že cirkev odsudzuje predmanželský sex, predsa neznamená, že cirkev nenávidí nezosobášených ľudí. Je pravdou, že na postoji úcty a súcitu majú mnohí kresťania čo doháňať,
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

avšak učenie cirkvi je jasné.
A čo povieme na zasahovanie do súkromia? Moderná spoločnosť uznáva, že absolútna sloboda je prakticky nedosiahnuteľná a dokonca by bolo zlé ju dosiahnuť. Princípy vynucované štátom ako zákony nutne zasahujú do súkromia osôb. Aj tých osôb, ktoré s týmito princípmi nesúhlasia. Stačí spomenúť povinnú školskú dochádzku, či dopravné pravidlá. Ak tieto pravidlá budujú spoločné dobro, potom sú oprávnené. Možnosť vereného vyjadrenia sa k zákonom o manželstve (napr. v referende), je jednoznačná výhoda oproti mnohým zákonom, ktoré sú prijímané „v tichosti“.
Prvý krok nutne vedie k ďalším
Ďalší nesprávny postoj väčšinovej spoločnosti je, že keď LGBT aktivisti dosiahnu akékoľvek právne uznanie homosexuálnych zväzkov, možno len registrované partnerstvá, bude už konečne “pokoj” a budeme sa môcť naplno venovať odstraňovaniu nezamestnanosti a korupcie. Postoj LGBT aktivistov je však iný. Ako potvrdzujú štatistiky[21], v LGBT komunite sa najviac akceptuje iba plnoprávna náhrada manželstva. Rovnako, skúsenosti z Francúzska ukazujú, že uznaním registrovaných partnerstiev zákonom sa požiadavky LGBT aktivistov nekončia. Registrované partnerstvo Francúzsko povolilo zákonom v roku 1999. Ide o úpravu spoločného života dvoch osôb, týkajúcu sa materiálnej podpory, bývania, dedičstva, daní a sociálnych práv[22]. Napriek tomu, v roku 2013 vošiel do platnosti zákon známy pod pojmom „Mariage pour tous“ (Manželstvo pre všetkých), povoľujúci homosexuálne manželstvo a adopcie detí pre homosexuálne páry. Francúzsko sa tak stalo deviatou krajinou v Európe a štrnástou krajinou sveta majúcou tento typ zväzku[23].
“Dostávame sa k tomu, že manželstvom môžeme postupne nazvať veľkú časť vzájomných ľudských vzťahov. Takto chápané manželstvo nemá žiadny zmysel.”
V súčasnosti sa verejná diskusia vo Francúzsku posúva k povoleniu asistovanej reprodukcie a náhradného materstva pre homosexuálov. Doteraz tieto procedúry boli vyhradené ako liečba neplodnosti pre heterosexuálne páry. Toto vyvolalo novú vlnu manifestácií so sloganom “Človek nie je tovar”[24]. Rovnako aj analýza judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva ukazuje, že homosexuálne zväzky, ktoré nie sú plnoprávne s manželstvom, nie sú už v Európe možné[25]. Vývin požiadaviek LGBT aktivistov a zákonov vo Francúzsku a iných krajinách vo svete ukazuje, že tu už nejde o zmenu jedného zákona, tu ide o reformu civilizácie[26].
Po prijatí morálno-filozofického pohľadu LGBT aktivistov musí spoločnosť dať rovnaké manželské výhody aj dvojiciam, ktoré spolu sexuálne nežijú, napr. 2 spolužiačky z vysokej školy, ktoré spolu bývajú a majú silný emocionálny vzťah, aj keď nie sexuálny. Silný emocionálny vzťah už by podľa LGBT aktivistov mal stačiť na uzavretie manželstva. Mali by byť diskriminované takéto dvojice len preto, že spolu nežijú sexuálne? Môžeme im odoprieť adopciu detí a umelé oplodnenie? Dostávame sa k tomu, že manželstvom môžeme postupne nazvať veľkú časť vzájomných ľudských vzťahov. Takto chápané manželstvo nemá žiadny zmysel.
V tomto článku sme sa pokúsili zhrnúť časté argumenty v súčasnej verejnej debate o právnom uznaní homosexuálnych zväzkov na Slovensku. Ako sme ukázali, spor o právne uznanie homosexuálnych zväzkov nie je hlavne náboženský, ale rozumovo-filozofický. Pluralitná spoločnosť môže tolerovať určité (homosexuálne) správanie, aj keď ho neschvaľuje a nepodporuje. Nie je teda pravdou, že skutočne sekulárna spoločnosť musí schvaľovať zákonné zväzky homosexuálne cítiacich osôb.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Proti zákonnému uznaniu týchto zväzkov nie je len niekoľko kresťanských „fundamentalistov“, ale aj skupiny homosexuálov, ateistov a kresťanov rôznych denominácií. Nejde iba o to, že „aspoň niečo by sme homosexuálnym párom mali poskytnúť“. Sme na križovatke – buď dávame všetko (výhody, adopcie, umelé oplodnenie, náhradné materstvo, učebné osnovy, atď.), alebo nič. Myslíme si, že uznaním homosexuálnych zväzkov sa principiálne zmení správne vnímanie manželstva v spoločnosti a otvorí sa cesta k neželaným dôsledkom, ktoré si pravdepodobne ani samotní LGBT aktivisti neuvedomujú alebo ich podceňujú. Preto si myslíme, že nie je správne, aby verejná autorita homosexuálne zväzky uznávala..."

Diskutujúca s nickom maraba zasa uviedla konkrétny prípad zo života, týkajúci sa toho tzv. neprijateľného vyučovania:
Parkerovci sa dozvedeli o tom, že sa ich syn v škôlke učí o normálnosti homosexuálnych rodín a vzťahov. Keďže s tým nesúhlasili, navštívili riaditeľa školy a chceli si uplatniť zákon umožňuci vyňatie detí z takéhoto vyučovania. Riaditeľ namiesto sľúbenej dohody zavolal políciu a David bol zatknutý. Bol mu navždy zakázaný vstup do všetkých škôl mesta aj v prípade, že by boli jeho deti v nebezpečenstve.
Rodičia boli poslaní na dovzdelanie k jednej z najradikálnejších pro-homo skupín v USA. Tam padlo aj vyjadrenie o tom, že toto sú najlepší prijímatelia výchovy, pretože sú takí mladí a ovplyvniteľní.
Federálny sudca Mark Wolf povedal: “Učitelia majú právo na zmenu myslenia vášho dieťaťa...”
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pozoruhodné vyjadrenia a fakty podáva i stránka *****/znepokojujuce-homosexualna-aktivistka-priznava-ze-ucelom-boja-za -prava-je-znicit-rodinu/91800, ktorá je ešte z 20. apríla m.r.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Vyššie vyhviezdičkovaný text skrýva Hlavné správy. sk.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vymývanie mozgov detí učiteľmi?

preto treba ísť na referendum

a dať

3X.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

niektorí to našli v Biblii,aj Prečo?

Otázka: Hovorí Biblia o homosexualite? Je homosexualita hriech?

Odpoveď: Biblia nám jednoznačne hovorí, že homosexualita je hriech (Genesis 19:1-13; Levitikus 18:22; Rímskym 1:26-27; 1 Korintským 6:9). Rímskym 1:26-27 konkrétne učí, že homosexualita je výsledkom neposlušnosti a zaprenia Boha. Keď človek zotrváva v hriechu a nevere, Biblia nám hovorí, že Boh ho nechá “prepadnúť” ešte horším a ohavnejším hriechom, aby videli nezmyselnosť a beznádejnosť života bez Boha. 1 Korintským 6:9 hovorí, že homosexuálni “hriešnici” nezdedia kráľovstvo Božie.

Boh nestvoril človeka s homosexuálnymi túžbami. Biblia nám hovorí, že človek sa stáva homosexuálom v dôsledku hriechu (Rímskym 1:24-27), a v konečnom dôsledku z vlastnej vôle. Človek sa môže narodiť so sklonmi k homosexualite tak, ako sa môže narodiť s násilníckymi sklonmi a náchylnosťou k iným hriechom. Toto však neospravedlňuje človeka, keď si zvolí hriech tým, že sa poddá svojim hriešnym túžbam. Ak sa človek narodí so sklonmi k hnevu / zúrivosti, dáva mu to právo vzdať sa týmto sklonom? Pravdaže nie! Rovnako to platí aj v prípade homosexuality.
(http://www.gotquestions.org/Sl...)
(kto chce a dokáže, celú kapitolu si môže prečítať a zamyslieť sa, napr.:
http://www.mojabiblia.sk/svate...
Aj apoštol Pavol bol niekedy Šavlom...)

================================= =================================== =======================
Referendum bolo dôsledkom aktivít zo strany štátnych aj neštátnych a mimoštánych organizácií na relativizáciu klasickej rodiny založenej na manželstve 1 ženy a 1 muža.
================================= =================================== =======================

To neznamená, že žiadatelia referenda, ktorí sa podpísali pod petíciu,
znižujú závažnosť ostatných tém.

(Nepochopiteľne) mnohé média sa snažia znevážiť a zdiskreditovať zástancov prirodzenej rodiny,
vytvoriť vo verejnosti doslova odpor voči nim...

Od pani farárky by som očakával postoj v zmysle vyššie uvedeného biblického vysvetlenia.
Podľa môjho názoru sa nechala zneužiť na kampaň proti referendu ...

Aj dnes je potrebné mať odvahu svedčiť - tak svojím životom,
ako aj vyjadrením svojich postojov k zásadným otázkam na verejnosti.

Alebo máme očakávať modernizáciu Desatora zo strany cirkevných autorít,
aby sme sa zapáčili mainstreamovým médiám a pseudoliberálnej lobby,
ktorá zastáva práva na užívanie a nerešpektuje práva detí?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pekny rozhovor, ale

mi chybala zasadna otazka o odluke cirkvi od statu.
.
Podla platnej sucasnej legislativy su (delegovani) duchovni registrovanych cirkvi financovani plosne statom, bez ohladu na pocet veriacich; cisto nabozensku cinnost by si mali (registrovani) veriaci vyfinancovat sami, vratane poskladania sa na platy duchovnych
.
kto sa s odlukou stotoznuje, podpiste prosim peticiu http://www.odlukacirkvi.sk/
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

daj ešte petíciu

o odluke , športu, divadiel, filmu, TV a aj množstvu vešijakých ateistických "projektov" od štátu, ktorých o mnoho väčšie financovanie pre menšinu dopláca väčšina
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ine peticie nepoznam,

ale ak viete o nich, kludne dajte linku, nech sa s nimy oboznamime ;)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ty vieš h...o vidím.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nepochopenie

ja som myslel, že sa zasadzujete o nejakú reorganizáciu financovania a nie že sa vyhodí, čo mi nevyhovuje a mám na haku ostatných, hlavna vec, že zatiahnu môje zaujmy. Neviem si ani predstaviť, žeby dačo sa malo jednostranne vyhadzovať, vždy sa to bude rekapitulovať od podlahy. Ak má človek aspoň štipku serioznosti nemôže prísť s návrhom na jednostranné riešenie jeho záujmov zo spoločného, pričom naviac jeho vklad je mizerný.
 

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Domov