Ale ak uvážime, že padnutý kryt na lampu sa posudzuje, skúma a koná ako pokus o vraždu, tak tento incident nebude len nejaké nedorozumenie. Buď niekomu prekáža, že Most-Híd na na nízky počet poslancov až dvoch podpredsedov parlamentu (ale uznajte, tak radikálne by to neriešil l ani Volďa 1.), alebo je to straníckopustý útok na naše úspešné predsedníctvo. A tu fakt, ťažko sa rozhodnúť, ktorá z týchto možnosti je nebezpečnejšia pre našu mladú, budujúcu sa demokraciu (pod vedením strany a vlády).
p.s. minule som čítal povzdych príslušníka policajného oného, že v takej useej má policajt možnosť si aj v pracovnej dobe odbehnúť na strelnicu, pocvičiť, vystrieľať pár nábojov a nie je problém ani s nedostatkom nábojov, ani s priestorom (a to to menej problémov následne je v aplikačnej praxi - ako by miništer Viagra riekol).. Teda dúfam, že netrénovali....
Táraš...varovný výstrel bol do nebies. Nie je policajt ako policajt, ani to o tréningu v USA neplatí paušálne. A žiadne "odbiehanie" sa nekoná nikde. Strelivo sa všade na svete eviduje (teda u policajtov).
Iste, strieľať sa môže...ale nie v štýle "idem si zapáliť". Všetko má svoje pravidlá.
Ospravedlňujem sa, že ste nepostrehli moju (isto teda chabú) snahu o miernu iróniu. Ale čo irónia nie je, je "koordinácia" silových zložiek. Ak uvážim, že príslušník s "chránenou" osobou pravdepodobne nebude zastavovať každému stopárovi, otázkou ostáva prečo po "nebeskom varovnom výstrele" nenastala komunikácia cez príslušné orgány? Alebo nebolo kedy počas následných 10 km jazdy informovať nariadených, ktorí by kontaktovali nadriadených zasahujúcich?
k p.s.nejde o mirnix-dirnix štýlu zapálim si, vystrieľam ale o možnosti. Alebo koľko policajtov používa pridelenú zbraň a koľko z nich sa radšej spolieha na vlastnú (teda aj s vlastným strelivom), aké majú možnosti na tréning (mimo povinných periodických), atď.
Najprv to druhé: záleží od zložky. Poriadkoví chodia povinne strieľať tuším raz ročne...ale tí bežne počas kariéry nikdy netasia.
Tých 10 km prešli predpokladám do 5 minút. Šofér Úradu sa zrejme rozhodol, že si to vysvetlia až v meste. A zrejme boli mimo dostrelu hliadky :-)). A áno, unikla mi irónia. Ja som Supetar, toto je nový nick tej istej osoby.
"..keďže mimo obytnej zóny zastaviť z bezpečnostných dôvod nemôže..". Sofer musi na pokyn policie zastavit IHNED, hoc aj v strede krizovatky!!! A zastavit na vyzvu policajta musi aj auto s majakmi, ci uz sanitka ci prezident. Ved ak sa trebars stala dopravna nehoda a na zemi lezi zraneny cyklista, tak predsa tam pritomny policajt musi premavku v danom pruhu zastavit a nie ze ja mam majaky, tak mu aj po hlave prejdem, ved mam prednost. O vyzve policajta sa nediskutuje, ci je na danom mieste vhodne ci nevhodne zastavit! Toto by mal profesionalny vodic VEDIET! Ak to nevie, dufam ze pride o pracu!
Pozor, je to trochu inak:-). Autá Úradu na OÚČ majú ŠPZ, ktorá je jasne policajná. Začína písmenom P. S majakom je to nesporne policajné auto, ktoré iné policajné zložky nemôžu len tak zastaviť.
tie P-éčka nemajú , majú normálne EČV , ale vylustrovanie , hoci aj cez vysielačku, by mali zvládnuť policajti za pár minút a nie ho naháňať desať kilometrov. Na Slovensku je to "malé nedorozumenie" medzi policajnými zložkami v normálnej krajine je to "absolútne zlyhanie".
Nemohli zraziť ani jedného. A to podľa Teba mali ľudí v prenasledovanom aute postrieľať? Ako vieš na akú vzdialenosť sa dostali? Lebo pochybujem, že ich policajt šoférujúci limuzínu ÚOUČ pustil na dostrel.
Predstava, že sa mali dostať na 10 m od prenasledovaného auta (určite silnejšieho), streliť mu ako vo filme do pneumatiky...je smiešna. Navyše, na tú vzdialenosť by videli ŠPZ a vedeli, že ide o policajné auto.
Áno, a môžeme zaviesť dĺžku