SME
Pondelok, 15. júl, 2019 | Meniny má Henrich

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ústavný súd nerozhodol, či Kiska nevymenovaním sudcov porušil právo kandidátov (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

nejak sa to na nášho prezidenta sype z každej strany
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Čo sa sype v tomto prípade? Skús to vysvetliť. Každý trochu uvažujúci človek vie, že sú to nevhodní kandidáti. Nikdy nič nemali s ústavným právom, niektorí nemali do činenia ani s inou právnou praxou (napr.palculienka Lašáková).Všetci asi na Slovensku chceme, aby na ÚS pracovali kompetentní sudcovia bez politickej príslušnosti. Len tak je aspoň malá nádej, že sa z tohoto marazmu dostaneme.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Kiská koná správne

Kto sú kandidáti na sudcov ÚS :

Fulcová - spolužiačka Fica - nespôsobilá
Ďuriš - notár, nemá prax sudcu ani na OS - nespôsobilý
Sopoliga - sudca v KE ale je podozrivý z korupcie - nespôsobilý
Mamojka a Laššaková - SMER-ácke kreatúry

Niekto z týchto mien mal rozhodovať na ÚS ?
Prezident Kiska by sa najprv musel zblázniť aby vymenoval niektorého z pofiderných, alebo smeráckych kandidátov...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ústava má asi 20 strán. Čumí do toho tucet najvzdelanejších právnikov a nevedia poradiť prezidentovi?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Milý troll-hurikan...,trepeš. Kiska skončil v riadnom termíne asi jednu z najťažších fakúlt (v tom čase) na Slovensku -EF SVŠT. Skončil študijný odbor Mikroelektronika - vtedy aj dnes považovaný za mimoriadne náročný hlavne na znalosti z matematiky a fyziky - to len na vyvrátenie tvojich kidov. V porovnaní s tvojim idolom - birkomom má za sebou náročné štúdium.
Školu skončil v r.1986, v r.1990 už bol v USA - kedy sa stal nomenklatúrny (myslím si, že tomu slovu ani nerozumieš) káder? Opäť na rozdiel o birkoma, ktorý sa aj oženil s dcérou aparátčika, aby sa mohol stať nomenklatúrnym kádrom.
Daňový podvodník? - urobil chybu (alebo jeho účtovník), daň firma doplatila aj s penálmi. V čom je ten podvod? Dosvedčí ti to každý slušný podnikateľ, že sa mu takýto prípad stal a rovnako ho riešil.
Ostatné tvoje výlavy sú len úbohé zakompexované výkriky človeka, ktorý toh asi v živote veľa nedokázal.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Skončiť

tú ťažkú školu skončil, ale nikdy v tom odbore nepracoval. To je normálne?

A faktom je aj to, že jeho firma až v 2 prípadoch urobila daňový podvod. A keď jej na to prišli tak sa dohodli, aby nebol trestne stíhaný. To nič nemení na tom, že daňový podvodník je. A to aj v prípade, že by v takej rešpektovanej firme o tom rozhodol len účtovník. Tomu nech verí kto chce.

Takže je v rovnakej pozícii ako Bašternák. Pretože pre to označenie nie je dôležité o aké sumy išlo.

Tak v čom je problém?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ty fakt veríš tomu čo si napísal. Ťažké štúdium ťa pripraví na život v akejkoľvek oblasti. Nadštandardné vedomosti z matematiky a prírodných vied ti umožnia vyniknúť aj v iných odboroch, ako si študoval. Asi netušíš, že viceguvernér NB Slovenska za 1. birkomovej vlády bol chemik-vedec, viacerí primári a prednostovia v nemocniciach sú absolventi matematických gymnázií atď.
To porovnanie Kisku z Baštrnákom hovorí všetko o tvojej mentálnej výbave.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

primitivnizmus

netreba reagovať na Ficových trollov ako ten vyššie, oni len špiniť a ohovárať vedia, tak ako ich najvyšší guru, hanba
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Podľa

môjho názoru autor nehovorí celú pravdu. To odloženie z formálnych dôvodov je len ťahanie času. Autor sa ale nezmieňuje, že podľa uznesenia pléna ÚS ktoré je právoplatné, mal prezident tých úetavných sudcov už dávno vymenovať. Naťahuje to už 2 roky. A tá Benátska Komisia to úplne jasne potvrdila. A v tom uznesení ÚS dal odpovede na všetky prezidentove otázky. Nepochybujem, že to autor článku vie.

A všetci kandidáti spĺňajú ústavmé predpoklady a NR SR ich schvalovala na trikrát.

Ústavný súd nie je klasický súd a nie je žiadny dôvod, aby kandidát s ním mal nejaké skúsenosti, alebo sa zaujímal o jeho činnosť. Aj v bežnej praxi sa skôr, alebo neskôr s ním stretne.

A kandidáti na ústavných sudcov sa nehlásia sami, ale sú navrhovaní príslušnými, väčšinou, kolektívmi.

A podľa nôjho názoru je súčasný stav ostudou Slovenska. A zdá sa, že to nikomu nevadí.

Toto je môj názor, ktorý nikomu nevnucujem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Re:

Ustavný súd by práve mali obsadzovať elity (v pozitívnom zmysle) právnické stavu. To naj, čo dokáže justícia zo svojich radov vyprodukovať (teda aj keď u našich ctihodnosti je zaťažko nájsť v jednom celku odbornosť, nezaujatosť, samostatnosť, čestnosť). Nie je mysliteľné aby tam zasadol kamarát notár, exposlankyňa NR známa svojím neústavným palcom, či sudca okolo ktorého sa ani lístoček nepohne (lebo sa trasie už celý strom).
S tým, že súčasný stav je hanbou, ale z dôvodu toho akých "kandidátov" dokážu poslanci navrhovať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nezavádzaj a nefabuluj

to, kto môže byť kandidátom na ústavného sudcu je jasne dané zákonom. To čo uvádzaš ty, tie tvoje " údajné elity " sú len výmyslom, ktorý nemá oporu v žiadnom právnom predpise a má to takú istú výpovednú hodnotu, ako keby si tvrdil, že kandidáti nesmú, alebo naopak musia mať ploché nohy. Ani Kiska a ani vy všetci ostatní, čo ho v tomto prípade podporujete, nekonáte v zmysle ústavy a ústavných zákonov SR, vedome ich porušujete a ešte sa aj navzájom hecujete, akí ste spravodliví a zásadovití. Najväčšia sranda na tom by bola, keby NR SR ako kandidátov na ústavných sudcov navolila iba "opozičníkov". To by vás ich údajná kvalifikácia vôbec nevzrušovala a krochkali by ste blahom. Že vás hanba nefackuje ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Myslím

že to ťažko pochopia.

O ich úrovni najviac svedčí ten Laššákovej, dokonca protiústavný palec. Zrejme vôbec netušia, že každá politická strana v parlamente má niekoho kto ukazuje aké je odporúčanie pre hlasovanie.

A nikoho z nich ani nezaujíma, že prezidenta zastupuje Mazák, ktorý neuspel už v parlamente. Dokonca nezískal ani podporu celej opozície. Zatiaľ čo niektorí schválení kandidáti v parlamente uspeli aj s podporou opozičných hlasov.

A práve pre nich by mohlo byť zaujímavé čo ten Mazák prevážne robil pred zvolením za ústavného sudcu.

Už to vyvracia tie ich teórie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

koaličníci - opozičníci, to je to nezávislé súdnictvo?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: ťahač aj drezer

Začínam vetou, ktorá nesie spojenie "by mali obsadzovať", teda som predpokladal, že je úplne jasný jej obsah. Nie je to citácia zákona kto, čo môže byť sudcom ústavným, ale môj názor kto by mal byť navrhovaný za sudcu ústavného. Za to, že ste to nepochopili,. sa vám ospravedlňujem, a uznáte teda, že váš nadpis je trocha, úplne mimo.

"nekonáte v zmysle ústavy a ústavných zákonov SR, vedome ich porušujete"
ako, môj komentár je protiústavný? No teda super, lebo ja okrem komentu sa vo vymenovaní/nevymenovaní ináč neangažujem a to už ako tým ústavu porušujem?

U nás je toho "jasné dané zákonom" až až. Preto môžu poslanci navrhnúť na ústavného sudcu hoc aj koňa (a to ponížene dávam do pozornosti, že také vymenovanie koňa za senátora neprešlo ani Caligulovi, a to že už iná "demokracia" bola), a rovnako preto napr. môže chirurg posudzovať kvalitu možného výskumu v zlievarenstve. Však zákon je úplne jasný, že áno? Ale je aj v "zmysle zákona, ústavy" vymenovať za ústavného sudcu hoc aj koňa?
Teda ak parlamentná väčšina predloží na výber takých kandidátov na funkciu, ktorí spĺňajú jediné kritérium. kde nič nie je ani smrť neberie, ako má výber sa uskutočniť?

Parlament nemá čo navoliť koaličníkov, opozičníkov na absolútne vrcholne odborný post v justícii. Má tam navrhovať odborníkov.

Obaja spomínate nedodržiavanie ústavy, a ľa "drezer" nižšie sa rovno oháňa porušením ústavy ako faktu.
Poslanec hlasuje podľa svojho vedomia a svedomia, teda "riadiaci palec" v tomto odporuje nie len duchu ale aj dikcii zákona. (predpokladám, že poslanec je osoba mentálne spôsobilá, teda nemá mať problém hlasovať aj bez "našepkávania")
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

zase fabuluješ

skús konečne diskutovať vecne, alebo konkretizuj aspoň jeden jediný zákon platný na území SR, ktorý umožňuje kandidovať koňovi, keď chceš byť až taký konkrétny. Neboj sa, ja ti nechcem brať tvoj názor, máš naň plné právo, aj keby bol akýkoľvek bizarný. Ale ak už chceš v niečom oponovať, tak by sa patrilo dať aj nejaké hodnoverné fakty a nie iba vlastné úvahy vzdialené od veci.

Zbytočne sa snažíš odviesť pozornosť od merita veci s poukazom na poslancov a ich kvality. Ani ja nemám o niektorých dobrú mienku, ale tu sa jedná o úlohu prezidenta, ktorý podľa ústavy menuje ústavných sudcov z tých, ktorých mu navolí NR SR. Nikde nie je uvedené oprávnenie NR SR voliť kandidátov dovtedy, pokiaľ sa niektorý z nich prezidentovi nezapáči. Ak teda prezident čaká iné návrhy, tak núti NR SR do protiústavnej činnosti, čím porušuje ústavu. Ak prezident odmieta menovať ústavných sudcov z tých kandidátov, ktorých mu navolila NR SR, tak tiež porušuje ústavu a sabotuje situáciu na ústavnom súde. Oba prípady majú veľmi ďaleko od konania bona fide.

Jedna vec je názor diskutéra na verejnom fóre, ale druhá vec je konanie ústavného činiteľa v čase výkonu jeho funkcie prezidenta. On síce môže mať svoj súkromný názor na daný problém, ale postupovať musí iba v rámci zákonov a ústavy. A tie jeho osobný názor, ak je odlišný od zákonov a ústavy vôbec nepripúšťajú. Zložením prísahy sľúbil, že bude zákony a ústavu dodržiavať, aj keby mal iný osobný názor. A ak ten názor iný má, tak môže iba abdikovať. Máš s tým nejaký problém ? Ja nemám. Na voľbách prezidenta som nebol. Teraz vidím, že na vás sa spoliehať nedá ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ak ste si nevšimli ja píšem svoj názor, teda nie postup striktne daný zákonom. A porovnávam možnosti svojvôle poslancov pri voľbe, keď sú ochotní v mene "strany a vlády" posunúť na akýkoľvek post akúkoľvek persónu, splňajúcu jediný predpoklad, aby to bol "náš človek".
Parlament nemá povinnosť opakovane voliť až dokiaľ sa výber nebude niekomu páčiť, ale mal by zvoliť také osoby, čo na daný post majú všetky predpoklady, nie osoby ktoré určí strana a vláda.
Keď predceda Vlastnou hlavou "sľúbil" opozícii post šéfa kontrolórov, tak dovtedy sa vyberal koho opozícia môže a koho nesmie navrhnúť až si tam dosadil človeka svojho. Prezident si teraz tiež len pýta vhodných kandidátov.
Mimochodom prezident sa zatiaľ ešte pohybuje v "hraniciach" ústavnosti. V prípade, ak by bolo rozhodnuté už, že toto jeho konanie porušuje ústavnosť, už by snáď väčšina koalície kontinuity vykonala kroky k odstráneniu neústavnosti.

Aj poslanci skladajú sľub, v ktorom je niečo o slobodnom výkone mandáta, bez viazaní na rozhodnutia iných. Teda ak "slepo" sa riadia odporúčaním klubu pri hlasovaniach (a možno niekedy aj v nezhode so svojím názorom) aj oni porušujú ústavu?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ano , su navrhovani

prislusnymi instituciami. A to, ze sa nehlasia sami . A co, su nuteni tak robit pod natlakom? Ale povedzme si uprimne. To na Slovensku uz naozaj nemame skutocnych odbornikov na ustavne pravo? To naozaj musi byt na Ustavnom sude aj taka osoba,u ktorej rozhodovaci potencial bol doposial sustredeny v jednom palci? To naozaj uz odmietame akukolvek uctu a respekt k tejto ustanovizni? To naozaj budeme dalej tplerovat skutocnost, ze na uS uz nebude prebiehat ideologicky suboj, ale cisto odborna diskusia na urovni autorit? Osobne si myslim, ze nominacia tejto zostavy bola cista zlomyselnost. Zial udialo sa tak zo strany institucii, ktore aj touto nominaciou stracaju uctu na verejnosti.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Hanbou SR je predovšetkým súčasné personálne obsadenie ako aj návrhy na nových sudcov.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Domov