SME
Sobota, 24. august, 2019 | Meniny má Bartolomej

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kiskovi dala polícia v kauze jeho pozemku za pravdu (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Očakávala by som, že i denník Pravda sa - o.i. - ospravedlní
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

tak si myslim,

jestli nekecas.....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Kecá

a strašne
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Moj zlaty. vydrzanie nie je kradez. Je to normalne podla zakona. A kedze Kiska ho kupoval az od druheho vlastnika po vydrzani, nic s tym nema.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nemáte tak celkom pravdu

v danom prípade ide podľa zverejnených informácií najskôr o podvodné vydržanie na úkor rodiny Francových. To naznačuje aj rýchlosť následných prevodov. Ale stále hovorím len o podozrení, vyšetrovanie ho môže preukázať alebo vyvrátiť.

Každopádne len to, že niekto vydržal, neznamená, že vydržal legálne. NAjmä nie pri notárskom osvedčení vydržania. Podvody pri vydržaniach ako pri akejkoľvek inej ľudskej činnosti s možnosťou bezprávneho zisku existujú a budú existovať. Hneď mi napadá jedno vyšetrovanie podvodného vydržania z roku 2003, ktoré vyšetrovala intenzívne NAKA (vtedy UBOK) pred 5 rokmi. Malo byť postavené práve na nepravdivých vyjadreniach dotknutých osôb zabezpečovaných na účely osvedčenia pred notárom. Vyšetrovanie skončilo najskôr zastavením trestného stíhania, lebo medzitým ubehla premlčacia lehota. Medzitým neúspešne obvinili šamorínsku notárku, možno si spomeniete.

Inou otázkou je, či o tom vedel Kiska. Nemusel o tom vedieť, to je samozrejmé. Na druhej strane, tie bohorovné reči, čo tu čítam, že to by si musel robiť právny audit a to je náročné. Aký právny audit? Keď kupujem pozemok, kde na LV vidím, že posledné V-čko je pár dní predtým, ako mi to ponúkli (lebo tu to tak bolo), automaticky (ak to za mňa niekto nerieši, ak si to riešim sám) si pýtam od predávajúceho informáciu, ako to nadobudol a prečo to obratom predáva. Možno žijem na inej planéte, ale rozumný a opatrný človek to tak robí. Ale OK, ak by som bol zaneprázdnený biznismen a bola by to pre mňa odrobinka (čo tak pokojne u Kisku mohlo byť), tak to nechám na realitku. Ja hovorím o postoji bežného smrtelníka, ktorý si ešte pozerá, koľko stojí v obchode jogurt, kým si ho kúpi.

Jediné, čo chcem povedať a zdôrazniť, že pri tejto druhej Kiskovej kauze či "kauze" treba trochu viac zdržanlivosti vo vyslovovaní definitívnych záverov. Máme na to málo informácií. Netreba mu "pomáhať" tvrdeniami, že niečo, čo s inak bežne deje, je nemožné. Notárske osvedčenie o vydržaní boli len o súbore tvrdení vydržateľa a ďalších osôb, tie mohli byť nepravdivé alebo sfalšované. Dnes je už notár verejný činiteľ, v 90. rokoch šlo len o "obyčajný" majetkový podvod.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ten článok poskytuje len prvotné informácie, medzitým sa už poznanie kauzy posunulo ďalej.

Ja som reagoval na tvrdenie, že vydržanie je vždy legálne. Nie je, ako som napísal, stretol som sa z kauzou, kde z nezákonného vydržania sa dodatočne, po 9 rokoch konštruoval trestný čin. Či bol alebo nie, sme sa nedozvedeli, lebo stíhanie bolo nakoniec zrejme premlčané. Ale z hľadiska občianskeho práva notárska zápisnica o osvedčení vydržania bola zrejme vyhotovená v rozpore so zákonom, čoho dôsledkom bolo, že záznam o vydržaní v katastri realizovaný byť nemal a vlastník, ktorý mal medzi sebou a prvotným vydržateľom tri alebo štyri medzistupne, sa šiel dohodnúť s pôvodným vlastníkom na urovnaní a neposielal ho na súdy. A to už bol z pôvodnej záhrady stavebný pozemok tak odhadom 300E/m2 a viac.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Aj Rozin akože vydržal krásne pozemky pod Kolibou.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

možno sa mýlim, ale....polícia mi dá za pravdu, a na súd by som nemal ísť...proste , preto lebo som ,,žltý anjel,,
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ano ano mas pravdu a Paska moze dufat ze na sud nepojde za ohovaranie a nepravdive obvinenie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

a k otmu

kto s kým čo má a nemá. Neriešil som tú záležitosť, ale najlepšiu výpovednú hodnotu má praktický prípad. Známeho podozrievali z toho, že kúpil nezákonne vydržaný pozemok, hoci o nezákonnom vydržaní vedel. K vydržaniu došlo ale niekoľko rokov predtým ako známy mal pozemok kúpiť. To, že medzitým došlo k opakovaným prevodom nehnuteľnosti švihnutý fízeľ pripisoval podvodnému zámeru ukryť pôvod majetku v trestnom čine. Pritom ten známy tie medzičlánky ani nepoznal. Každopádne to bola absurdná, trestnoprávna rovina. V rovine civilného práva samozrejme aj známemu bolo jasné, že pozemky nie sú jeho a musel vstúpiť do rokovaní s pôvodnými vlastníkmi, ktorí prišli o pozemky vydržaním. Nesúdili sa, vyriešili to dohodou ako kultúrni ľudia, keď zistia, ako sa veci majú. Nemo plus iuris - nemožno - až na zákonné výnimky nadobudnúť od iného viac práv ako má. To platí aj pre Kisku. Nemusel podvádzať, ale teraz by to mal dať do poriadku. Ak má teda ten Franc pravdu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Po vojne je kazdy general. Ano, vselico sa mohlo stat, ale Kiska v roku 1999 nemal ziadnu povinnost zistovat "rodostrom" pozemku, ktory ide kupovat. Predpokladam, ze tak ako kazdy bezny clovek, si zistil na katastri, ci je pozemok riadne zapisany a bez tarchy. To mu stacilo. Velmi pochybujem, ze ak by ste nieco podobne zazili vy a po 18 rokoch sa vam ozve neznamy clovek, ze vratte mi pozemok, ze by ste s nim nieco riesili, dokonca mu ho vratili bez slova.

Vadi mi, ze sa cela tato zalezitost doslova zneuziva na politicky boj a ociernovanie. Pritom sa to moze stat hocikomu. Ja by som sa tiez branil rovnako ako prezident. Uz len z principu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Kiska toto nepotrebuje

a ja nie som generálom po vojne.

Keď som kupoval pozemky alebo byt, vždy som si preveril titul predchodcu. Mať na LVčku niekoľkodňové Véčko je podozrivé. Ale keď to Kiska prehliadol alebo mu to riešil niekto iný, ako som písal, dobre teda, mohlo sa stať. Ale po rokoch, ak ku mne príde niekto a povie, ja som skutočný vlastník a doloží, že napr. v r. 1993 to vlastnil, že mu do r. 2015 chodili výnosy z toho pozemku, takže preto sa dovtedy neozval, že skutkové tvrdenia v notárskej zápisnici o vydržaní, na základe ktorej ten jeho pozemok "nadobudla" osoba A, boli nepravdivé a buď vydržateľ alebo aj notár sa dopustili podvodu, že tým pádom ani prevod medzi A a B nebol platný a tým pádom ani medzi B a Kiskom platný byť nemohol, no tak potom sa zamyslím, nepošlem toho človeka preč, nech neotravuje a ide s tým k súdu, ale zavolám právnika, spýtam sa ho na názor, vypýtam si od protistrany informácie na podporenie jej tvrdení a s protistranou rokujem. Snažím sa zistiť, aký je stav a podľa toho sa rozhodnem, či je alebo nie je priestor či vôbec dôvod na dohodu. Ten Dr. Franc nebol zrejme bezďák z ulice, ale človek, čo po rokoch prišiel, že prišiel o pozemky. Súdy sú pre tých, ktorí svoje spory nevedia vyriešiť inak.

Ale ešte mi napadá, že Kiska, ak preukáže dobromyseľnosť, t.j. že o podvode pri nadobudnutí pozemkov nevedel a ani vedieť nemohol, tak tým vlastne vzhľadom na dĺžku držby, počas ktorej nebola jeho dobrá viera spochybnená (1999 - 2015), osvedčí predpoklady pre vydržanie. Inak povedané, Kiska sám, hoci nadobudol od nevlastníka, od podvodníka, mohol - keďže o podvode nevedel - ten majetok vydržať. A potom je to už čisto len o slušnosti, lebo právny záväzok vrátiť ten pozemok Kiska už mať nebude.

A k tomu treba povedať ešte jedno: stále máme málo informácií, aby sme kohokoľvek odsúdili, obvinili, spochybnili. Ja len hovorím, že je v diskusii milión bohorovných úsudkov, ktoré sú "prokiskovské" bez rozmyslu. Preto vysvetľujem iný pohľad. Proste fanúšikovia vidia, či si myslia, že ide o ďalší komplot, tak aj za situácie keď nemajú o tom dosť informácií, už si vopred prispôsobujú v podstate ešte ani riadne nepoznanú realitu svojmu videniu sveta. A uzatvoria si vopred myseľ voči niečomu, čo ich verziu v budúcnosti spochybní. A tak aj reagujú na ostatných, okolo seba zákopy a v hlave múr. A to je zbytočné a myslím, že ani Kiska to nepotrebuje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

...keby som ja v dobrej viere kúpil pozemok, na ktorom nebola ťarcha, tak to riešim cez súdy...nech chodí za mnou kde kto...hoci aj ,,sesternica,,
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Mať na LVčku niekoľkodňové Véčko je podozrivé

No napriklad ja som ukazkovy priklad naivneho kupca, nikdy by mi to neprislo podozrive uz len z toho dovodu ze by ma to ani nenapadlo pozriet, a ak aj ano, tak by som tomu uveril ze je to tak lebo kataster to tak ma, a jedine z coho by som mal (a aj som mal) obavy je kedy prejde moj navrh na vklad (kedze peniaze uz odisli predajcovi).

Mozno by pomohlo vidiet na LVcku celu historiu, nie len posledneho majtela.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Prečítal som tvoje príspevky

pozorne a môžem konštatovať jediné: Robíš presne to čo vyčítaš iným. Zúfale dookola hľadáš argumenty v neprospech prezidenta, hovoríš o vydržaní, ale veď polícia konštatovala že pozemok KÚPIL tak čo tu točíš o vydržaní? Inak počul som hlasný zvuk ako keď sa sype železiarstvo, obzrem sa a vidím ako fickovým nohsledom cvakli zuby naprázdno.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ak mate nejake hodnotne pozemky

a pridem teraz ku vam a poviem, ze tieto pozemky boli ziskane v minulosti podvodom a budem chciet aby ste ich prepisali na mna, pojdete hned so mnou na kataster? Zaplatim aj prevodovu zmluvu aj vklad do katastra. Ochotne.
Kiska nema ziadnu, ani moralnu, ani zakonnu povinnost dat pozemky tomu cloveku len na zaklade toho, co ten clovek povie. Ten clovek si musi svoju pravdu dolozit papiermi. A ak ziadne nema, tak to musi riesit cez sud. Kiska by bol vinny, iba ak by sa dokazalo, ze sa na tom podvode spolupodielal, alebo ak by sa po rozhodnuti sudu odmietal podriadit rozsudku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mas pravdu

ale je to prezident a to je velky rozdiel
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

práve preto, že to je prezident,

majetok získal na základe overiteľných dokladov. Bodka.
y ste už videli aby niekoho na súde odsúdili bez relevantných listinných a iných dovolených dôkazov ? Alebo si myslíte, že sudca na základe domnienok a tvrdení bez dôkazov nejakej strany rozhodne v jej prospech ?
Hovoríte o morálke ? A je morálne, ak Paška opisuje veci tak, ako keby bol za ne zodpovedný Kiska, pričom pôvodný majiteľ si nedával na majetok pozor ? Prečo žiadal pôvodný majiteľ navrátenie majetku, keď ho mal pýtať od toho, kto ho podviedol ?
 

1 2 3 4 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Domov