zlatko, kto co ma v skolke je jeho vec, rovnako ked nema. To, ze tam rodicia daju deti dobrovolne nie je ospravedlnenie na nutene odobratie deti a povinnu skolku a perzekuciu rodicov, ktori nieco take odmietaju. Zvlast ked ti rodicia nemaju asocialne deti.
Perzekuovat ludi zato, ze odmietaju riesenie problemu, ktory neexistuje a poziadavky, na ktoru neexistuje ziaden podklad je prachsproste svinstvo.
Skolka nie je skola, nie je tam ziadna odovodnena poziadavka na zabezpecenie vzdelania.
A megasvinstvo je perzekucia celej spolocnosti kvoli par asocialom. Nech sa paci, nech zavedu povinnu prevychovu pre tych asocialnych.
A to nevraviac o tom, ze pozadovat, aby normalne deti znasali "podnety", ktore im prinesie kontakt s asocialmi je uz totalna strada sudnosti. Preco maju byt deti vystavene kontaktu s tymi, co nemaju zaklady slusneho spravania, hygienicke navyky, maju vyssi sklon chytit/priniest niektore infekcne choroby atd.? To nam pan splnomocnenec nevysvetlil. To je porusenie prav tych deti, ktore su riadne vychovane.
A to posledne - deti maju pravo na svoje detstvo a ziaden splnomocnenec ani ministerka im ho nemaju co brat. Je to jedina doba v zivote, ked cloveku sluzi zdravie a sucasne nie je zatazeny ziadnymi realnymi povinnostami - taky stav uz po cely zvysok zivota nikdy nenastane. Vziat im takto svojvolne povinne(!) z tych cca. 3 rokov rok by malo byt trestnym cinom tyrania dietata.
Dieta nie je majetkom ziadneho statu ani splnomocnenca.