Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Juhozápad Slovenska je posledných 30 rokov výrazne daždivejší (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

Ale aspoň prší.

A od severného Talianska to zase nemáme tak ďaleko , aby to nemohlo byť podobné .
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Je dosť vážnou otázkou ,

ako su mestá, či obce štruktúrou odpadovej sústavy pripravené na nadmerné spádové vody , nakoľko počasie si robí po svojom a prudké dažde chodia bez ohlásenej návštevy .
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nuž ...

Za priveľa zrážok môže globálne otepľovanie. Za suchá môže globálne otepľovanie. Za horúce letá môže globálne otepľovanie. Za treskúce zimy môže globálne otepľovanie.

Ta ako aj socializmus mal päť nepriateľov: jar, leto, jeseň, zimu, a americký imperializmus.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

:-)))

Som akurat nedavno tu na SME v storocnych novinach cital maly dobovy clanok o dlhotrvajucom trojtyzdnovom suchu a teplotach utociacich na hranicu 38 stupnov... To vyzera tak ze globalne oteplovanie zacalo uz pred vyse 100 rokmi :-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Presne si to vystihol

Golfský prúd sa spomalil o 15%, prinesie menej tepla a bežné západné prúdenie sa zoslabilo a niekedy aj zastavilo. Preto budú treskúce zimy (najmä vo februári) a horúce letá.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Volaj to globálne otepľovanie a smej sa zo studenej zimy keď chceš, ale skutočná zábava sa začne keď sa roztopia polárne čiapky a uvoľnia sa zásoby metánu zamrznutého na dne mora, to bude parádna komédia
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vieš

čo je zďaleka najväčší globálny činiteľ vytvárajúci skleníkový efekt ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Kravské prdy?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ale kdeže

hádaj ďalej, keď nevieš.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Kravské grgy?
No dobre, neviem. V každom prípade celosvetovo je dobytok najvýznamnejších producentom metánu a významne prispieva k skleníkovemu efektu. Či najviac, to neviem, tak prezraď.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Google nefunguje ?

Vodná para (teda oblaky). Približne 60%.
Čo s tou chcú alarmisti robiť, akým zákonom tú zakázať ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ej noha, noha.. Hlava funguje?

Odpoveď presne taká, akú som čakal. Ci ty vieš aký je rozdiel medzi prirodzeným a umelým skleníkovým efektom a co je najväčší globálny činiteľ toho umelého?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Áno

mám o tom trošku informácií.
Nedaj si natĺcť do hlavy dačo, čo si sám nepreveríš zdravým rozumom.
To, čo je "umelý" skleníkový efekt, rozhodne kto ? Tí, čo sa starajú o sýtenie ľudí strachom, aby im sypali peniažky na ich "výskumy" - modely, v ktorých podmienky sú vopred definované ?!

Hmmm ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Co som si to len dal natlct do hlavy

Napríklad ze ročne je ľudskou činnosťou vyprodukovanych viac ako 10 miliard ton co2, v porovnaní s rokom 1900, kedy to bolo 500 miliónov ročne, cize 20x menej?
Alebo ze to nemá žiadny vplyv na globálnu klímu?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

No zbohom

1. To si si sám zistil/spočítal, alebo len niekde čítal ?

2. Vieš niečo o veľkosti kolísania CO2 v geologických érach a jeho porovnaní s produkciou človekom ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1.chceš spochybniť bezne dostupné štatistiky, daj zdroj kde tu čerpáš info

2.viem a z viem že to kolísanie malo významný vplyv na globálnu klímu
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nuž

1. čo považuješ za "bežne dostupné štatistiky ? Zdroj ?

2. Podľa "bežne dostupných štatistík" ktoré som čítal pred 16 rokmi by už na zemeguli nebol ani jediný strom.

3. Viacerí vedci uvádzajú, že veľké zvýšenie obsahu CO2 v atmosfére bolo PRED niektorými dobami ľadovými. Viacerí tvrdia, že v skutočnosti vlastne ešte nepoznáme mechanizmus pôsobenia CO2 resp. iných činiteľov na skutočnosť skleníkového efektu. Tí vedci sú však umlčiavaní inými, ktorí celý život skúmajú global warming a prichádzajú (namiesto vyvrátených) s novými argumentmi (áno, aj s primerane "upravenými" dátami), aby nevyschli zdroje na ich výskum.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

haha

1. ano, samozrejme ja teraz zacnem mrhat svojim casom, aby si ty mohol spochybnit kazdy zdroj, ktory tu ponuknem. Bezne dostupne oficialne statistiky. Som si isty ze uz len to slovo "oficialne" ta zdvihlo zo stolicky.
Zaujimalo by ma, ake ine zdroje existuje a na zaklade coho si to mam spocitat. Alebo na zaklade coho si to spocita ktokolvek iny, ako napr. ti tvoji utlacani vedci? Existuju nejake alternativne statistiky o napr. mnozstve vytazeneho uhlia a ropy alebo dreva v tropickych pralesoch?

2. To ze si si precital nejaku kravinu, neznamena ze kazda statistika je nezmysel. Zozbierane udaje treba vediet pochopit. Na predpovedanie do buducnosti treba vediet aplikovat statisticke metody. Nestaci sa pozriet na rychlost klcovania brazilskych pralesov a potom toto aplikovat celosvetovo, aj na oblasti kde k ziadnemu klcovaniu nedochadza. Potom samozrejme dospejeme k nezmyslu.

3. Nikto normalny sa nehada o tom, ze v minulosti (blizkej aj davnej) prebiehali male aj velke klimaticke zmeny. Aj to ze objem CO2 v atmosfere sa dramaticky menil, to nie je ziadne tajomstvo. Existuju o tom presne, bezne dostupne oficialne statistiky.
Myslis sa velmi v jednej veci. V skutocnosti velmi dobre poznáme "mechanizmus pôsobenia CO2 resp. iných činiteľov na skutočnosť skleníkového efektu". CO2 je hlavny sklenikovy plyn a jeho pritomnost v atmosfere funguje presne tak, ako tie tvoje oblaky. To iste plati pre metan, ktoreho je menej, ale jeho efekt je 20x vacsi ako co2.
To ze nevieme presne oddelit prirodzene a umely skleninovy efekt je sposobene tym, ze existuje velmi velke mnozstvo faktorov, ktore spolu vytvaraju celkovy efekt. Preto je mozne, aby globalna teplota niekedy klesala aj napriek tomu, ze objem co2 v atmosfere dramaticky rastie. Kvoli takymto tvrdeniam nikto nikoho neutlaca, kazdy normalny klimatolog to vie.

Co si ale nie kazdy uvedomuje, je ze tato neznalost nie je dovod na zlahcovanie nasho vplyvu, ale naopak na velmi velku ostrazitost. Pretoze nevieme, ako vela co2 a metanu este moze byt vypustenych, aby to sposobilo katastrofu. Kazda desatina stupna, o ktoru sa zohreje hladina oceanov, sposobuje silnejsie a castejsie burky. O kolko sa musia oceany zohriat, aby tieto burky a zaplavy zacali sposobovat vazne problemy. To nikto nevie. Zodpovedny clovek si to uvedomi, a bude sa snazit minimalizovat faktory, na ktore mame vplyv. Ini zase budu iba vykrikovat, ze vobec nevieme, co to sposobilo.

Skus aplikovat svoje vlastne myslenie. Ak je univerzitny profesor schopny upravovat a falsovat udaje a vysledky vyskumu vo svoj prospech, kvoli financnemu grantu na vyskum, coho asi tak budu schopne tazobne spolocnosti? Pretoze ak sa strasne nemylim, tak klimatologia nie je tisic bilionovy biznis. Tvoja vlastna logika by ta mala viest k tomu, ze ti tvoji utlacani vedci, ktori oponuju a popieraju, su zaplateni naftovymi spolocnostami. Ja to netvrdim, pretoze to neviem, ale ty by si mal, pretoze neveris v cestnost vedcov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Chudáčisko

toooľko námahy dokázať - čo vlastne ? Že neplatí moje pozorovanie z praxe o alarmistoch ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nefandi si, ja sa bavim dobre

aj bez toho aby som si myslel, ze ti tie tvoje "pozorovania" vyvratim.

Ale mozno tie pozorovania a prax popises konkretnejsie, aj povies kto su to ti alarmisti.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Domov