SME
Streda, 13. november, 2019 | Meniny má Stanislav

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Uťahovali si zo seba. Beblavému dôverujú voliči Progresívneho Slovenska viac ako Štefunkovi (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

alebo je to človek, čo nesleduje politiku (takých ľudí je množstvo), nesleduje kauzy, má dosť iných svojich starostí - a dostáva sa k nemu info ako napr. vlaky zadarmo, obedy zadarmo, vianočný dôchodok, staráme sa, chránime Slovensko, stojíme za vami... a keď sa k nemu kauzy aj dostanú, tak spolu s tým, že Matovič daňový podvodník, Sulík bruselský povaľač, Kiska pozemková mafia, Kollár mafián... takže "všetci kradnú"

a možno sa k nim dostanú aj Sulíkove vyhlásenia "zrušíme vlaky zadarmo", "zrušíme obedy zadarmo", vykompenzujú vám to daňové úľavy. Ale takto jednoducho podanej vete mnoho ľudí nerozumie...

nuž tak preto...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ano je to pre toto

volici vnimaju iba absolutny povrch (ako volakedy davno povedal jeden panko v spise Gorila)..

Bohuzial preto staci SMERakom iba lacna pretvarka, pekne hesla na billboardoch, obcas socialny balicek a mozu pri tom kradnut ako straky...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Celkom presne zhrnuté.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

hej a clovek s takymto politickym prehladom potom zalozi stranu a ide do politiky? Dakujem pekne :-D
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

starosti moze mat kolko len chce, tak ako kazdy z nas.
Nech sa potom netrepe do politiky, lebo mozno casom zisti, ze o nej nic nevie, ma charizmu vlhkeho vechta a tliape idiotiny o tom ako kedysi hrdo volil SMER.
Ach jaj, ak toto niekoho moze v dnesnej dobe oslovit, tak to fakt zasnem...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Hm...asi bol problém zohnať viac voličov Progresívneho Slovenska aby bola vzorka reprezentatívnejšia. Osobne poznám vo svojom okruhu jedného. Výsledok je však asi aj tak na nič. Táto strana sa nedostane na 5 %. Mimo BA je množstvo voličov tejto strany blízky nule...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Brzdi optimizmus. Pozri sa na vysledky Valla v Bratislave a jeho kampan.
Nieco podobne sa da ocakavat aj na celonarodnej urovni - BA kaviaren bude mobilizovat, internet bude zaplaveny kontextovou reklamou kde umelci, ITciari a hipsteri budu vyzyvat na volbu tej jedinej spravnej strany.
Poliacik bude hadzat statusy ako: “Dobri ludia volia PS”.
A vsetci ostatni budu nalepkovani ako bigoti a xyz-fobi.
A do toho este bude aj masivna nadpraca dennika SME a dennika N (co je vlastne dvorny dennik PS s nielen jasnou agendou ale aj jasnymi personalnymi prepojeniami na PS).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Moja babka hovorievala: kto urobi zle, ma hriech, kto z neho nepravom obvini ineho, ma 100 hriechov.
Teraz si podla mna riadne prestrelil, Vallova kampan absolutne vobec nebola o ziadnych bigotoch a foboch (daj kde a kedy nieco take hovoril) a podobne by som poprosil ukazat konkretne statistiky o tom, ze na N je PS prezentovane castejsie alebo v pozitivnejsom svetle ako inde. A to musim povedat napriek tomu, ze nad volbou PS ani neuvazujem (vid historia mojich prispevkov).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ja som nepisal, ze o tom bola Vallova kampan. S takymito vecami sa obykle priamo kandidati samotni nespinia.
Ale bolo to sucastou diskurzu pocas kampane a sucastou antikampani (za niektorymi sa uz nedozvieme kto bol).
Mrvovi okrem fake putacov, kde akoze posielal homosexualov prec z BA, este niekto oblepil plagaty cervenymi nalepkami "homofob" a "konspirator" - a to expresne rychlo potom ako na FB diskutoval na temu spolitizovania sa iniciativy Za slusne Slovensko.
Napr. Poliacik a jeho statusy tiez priliali trocha oleja do progresivneho flamu proti akoze bigotnemu protikandidatovi. Kulturno-eticky shitstorm premotivovanych podporovatelov Valla na socialnych sietach bol tiez neprehliadnutelny.

Spominam si tiez na cloveka s PS, ktory nevahal zneuzit vrazdu Henryho na propagaciu PS a v podstate boj proti henryho vlastnemu presvedceniu. To len na ilustraciu marketingu a komunikacie PS aky sa da ocakavat aj v buducnosti.

V podobnych intenciach ocakavam aj kampan pred parlamentnymi volbami. A nie je to nic prekvapive co by sa nedalo ocakavat uz len podla toho ako vyzeraju aktivity a komunikacia progresivnych stran v USA a Zapadnej Europe.

Pri PS a Nku su zjavne spolocne prepojenia na Eset (netvrdim, ze to musi byt hned zle, ale je to fakt). A tiez su tam vyznamne personalne prepojenia: napr. Simecka ml., Kocur, ludia z VIA IURIS, atd. Ideologicke prieniky a prienik redakcnej linie Nka (aj SMEcka) s PS asi ani rozoberat nemusime.
Myslis, ze su niekde dostupne statistiky ako ktore medium pokryva, kazdu aj marginalnu mimoparlamentnu stranu? Tak preco ich odomna pytas?
Mozno si skor skus pozriet napriklad ako konfrontacne Nko pokryva agendu SaS a Sulika, a ako velmi jemnucko a v rukavickach pokryva veci, s ktorymi prichadza PS (napriek tomu, ze kontrovezneho materialu v ich programovych dokumentoch je tam az az) a tiez kontroveznu osobu Stefunka.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ako Vajnorák ti môžem povedať, že Mrva jednoducho bigotný je. Pred rokmi, keď súperil o to, či sa presadí jeho Cepit projekt, alebo Čarnogurského ml. realitné plány bojovali vo Vajnoroch prostredníctvom miestnej tlače takým spôsobom, že si navzájom dokazovali, kto z nich je bigotnejší. Vo Vajnorských novinkách bolo možné čítať článočky o svätých a podobne.
Nezabudnem, akým spôsobom zlikvidoval bývalú riaditeľku základnej školy a s ňou aj tradíciu strašiškoly. Pánovi farárovi sa nepáčila haloweenske podujatie pre deti inšpirované Harry Potterom, tak sa Mrva postaral, že skončilo. Ak je Štefunko kontroverzný, tak Mrva 2x toľko a ja sa čudujem, že ho pravicové strany podporili. S ním totiž nemohli nič iné, len prehrať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Clanocky o svatych su prejavom bigotnosti? Tak to mame asi uplne ine chapanie tohto vyrazu.
Ale v podstate ide o taky zaujimavy konstrukt - akoze ked nemas argumenty alebo potrebujes na niekoho nacapit nejaku urazlivu nalepku tak "bigot" dobre posluzi, ale pre mna je to indikator intelektualnej lenivosti a potreby pomahat si diskusnymi barlickami.
Navyse to moze byt dost relativne - pre teba je bigot Mrva, ale pre nejakeho zapadneho progesivca by si bol za totalne zavrhnutiahodny bigot ty sam. Lebo napriklad netusis co je to transrace, alebo nieco podobne

K veci: Mrvu podporili predpokladam, ze hlavne kvoli jeho kvalifikacii, track recordu v komunale, skusenostiam a neskorumpovatelnosti.
Predpokladam tiez, ze si uvedomovali, ze komunal nie je o ideologii a zabomysich vojnach, ale predovsetkym o spolupraci v prospech obce.
A hlavne mali politicku dohodu spred volieb do VUC - na zupana vyberala kandidata SaS a na primatora zas OLaNO.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

PS: Mrva a Stefunko je tak trocha miesanie hrusiek s jablkami - lebo Mrva je komunal a Stefunko celonarodna uroven.
A kym ideologia v komunale hra zanedbatelnu rolu, tak na parlamentnej urovni je dost dolezita.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Antikampan sme mohli vidiet snad proti vsetkym kandidatom, proti Vallovi bola tiez a nemyslim si, ze by to nejak zasadne ovplyvnilo vysledok (ani tie nalepky a putace proti Mrvovi, ani ten anonymny web proti Vallovi atd nema v kampani co robit, ale ich vplyv bol dovolim si tvrdit tentokrat mozno dokonca aj opacny, aj ked je to len moj dojem). V predvolebnych diskusiach, vratane tych v denniku N, boli eticke temy uplne marginalne. Samozrejme v anonymnych diskusiach a na socialnych sietach si pise kto chce, co chce a kedze si Mrva sam sebe strelil do nohy s podobnymi vyrokmi pred volbami v znacne liberalnej Bratislave, tak je uplne normalne a ocakavatelne, ze diskurz na podobnych forach bol aj o nich a urcite zohrali aj nejaku rolu pri rozhodovani ludi. Tato nesikovnost Mrvu pred volbami mi silne pripomenula Prochazkove vyroky pred parlamentnymi volbami, proste obaja potopili sami seba, zbytocne z toho obvinovat nejake tajomne sily s pozadim v PS, ktore ak vobec, tak mohli maximalne na to poukazovat a tym ten efekt zvacsit.

Zakladatelia Esetu su spoluvlastnikmi N-ka, takze ano, toto prepojenie tam je, a ako pises, nemusi byt nevyhnutne problemom. Pri tych dalsich osobach, ktore spominas, neviem o ich prepojeniach na PS. Viem o vstupe Sibylu do PS, ale ten viedol Zastavme Korupciu. Prepojenia bokom, kedze statistiky nemas (niektore agentury take sluzby poskytuju a obcas aj vyjdu na svet, vid napr. statistiky pokrytia politickych stran TASR vs SITA z 2015), tak som si aspon namatkovo zadal do vyhladavaca na N "Progresivne Slovensko" a potom KDH (tiez neparlamentnu stranu s porovnatelnymi preferenciami, ale "opacnou" etickou ideologiou) - a aspon sudiac podla prvej strany vyhladavania, viac clankov/prispevkov suviselo s KDH a nejaky negativnejsi ton voci KDH som tiez nepostrehol. Samozrejme na riadne posudenie by to chcelo poriadnu statistiku nezavislej tretej strany. Ideologicky ma N urcite k PS blizsie ako ku KDH, ale na tvrdenia o "masivnej nadpraci" by som ocakaval urcite viac, idealne nieco typu tej analyzy TASR vs SITA z 2015: https://transparency.blog.sme.... . Co sa Sulika tyka, podla mna je to dalsi slon v porcelane, ktory si podobne ako Mrva niektorymi vyrokmi striela sam do vlastnej nohy (tj casto tvrdi bez dostatcnych argumentov nieco kontroverzne prip. nespravne, s cim velka cast jeho elektoratu nesuhlasi alebo ma problem, najma co sa tyka zahranicno-politickej orientacie, ale nielen) a je len dobre, ze sa najdu komentatori, ktori to postrehnu. Rovnako ako je dobre, ze trebars komentatori na Postoji zas casto postrehnu ine chyby, vid trebars dobry clanok Karla Szomolanyiho na adresu ekonomickeho programu PS.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ad kampan: mozeme sa bavit o sledovanosti predvolebnych diskusii a o sposobe rozhodovania sa volicov, a ci vobec niekto videl aspon jednu z predvolebnych diskusii celu a ci vobec ludia tusia aspon zakladne body programu jednotlivych kandidatov.
Moj tip je, ze drviva vacsina volicov v BA sa rozhodovala tak ako v inych volbach podla sympatii a dojmov, podla odporucani priatelov, podla svojej nazorovej 'bubliny' a podla zopar zakladnych charakteristik, ktore si kandidatmi spajali a podla atmosfery, ktora sa v znacnej miere formovala aj na socialnych sietach.
Odporucam ti pozriet si vyvoj preferencii a ako sa vyvijali podla toho ako sa kampan priostrovala: Vallo zacinal z takmer posledneho miesta a napr. Mrva mal uz velmi slusny vysledok aj pri minulych zupnych volbach, aj pri ostatnych volbach do VUC (kde nemal ziadnu strannicku podporu), preto si myslim, ze damage pre Mrvu sposobeny antikampanou (vedenou aj ludmi z PS) bol znacny.

Pises, ze Mrva si strelil do nohy nejakymi vyrokmi pred volbami - lenze to neboli ziadne vyroky pred volbami, ale stare prispevky z Facebooku, ktore zacal sirit Poliacik (a dalsi z PS) vytrhnute z kontextu nejakych starych diskusii, kde Mrva polemizoval. Jeho vyjadrenie, resp. kontext a uvedenie veci na pravu mieru sa uz akosi nesirilo.
[napr. Poliacik sa v tomto zachoval ako mimoriadny pokrytec - lebo on sam vie, ake to je, ked jeho vyroky niekto vytrhne z kontextu - napr. ked pisal o heroine, ci ked hovoril v EP o utecencoch - ale sam nevaha pouzit rovnake sposoby, ked to vyhovuje jeho politickym cielom]
Prochazka sa ozraty na plese pred volbami preriekol o svojej planovanej zrade volicov - spolupraci s Ficom. Toto chces porovnavat s tym, ze na FB sirili mrvove stare komenty z FB vytrhnute z kontextu? To mi pride mierne neprimerane prirovnanie.

Ad Nko a PS: na konflikt zaujmov Simecku poukazovalo uz aj SaS.
Sulika som dal ako priklad - lebo jeho vyroky a ciny aj minulost je pod drobnohladom SMEcka aj Nka a nielen ze mu nie je odpustene nic, ale komentare napr. na SME hranicia s tendencnym osocovanim. Pri Stefunkovi napriklad som nic podobne nezachytil. Hoci materialu by sa naslo. Ani v rozhovoroch - pri Sulikovi je bezny navrat k jeho chybam spred 5-8 rokov. Pri Stefunkovi ziadna konfrontacia (napriek tomu, ze Stefunko osobne sa vo viacerych uvodnych politickych diskusiach konretne voci Sulikovi vymedzoval).

Mozno ludia co su menej citlivi na dodrziavanie novinarskej etiky a standardov, rovnakeho metra a feroveho pristupu to az tak nevnimaju alebo to prehliadaju.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nemas pravdu, ten vyrok o organizatoroch protestov postol Mrva pocas kampane, myslim ze okolo prelomu augusta a septembra a zaroven tym spustil aj vyssiu publicitu v mediach o jeho starsich vyrokoch ohladne homosexualov, schvalne si pozri datumy clankov na tuto temu, su zvacsa prave zo zaciatku septembra. Tie vyroky o homosexualoch sice boli naozaj starsie a vytiahol ich naozaj Poliacik (ktoreho velmi nemusim) este v juli, ale zavadzanie a vytrhavanie z kontextu v nich nevidim, bud konkretny. Napriklad ten najviac citovany prispevok o Warholovi bol podla mna uplne jednoznacny, neviem si predstavit kontext, v ktorom by taketo jednoznacne tvrdenie (najma posledna veta) mohlo nejak zmenit vyznam. Proste tieto nazory Mrva naozaj mal, Poliacik na to upozornil a Mrva namiesto toho, aby si uz daval pozor, pridal rovno v kampani snad este kontroverznejsi prispevok o organizatoroch protestov, cim sa podla mna definitivne pochoval rovnako, ako sa Prochazka pochoval na plese (tiez v kombinacii s inymi predchadzajucimi vyrokmi) pred volbami. Ja neporovnavam vplyv Prochazkovych vyrokov s tymi jeho na spolocnost, ale ich vplyv na vysledok volieb.

Viacere diskusie boli prenasane online, napr. ta na N mala podla ich pocitadla 38000 unikatnych navstevnikov, takze ich vyznam by som nepodcenoval. Suhlasim, ze vacsina volicov ich asi nevidela, ale prave na formovanie nazorov v tych jednotlivych "bublinach" podla mna mali znacny vplyv. Ja som videl 2 taketo online diskusie a v oboch pripadoch mi Mrvov styl prisiel v porovnani s Vallom zbytocne konfrontacny, ale je to len subjektivny dojem. Osobne si myslim, ze obaja by ako primatori urobili slusnu robotu, kampan vsak zvladol ovela lepsie Vallo, takze je tam on, drzim mu palce rovnako, ako by som drzal Mrvovi. Nastastie v tomto pripade neplatilo, ze kde sa dvaju biju, vyhra treti (i ked uplne katastroficky asi nebol ani jeden z tej stvorice).

Co sa dennikov tyka, SME povazujem za podstatne jednostrannejsi a zaujatejsi v porovnani s N. V N som vobec o PS v poslednych mesiacoch toho zachytil minimum, pozitivneho ci negativneho. Posledny dlhy rozhovor so Stefunkom bol podla vsetkeho v januari 2018, a tych konfrontacnych otazok tam bolo podla mna dost, prakticky cela centralna cast rozhovoru, posud sam: https://dennikn.sk/1004044/ste... . Tiez trebars to, ze bol lavicovy, v Slove a povodne volil Smer, spominali v N tiez pri vzniku tej strany bezne. Sulik je v N neporovnatelne viac (co je ale zas primerane parlamentnej strane s druhymi najvyssimi preferenciami a najvyssimi opozicnymi). Takze toto mi na nejaku "vyraznu nadpracu" nesedi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Trocha nepresne si pamatas chronologiu.
1. boli falosne homofobne plagaty.
2. Poliacik dava status, ze to je sice falosne, ale ze by sa malo hovorit o: a pricapil tam stare komenty z FB bez kontextu, bez datumov, bez vysvetlenia, ci Mrvovej reakcie.
3. Mrva si povzdychol v jednej z diskusii na socialnych sietach, ze on plne podporoval protesty ZSS, zucastnoval sa, respektoval ich apoliticky charakter a potom odrazu ich zastupcovia zacali podporovat kandidata konkretnej strany bez moznosti rokovania, bez akejkolvek komunikacie, zjavne rozhodnuti-dohodnuti dopredu. A potom zacali aj ludia co boli pozyvani na tribuny tych "apolitickych" protestov podporovat konkretneho kandidata. Mrva tam dodal jednu mierne prestrelenu vetu - a to bola basnicka otazka, ze "kto platil tie deti".
A za to mu niekto (kto to asi tak mohol byt :) expresne rychlo na druhy den oblepil plagaty cervenymi nalepkami homofob a konspiratar - oblubene ze to nalepky a oznacenia nazorovych oponentov u progresivcov a lavicovych liberalov.

Jednoducho v hipstersko-kaviarensko-liberalno-progresivnych-IT kruhoch na socialnych sietach to uz v BA funguje s jemnou podobnostou ako v USA - das nejaky politicky nekorektny status a masa premotivovanych SJW ta prevalcuje. Aspon tak to vyzeralo, ked som sa brodil kulturno-etickym shitstormom v bublinach na socialnych sietach.


Vytahovanie x-rokov starych prispevkov z diskusii na socialnych sietach, bez uvedenia kontextu povazujem za podpasovky.
Mrva to neskor v rozhovoroch vysvetloval, ale zjavne nie je technicky a komunikacne tak zdatny a nema taku uderku, ako mal Vallo v podobe Poliacika a jeho premotivovanych followerov. Takze takyto viralny shit sa uz zastavit da len velmi tazko.
O viac je to smutne, ze prave Poliacik si to v light forme zazil na vlastnej kozi, a tvaril sa vtedy (pravom) nespokojne.

Je to tiez mozny navod pre kandidatov z ideologicky opacneho spektra ako nalepkovat, sikanovat a zostrelit protikandidata (co tam po tom, ze to nemusi mat ani ziadnu relevanciu k funkcii, o ktoru sa uchadza).
Staci najst nejake stare komenty, ci krcmove/satnove reci niekoho na kontroverne temy a bully rally sa moze zacat :)

Bolo by podla teba napriklad v poriadku keby niekto vytiahol Vallov postoj k potratovej legislative v progresivnej Kanade.
A potom Valla oznacil za monstrum co schvaluje vrazdy deti 1-2 mesiace pred porodom na poziadanie?
Expresne oblepenie jeho plagatov peknymi pro-life nalepkami. Sirenie po socialnych sietach. Aj kontextova reklama cez Google Ads, FB a Youtube.
Verim, ze z Mrvovho hodnotoveho sveta by sa k takemuto primitivnemu vedeniu antikampane nikto neznizil. Ale co keby?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Chronologiu mame myslim rovnaku, lisi sa skor interpretacia. V tych rozhovoroch, v ktorych Mrva tie vyroky vysvetloval, ich velmi vysvetlit nedokazal - hlavne si v tych rozhovoroch on sam sypal popol na hlavu, hovoril, ze uz by to takto viac nepovedal a ze sa poucil. Mne je takato reakcia sympaticka, ale ked si tuto chybu v kampani on sam jasne a verejne uznal, tak naozaj zbytocne sa budeme tvarit, ze ju vlastne neurobil, a za vsetko mozu zli laviciari.

Pri vyrokoch o homosexualoch sa mozme bavit o etickej stranke ich vytiahnutia po 3 rokoch atd, ale tie samotne by mu este "nezlomili krk". Hovorit na jednej strane len o mierne prestrelenom vyroku a basnickej otazke a na druhej strane o sikane a uderke sa mi nezda byt fer. Mrva v tom vyroku uplne jasne povedal, ze Slusne Slovensko nebolo apoliticke, ale stalo za nim PS a ze to nebolo platene len z transparentneho uctu, ale aj z inych zdrojov (nehovoriac uz o tone - deti, urazanie, naznaky konspiracie atd), co su take vazne obvinenia, ze by bolo naopak velmi divne, keby sa to na socialnych sietach nestretlo s velkou odozvou. Musel si byt vedomy, ze podobnymi vyrokmi odradi ludi, ktori s tymto nesuhlasia a spusit burlivu reakciu aj na socialnych sietach. Ak si to neuvedomoval, a musel to dodatocne vysvetlovat a brat spat, tak je to len dokazom toho, o com od zaciatku hovorim - velkej chyby v kampani (a bolo ich viac, vid napriklad stiahnuta podpora bilbordov, nepodareny rozstrel s Liskovou). Rozsah reakcie oponentov ci socialnych sieti v tomto kontexte nema zmysel riesit.

Odpoved na tvojho priklad z posledneho odstavca: ano, podla mna by bolo v poriadku, keby niekto na svojom osobnom Facebooku (teda nie nejakou anonymnou kampanou alebo pod.) upozornil na Vallov postoj k potratovej legislative v Kanade. Nic zvlastne, kandidati musia byt pripraveni, ze najma socialne siete budu riesit aj taketo temy, aj ked sa kandidatury tykaju len okrajovo. Uvital by som v takom pripade slusnejsiu formu, ale ak by pouzil oznacenie monstrum, co schvaluje vrazdy deti, nedalo by sa asi nic robit - v konecnom dosledku si nemyslim, ze by to obzvlast v BA Valla nejak poskodilo. Antikampan s nalepkami atd v poriadku nie je, to uz su vyslovene neferove praktiky.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

prisaham, ze s tym nic nemam :)))
https://dennikn.sk/1345576/tla...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Hej zachytil som, ale to uz ti teraz neuverim, ze s tym nic nemas :))

Na zbezne pozretie, to na velku nadpracu nevyzera, lenze taketo prieskumy dost tazko zhodnotia rozne soft metody a 'jemne' tlacenie redakcnej agendy.
Napriklad vyberas si titulky. Mozes z nich robit clickbait. Rozhodujes sa ake spravy nechas a ake nenechas ci pripadne vobec nedas na titulke. Tak vies vplyvat na citanost. Obsah co nie je v sulade s redakcnou liniou potlacis, alebo ani nedas (napr. nasilne protesty a nepokoje vo Francuzku, ktorych aspon minimalne pokrytie trvalo napr. denniku SME zhruba 2-3 tyzdne).
V Nku mas napr. rozne diskusie a eventy, ktore organizuje. Prim tam hraju ludia ako Simecka, Fila s jasnou hodnotovou orientaciu.
Vela napovedia aj clanky typu "rozhovor s Kocurom", kde Kocur z PS natvrdo konstatoval, ze biskup sexualne obtazoval viacero deti - a Nko pri robeni rozhovoru neprejavilo ani len elementarnu ostrazitost.
Prieskumy maju tiez problem zachytit jemne nuansy typu: ked sa Sulik stretne s Kotlebom tak je mu (po prave) nalozene aj v op-ed formatoch kolko sa do nho zmesti. Ale pri Stefunkovi sa o jeho minulost len tak zlahka obtrieme v rozhovore.
Dalo by sa pokracovat, len uz nie som pravidelnym citatelom Nka - aj kvoli tendencnosti a nedodrziavaniu novinarskych standardov (co nic nemeni, ze napriek tomu je to jedno z tych lepsich medii) a prilis vela ideologicky obmedzeneho obsahu.
Vzdy ked tomu dam po tyzdni - dvoch sancu, tak ci uz som na minuta-po-minute, alebo v sekcii komentarov tak narazim na vyssie spomenute neduhy bohuzial.

A myslim, ze s tymto Kostolny & comp. neodchadzali zo SMEcka, ze chcu zalozit ideologicky obmedzeny dennik. Naopak, slubovali nezavisly dennik, co splnili len po financnej stranke (ktovie dokedy).
Myslis, ze ak by sa otvorene ferovo deklarovali ako lavicovo-liberalno-progresivny dennik s antikrestanskymi a antikonzervativnymi prvkami tak by ich podporili vsetci ti, co im z nadejov dali pri vzniku prachy?
Pochybujem.

Dalsi priklad je informovanie o teme globalneho oteplovania - a nemoznost odlisenia politiky, agitky, ideologie od vedy. Chapem, ze nemusia mat kapacity na posudenie/pokrytie - ale v tom pripade sa tomu radsej nevenujem v takom rozsahu.

Este dalsich par pripadov ideologickej obmedzenosti a zaujatosti: zachytil som od Simecku davnejsie akysi pokus o medailonik o popularnom kanadskom psychologovi Petersonovi - to co z toho spravil Simecka bola novinarska hanba. Potom asi niekto dostal za ulohu napisat kritiku tiez na jeho knihu 12 Rules For Life - a trcalo z toho zadanie dopredu.

Jednoducho Nko sa vyvija ako obmedzena bublinka, ktora sa stahuje stale viac do seba, co je skoda, lebo potencial na respektovane a naozaj nezavisle medium tam bol. Takto zapadaju do lavicovo progresivneho mainstreamu - ze v podstate na vacsinu kontroverznych tem a udalosti na 90% dopredu viem ako bude vyzerat ich pozicia, co je aj trocha nuda.

Vidiet to tiez na zahranicnych mediach, s ktorymi spolupracuju a od ktorych preberaju spravy (drviva vacsina silny left bias).
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Domov