SME
Sobota, 14. december, 2019 | Meniny má Branislava, Bronislava

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

NAKA vypočúvala Marčeka, obvineného v kauze vraždy Kuciaka (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

 

Zdá sa mi to alebo na nich nic nemajú a iba tapu v tme...
 

Nic

nemaju a tapu v tme.
 

 

Podla inych portalov sa Marcek sa prave na tomto vysluchu priznal k vrazde, takze tvoja poznamka, ako aj tvojho predrecnika, su zda sa uplne mimo.
 

 

Zda sa ti.
 
Hodnoť

:)

Sumracna si sem prisla pokecat?
 
Hodnoť

...

Je prosím Vás povolena nejaká forma mučenia? Ďakujem za odpoved
 
Hodnoť

 

Podla Novinky.cz sa vraj Marcek priznal k vrazde Kuciaka. Bud strielal on, alebo sa rozhodol vziat vinu na seba... https://www.novinky.cz/zahrani...
 

 

Myslim si, ze to dobrovolne zobral za bratranca na seba, ked uz ho spajaju s dalsou vrazdu a posedi si tak ci tak..
 

Ak by to vzal na seba

musel by podrobne porozpravat, ako sa to stalo. Ak jeho vypoved nebude sediet s detailami,ktore sa zistili na mieste cinu, tak ho obvinia s krivej vypovede. To si myslim ja.
 
Hodnoť

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť

 

Toho rusofilného poslanca?
 
Hodnoť

A čo Haščák ?o tom sa tam nespomína ?

*
 
Hodnoť

Existujú vážne pochybnosti ...

Fakt, že vyšetrovateľ odoprel obhajcovi obvineného Mariána K. pred jeho prvou výpoveďou (pre skutok objednávky vraždy K+K) nazrieť do vyšetrovacieho spisu, sa dal ešte pochopiť a akceptovať.

Avšak za situácie, že k výpovedi obvineného už došlo a fakticky všetci obhajcovia ostatných obvinených majú právo využívať nazeranie do spisu a zároveň pokračuje vykonávanie ďalších vyšetrovacích úkonov (mnohokrát opakovanie výsluchov obvinených či svedkov) v tejto situácii vzniká vážna pochybnosť, či týmto odopieraním nie je porušované právo obvineného na obhajobu. Je zjavné, že obhajca M. Para sa nemôže adekvátne k ďalším vyšetrovacím úkonom (výsluchom) pripraviť, keďže nemá prístup k už zadováženým dôkazom a jeho možnosti počas výsluchu ovplyvňovať otázkami výpoveď osôb je zjavne znížená (ale aj navrhovať vykonanie ďalších dôkazov), čím je priamo atakovaná kvalita výkonu obhajoby jeho klienta. Len samotné umožnenie prítomnosti obhajcu na vyšetrovacom úkone ešte neznamená, že boli dodržané všetky podmienky výkonu kvalitného a aktívneho práva na obhajobu. Ak táto situácia je v súčasnosti tolerovaná aj dozorovým prokurátorom to ešte neznamená do budúcnosti, napr. na súdnom pojednávaní, že súdy znížia kvalitu i rozsah zadovážených dôkazov voči osobe obvineného Mariána K. práve s odvolaním sa na oklieštené práva jeho obhajoby počas prípravného konania.

Je možné, že priveľký počet opakovaných dôkazov z dôvodu vznesenia obvinenia Mariánovi K. naznačuje, že k obvineniu došlo oneskorene a orgány činné v trestnom konaní nesprávne priebežne hodnotili mieru dôkazov voči tejto osobe, čím fakticky prvý krát mu porušili jeho právo na obhajobu, keďže bol obvinený oneskorene a nemal skôr možnosť ako obvinený mať svojho obhajcu a využívať všetky zákonné práva na svoju obhajobu.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Domov