v predbiehacom jazdnom pruhu sadol na lep Kocnerovi, ktory ho presviedcal, ze vsetko vybavi a transakcia so zmenkami ich oboch zabezpeci do konca zivota. Samozrejme, ze to bol blaf a ziadne zmenky v roku 2000 nepodpisal. Bol by tym spachal trestny cin skreslovania udajov hospodarskej evidencie (vtedy podla §125 TZ) a podvodu pri predaji obchodneho podielu TV Markiza. Do takehoto rizika by vtedy urcite nebol siel, kedze Kocnera dobre poznal a nevedel kedy Kocner zmenky predlozi na preplatenie.
tak to bolo. Kočner škodil Ruskovi celý život a vybral si ho aj na záverečný majsteršyk. Rusko mu naletel preto, lebo Kočnera sledoval, aký je nedotknuteľný, nepostihnuteľný, všemohúci. Tak mu Kočner navrhol tento primitívny podvod s ubezpečením, že jemu sa nemôže nič stať, že má všetko zazichrované ako vždy cez smerákov. Ale vražda Kuciaka odradila už aj smerákov a nechali Kočnera bez ochrany. A s týmto nepočítal nikto. A to je Ruskov koniec.
dnes pisu, ze A. Hausknetzova vypovedala o Pohankovej odpovedi na otazku, ze preco Gamatexu predal pohladavku za 1 korunu. On odpovedal, ze " s pistolou pri hlave sa to lahko podpisuje...." Nechapem, preco sa SME boji uviest taku informaciu.
skusit to iste a povedat, ze ho prinutili a bol by mimo obliga. ale vidina podielu na 2 mld SK mu zahmlieva aj tak mdly intelekt a stale veri, ze to ma Kocner "vybavene"....
Dúfajme, že sa takýchto megaprocesov dočkáme aj v prípade súdruha Pobirmovaného komunistu, Bulhraského mafiána, Strapatého, Copytána Degenerátora (rigorózka, lesná firma), oligarchie, mafie atď...
Mohol by si vysvetlit ktorá skutková podstata bola naplnená a aký dôkaz že bola existuje? Či sa jedna o indiciu lebo tých je tu neúrekom. Po dnešnom dni a výpovedi Agha a účtovnícky som si nie celkom istý či prokurátor ťahá za dlhší koniec. A to jed sa sudca spýta Agha prečo nevymáhal zmenku aktívne napriek tomu že nebola splatná! Tak to uz nasvedčuje že to majú kvalitne naštudované ti sudcovia omg.
a on ich v momente vystavenia avalu ako konatel firmy nedal zauctovat, dopustil sa skreslovania udajov hospodarskej a obchodnej evidencie. Aval bol za zavazok vo vyske, ktora v momente jeho vystavenia niekolkonasobne prevysovala hodnotu majetku avalistu, takze jeho pripadne uplatnenie aj dnes by znamenalo prakticky likvidaciu spolocnosti. Kedze to ako 50%-ny spolocnik urobil bez suhlasu ostatnych spolocnikov, dopustil sa precinu poskodzovania pri sprave cudzieho majetku, kedze avalom neumerne zatazil majetok ostatnych spolocnikov a tak ich poskodil. Dalej, ak o zmenkach neuctoval ani v momente predaja svojho podielu v spolocnosti, dopustil sa trestneho cinu podvodu, kedze zamlcanim takejto dolezitej skutocnosti uviedol kupujuceho do omylu, ze nadobuda podiely spolocnosti s vyssou hodnotou majetku ako tomu bolo v skutocnoti, s cielom ziskat pre seba materialny prospech vo forme vyssej kupnej ceny (je mozne sa domnievat, ze kupujuci by nikdy nebol na obchod pristupil, ak by bol mal informaciu o existecii rucenia spolocnosti za Ruskov zavazok). Dokazom je vypoved pana Ruska a vsetkych svedkov obhajoby, ktori tvrdia, ze zmenky su prave.
Vďaka, zasmial som sa :) No Chcel by som pochváliť po dlhej dobe SME, že prinášajú v podstate faktografické informácie, bez emotívnych a podfarbených sugestivnych prejavov
je aj tretia moznost. vzor velka maca... ja by som teda nestavil ani deravy gros. v state, kde sa vrazdi za vyslovenie nazoru. o desiatkach milionov ani nevravim.
mal by si využiť formu a
to fakt urobili CISTY BLAF ?????
.... marianko asi tak veľmi chcel ukradnúť peniaze, že si bol svojimi kontaktmi tak istý, že sa mu nič nemôže stať.
Rusko s vidinou navratu do zivota
Samozrejme, ze to bol blaf a ziadne zmenky v roku 2000 nepodpisal.
Bol by tym spachal trestny cin skreslovania udajov hospodarskej evidencie (vtedy podla §125 TZ) a podvodu pri predaji obchodneho podielu TV Markiza.
Do takehoto rizika by vtedy urcite nebol siel, kedze Kocnera dobre poznal a nevedel kedy Kocner zmenky predlozi na preplatenie.
Presne
Na Denniku N
dobre vravis. Rusko mohol
Nojo.
Megaprocesy
Ak pan Rusko tvrdi, ze zmenky su prave
Aval bol za zavazok vo vyske, ktora v momente jeho vystavenia niekolkonasobne prevysovala hodnotu majetku avalistu, takze jeho pripadne uplatnenie aj dnes by znamenalo prakticky likvidaciu spolocnosti.
Kedze to ako 50%-ny spolocnik urobil bez suhlasu ostatnych spolocnikov, dopustil sa precinu poskodzovania pri sprave cudzieho majetku, kedze avalom neumerne zatazil majetok ostatnych spolocnikov a tak ich poskodil.
Dalej, ak o zmenkach neuctoval ani v momente predaja svojho podielu v spolocnosti, dopustil sa trestneho cinu podvodu, kedze zamlcanim takejto dolezitej skutocnosti uviedol kupujuceho do omylu, ze nadobuda podiely spolocnosti s vyssou hodnotou majetku ako tomu bolo v skutocnoti, s cielom ziskat pre seba materialny prospech vo forme vyssej kupnej ceny (je mozne sa domnievat, ze kupujuci by nikdy nebol na obchod pristupil, ak by bol mal informaciu o existecii rucenia spolocnosti za Ruskov zavazok).
Dokazom je vypoved pana Ruska a vsetkych svedkov obhajoby, ktori tvrdia, ze zmenky su prave.
Dúfam , veľmi dúfam
bjuty
:)
No Chcel by som pochváliť po dlhej dobe SME, že prinášajú v podstate faktografické informácie, bez emotívnych a podfarbených sugestivnych prejavov
ja by som teda nestavil ani deravy gros. v state, kde sa vrazdi za vyslovenie nazoru. o desiatkach milionov ani nevravim.