SME
Sobota, 21. september, 2019 | Meniny má Matúš

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Suverénne vystupovanie, ale málo faktov. Čo by pri zmenkách mali vysvetliť Kočner s Ruskom (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Len neviem,že keby aj náhodou tie spory povyhrával na SVK/čo už zrejme nehrozí/,tak by sa hádam Markíza obrátila aj na medzinárodné inštitúcie-a určite by uspela tam,takže to mal zrejme naplánované,že v konečnom dôsledku to zaplatia daňoví poplatníci na SVK???
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

No neviem

Je dôvod, prečo paragraf vyzerá pokrútene.
Nie som si istý, ale on vo všeobecnosti ani mna čo povedať.
On navrhol, žiada a tvrdí. Ak to chce niekto spochybniť, musí to dokazne uniesť. Nie Kocner.

Ja som strašne zvedavý, ako sa s tým sud vysporiada. Lebo dokazne bremeno ma v ruke Markíza a nie Kocner. Preto sa smeje. Markíze neostáva nič iné, len dokázať, že sa stal trestný čin. Kocnerova opicka mala chápadla aj na súde a je jasne, že iný sudca by nariadil expertízu. Ibaže tých zmeniek sa nikto dva roky nedotkol a potom si ich stiahol. Markíza momentálne nemá ako zrejme dokázať ich nepravost. Svetlometov všetkého síce zapadá; ale ako dokaz príbeh nestačí. Musí sa preukázať nezákonne konanie. Ako dokazu, že opicka zasiahla?
To, čo tam melú, sú omáčky pre verejnosť. Preto je Kocner vysmiaty.
Aj prokurátorove vyjadrenia, že dôkazy zo 100% stúpli na 150... Tak to snáď patrí do úst Michala Hudaka a nie prokurátora
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Lenže

znalecký posudok Markízy veľmi presvedčivo preukazuje postupnú zmenu podpisu Ruska v priebehu rokov, čo si Rusko zrejme pri podpisovaní neuvedomil a ruka sa nemýli. Zmenky boli niekoľko rokov zašité aby atrament vyschol (dva až päť rokov) aby sa podľa zasychania už nedal určiť ich vek. Navyše ešte Kočner vyhrabal znalca z Baskicka! ktorý mu potvrdil že strýko jeho babky hovorí pravdu. Ale v čase keď už nemožno použiť metódu skúmania zasychania atramentu je grafologická expertíza stále možná a platná. Podotýkam, že všetky podpisy Ruska použité v expertíze pochádzajú z verejných listín overených notármi v priebehu času.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ano

Ale to je len nepriamy dokaz. Grafolog sa vyjadruje s neistotou. V nejakom inom prípade ju dokonca percentuálne vyčísli. Preto som zvedavý, ako sa s tým sud vysporiada.
Buď rozhodne na základe faktov, alebo príbehov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Mne Kočner moc vysmiaty nepripadal. Po roku a pol v najprísnejšej kolúznej väzbe by nikto nebol vysmiaty. Silené úsmevy, nič viac
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Vysporiadat sa da lahko, nie su v uctovnictve a smitec. Precedens ako hovdo, ktokolvek vytiahne cokolvek v akejkolvek firme a firma plati... isteze, ako povedal Rusko, zato, ze neboli v uctovnictve, neznamena, ze neexistovali, mohli existovat ale dotycny koumak ma pech, zaevidovanie znaci, ze ich firma akceptuje, nie su v uctovnictve, firmy sa to netyka. A este zahranicny vlastnik, akurat si da brnkat po mose...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Chápem

Len Rusko pokrci ramenami a povie, že zlyhal pri vedení účtovníctva. To trestný čin nie je. Asi by mal byt nejaký verejný register, ako majú obce. Proste nezverejnis, nemá účinky. Pretože ak by som ja niekomu požičal peniaze; netrápilo by ma, že to nezaúčtoval. Pretože jeho záväzok tým nezaniká.
Senátu fakt nezávidím, ako sa s tým vysporiada.
Lebo jedna vec je, že všetkým nám je jasne, ako to zrejme bolo.
Druha vec je to zamietnuť tak, aby to malo oporu v dôkazoch. A to zatiaľ pláva. Pretože príbehy nie sú dôkazy.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nuz, ked je osol, "zlyhal", jeho problem, bbec sa uci na vlastnych chybach, pekne vyzrat, nech plati on....Inak slovo proti slovu, Kocner ze pozical, Rusko ze nepozical a nie je v uctovnictve... inak, ako to, ze Rusko drukuje Kocnerovi a nebrani sa, ze on nezaknihoval, lebo nebolo co a Kocner podvadza? Evidentne dohodnuty podvod, Rusko ochranuje Kocnera a nie seba, nech sa pravnici ukazu...na dozivotie...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nebol by prvy "uctovnik" ktory dostal vyzrat svoju uctovnu chybu...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ano

Je dôležité dať jasný signal, že ak niekto chce zarobiť podvádzaním a na škodu druhého, tak takéto pokusy mu jednoducho neprejdú a bude nasledovať trest.
V takom prípade ale musíme mat stabilne právne prostredie, lepšiu vymožiteľnosť práva, nebáť sa dopĺňať právne predpisy, aby sa takými podvodom predchádzalo.
Tak ak existuje záväzok a niekto ho odmietne zaúčtovať, alebo nezauctuje, malo byt to byt verifikovatelné. Alebo evidencia tretími osobami. Proste sa treba z toho poučiť a legislatívu upraviť.
Pretože takto je to to tom, že falošnosť sa da, aj to nepriamo, dokázať, ak ide o nie staršie dokumenty ako 2 roky. Takto to je len o tápaní, o mediálnej komédii, pritom podstata je zuzena na fakt, že Rusko vystavenie potvrdil, veriteľ svoj nárok tiež a dlžník sa nemá ako brániť, keďže žiadny priamy dokaz sa jednoducho predložiť nedá.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Stabilne pravne prostredie, vymozitelnost prava = kardinalne problemy....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

toto už bolo celé vysvetlené, čo ako vlastne Kočner chcel prísť k peniazom. Postup mal byť rovnaký ako pri kúpe Dexie Pentou. Aj v tom prípade boli umelo vytvorené pohľadávky firmou ritro finance vo výške 139 milión SK, ktoré prešli cez prvostupňový súd. Dexia biznis na slovensku veľmi chcela predať a preto súhlasila so znížením predajnej ceny o fiktívne pohľadávky. Penta sa následne dohodla s Ritro finance a odkúpila pohľadávku za 20% hodnoty.
Toto malo byť presne to isté. CME ohlásila, že chce markízu predať a penta prejavila záujem. Zrazu sa objavili zmenky, jedna bola expresne rýchle schválená na súde. A o tom bola aj tá SMS od Kočnera, že sa chcel so CME dohodnúť tak, že nebudú musieť nič platiť. Len chcel aby to CME predala lacnejšie o nejakú hodnotu tých zmeniek Pente a Haščák by vyplatil Kočnerovi províziu zo zľavy, tak ako vyplatili Ritro finance. Preto sa o tých zmenkách aj rozprávali.
Len nepočítali, že CME markízu až tak veľmi nechcela predať, lebo zrazu začala vytvárať zisk a začali sa na tvrdo s nimi súdiť. Následne sa zmenili pomery na súdoch. Spustený portál na pranieri, vykonaná a plánované vraždy mali zastrašiť novinárov a prokurátorov, aby sa v Kočnerových veciach nevŕtali a aby takéto biznisy mohli prebiehať hladko.
Možno sa už bál nových volieb a vraždami chcel všetko urýchliť aby sa všetko stihlo vybaviť, tak ako bolo dohodnuté.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Kocner a Rusko

podkladaju svoje tvrdenia akoze svedectvom ludi, co su uz davno mrtvi. Vcera sa mi pri pocuvani prenosu zazdalo, ze sa Tapakovej Kocner pytal, ze ci medzi politikmi, co prisli do Markizy v 98.bol aj Langos. Mozno aj toho budu nabuduce preberat.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Fico trestá najslabších!!!!

Aj tak mu nejaký smraďoch zachráni kožu nakoniec.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Geniálna obhajoba...

"Ak by boli falšované, tak by som ich nevymáhal pod svojou firmou, ale zavesil by som to na nejaký offshore."

Týmto výrokom si Kočner príliš nepomohol, keďže sa priznal, že v by vôbec nemal problém vymáhať aj falšované zmenky, akurát nie pod svojím menom. Ak by bol nevinný, tá veta by znela "Ak by boli falšované, tak by som ich nevymáhal."
Takže síce nechtiac, ale v podstate sa priznal, odhaliac svoje kriminálne mentálne nastavenie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

...

Prokurator mal hneď reagovať "tak hneď preveríme v com majú prsty vaše off shore *o*oD jeden
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Kocner robi vsetko s nejakym (ekonomickym) umyslom, aj preto mozno vydal dceru na Maltu a zatiahol zata pravnika do pofidernych biznisov, ten vsak hned po Kuciakovej vrazde od neho odskocil. Aj to o niecom svedci - ako je mozne, ze si dal maltsky pravnik vrazdu slovenskeho novinara do suvisi s Kocnerom? Nahoda? Bol to pravnik s velkou pravnickou kancelariou na Malte, tam, kde zavrazdili par mesiacov pred Kuciakom novinarku. Pisala o korupcii.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

detektívky

čítaš moc veľa detektíviek. Odporúčam skôr klasické diela čo sa tejto záležitosti týka.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dakujem, dam si rad poradit :-)

Skusim najst nejaku klasiku, co som este neprecital. A uvidim, ci to zmeni moj nazor na sice malu ale predsa len existujucu moznost prepojenia oboch vrazd. Ak Kocner dal zabit - pisem “ak” lebo to este nebolo dokazane, Jana Kuciaka, tak to bolo urcite vo vztahu k tomu, co pisal, a to bola jeho podozriva ekonomicka cinnost. Kocner mal firmy aj na Malte a bolo by asi naivne domnievat sa, ze tam podnikal ako cestny biznismen. Ak od neho zat odskocil, mozno sa aj tam nieco nekale dialo alebo mozno si len nejake veci dal do suvisu ... a mozno je to cele naozaj nahoda, ze dvaja novinari v dvoch relativne vzdialenych krajinach EU pisuci o korupcii boli zavrazdeni v kratkom casovom odstupe.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ved toto, ze krstneho otca aj chobotnicu sme uz preluskali....:))
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Domov