SME
Streda, 1. apríl, 2020 | Meniny má Hugo

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Harabinov expert bol v sieti firiem, ktoré ryžovali na štrku (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Harabin je
vzdelany a dobry sudca. Skoda ze sa vzdal toho jedineho comu dobre rozumel. Takto je to ale so vsetkym. Sam sa videl ako vitaz vo vlastnom zrkadle. Ako malo striebra staci nato, aby clovek cez tabulu cireho skla videl uz len seba.
Roman Bušo
Bušo
Ty keď niečo treskneš, to stojí za to!
StanoM41
<< < 1 2 3 > >>

 

Buso:
Vzdelany Ok, aj chytry. Ale dobry? Tento bastard by musel kozultovat enciklopediu aby zistil co je to moralny, alebo dobry.
 

 

”dobry clovek” a
“ dobry sudca”.

Sudca nemoze byt “dobry clovek”.
Pravo v sebe nesie 1000 pravidiel, ktore by “ dobry clovek” nikdy z hladiska svojej “dobroty” nedokazal akceptovat.
Ak ste to nikdy nerobili, netusite, ake je to tazke, neprijemne, hrozne prijimat zakonne ale nespravodlive rozhodnutia.

Sudca musi rozhodovat zakonne a spravodlivo , alebo zakonne a nespravodlivo! Nikdy nemoze rozhodovat nezakonne a spravodlivo. ( je par vynimiek, ale to je menej ako 1/10 promile)

Ja som pod “Dobry sudca “ myslel, ze rozhoduje zakonne!
Aka je to osobnost , moralka, clovek s tym vobec nesuvisi!
 

 

Roman ... rozosmial si ma, vďaka ... bol dobrý preto, že vo svojom okolí mal takých dobrých sudcov, ako bol on ... a teraz bude dobrý, ale nie kvôli vlasti, ale ... kvôli peniazom za volebný výsledok min. 3 % ... ako správny a poriadkumilovný človek do dnešného dňa spolu so Smerom, nebola zmedializovaná jeho kompletná kandidátka na rozdiel od iných ... toľko o jeho náhlej a prekypujúcej láske k vlasti ... :)
 

 

”dobry clovek” a
“ dobry sudca”.

Sudca nemoze byt “dobry clovek”.
Pravo v sebe nesie 1000 pravidiel, ktore by “ dobry clovek” nikdy z hladiska svojej “dobroty” nedokazal akceptovat.
Ak ste to nikdy nerobili, netusite, ake je to tazke, neprijemne, hrozne prijimat zakonne ale nespravodlive rozhodnutia.

Sudca musi rozhodovat zakonne a spravodlivo , alebo zakonne a nespravodlivo! Nikdy nemoze rozhodovat nezakonne a spravodlivo. ( je par vynimiek, ale to je menej ako 1/10 promile)

Ja som pod “Dobry sudca “ myslel, ze rozhoduje zakonne!
Aka je to osobnost , moralka, clovek s tym vobec nesuvisi!
 

 

ROman ... nie, no rozosmial si ma, vďaka ... jedno myslíš, druhé píšeš ... veď čítaj po sebe 05.12.2019 7:06 ... nastavil som ti iba zrkadlo ... a k sudcom ? Traja sudcovia ... tri rôzne rozhodnutia ... čo myslíš prečo, keď by mal rozhodovať zákonne a spravodlivo ? ... :)
 

Neviem, ci ti spravne

rozumiem.

Ja pisem o tom, ze Harabin je dobry sudca.

Ty pises o troch sudcoch a roznych rozhodnutiach.

Preco tieto dve veci porovnavas?

spolu nesuvisia.

Rovnako ako spolu nesuvisi, aky je Harabin “ dobry” clovek a aky je dobry sudca.

Ale nie som si na istom, ci sa bavime s vzajomnym porozumenim.
 

 

Roman ... skúsim ešte raz ... 05.12.2019 7:06 píšeš hneď v prvej vete po vlastnom nadpise : Harabin je vzdelaný a dobrý sudca ... potom 05.12.2019 16:00 predposledný riadok : Ja som pod “Dobry sudca “ myslel, ze ... teda moja odpoveď 05.12.2019 9:54 sa dotýkala kvality Harabina ako sudcu ... na druhej strane 05.12.2019 16:41 uvádzam troch sudcov ako príklad chybovosti sudcov pri ich rozhodovaní a ich následnej výmene vrátane zmeny rozhodnutia napr. od vývoja bežného prípadu ... až po rozhodnutie sudcov napr. Európskeho súdneho dvora ... mimochodom ... nedomnievam sa, že právnik Harabin je dobrý človek a ani dobrý sudca ... napr. hrubou protizákonnosťou bolo, že Harabin v rokoch 2006 až 2009 pozastavil niekoľkým sudcom výkon ich funkcie aj v prípadoch, keď sa proti nim také konanie neviedlo ... ako šéf NS konal tak, že Ústavný súd musel v štyroch rôznych veciach skonštatovať rovnaké pochybenie: predseda Najvyššieho súdu protizákonne zmenil zloženie senátov. Vo štvrtom prípade Ústavný súd v uznesení uviedol, že „sudcom Berthotyovej a Gavalcovi bola napriek ich opakovaným námietkam voči zloženiu senátu uložená povinnosť konať v tejto veci“. Z čoho je zrejmé, že aj keď ho dotknutí sudcovia priamo upozornili, že zmeny, ktoré robí, odporujú rozhodnutiam Ústavného súdu, Harabin svojvoľne trval na svojom atď, atď ... :)
 

Tak sa potom zhodujeme

Ja som nehodnotil jeho vykonnu funkciu ministra, predsedu NS, a inych politicko riadiacich funkcii a cinnosti. To nie je praca sudcu. Ma pre svoj egocentrizmus velke problemy s komunikaciou s ludmi, je pomstychtivy atd.

Ja ho hodnotim na zaklade rozsudkov vo veciach, kde sa prejednavala trestna vec v konkretnych konaniach.

A to je to, co sa na Slovensku deje na kazdych poziciach. Vzdy to robi amater.
 

 

Roman ... rozosmial si ma, vďaka ... a nemýliš sa ? ... som presne taký istý slniečkár ako ty ... zopakujem podľa tvojho vyjadrenia : Harabin je vzdelany a dobry sudca ... potom tvrdíš : sudca musi rozhodovat zakonne a spravodlivo, alebo zakonne a nespravodlivo! Nikdy nemoze rozhodovat nezakonne a spravodlivo ... čo je rozpor a protirečíš si ... teda dobrý sudca nesmie z rôznych dôvodov rozhodnúť nespravodlivo alebo konať nezákonne nielen pri súdnych procesoch ... Uvediem príklad : ako šéf kolégia NS neriešil zjednotenie stanovísk v otázke zákonnosti policajnej inšpekcie ministerstva vnútra alebo iný príklad, dokonca dobrý sudca nesmie vedome klamať ani pri vlastných sporoch atď... :)
 

Nie.

napisal si, ze dobry sudca nemoze rozhodovat nespravodlivo. To som nenapisal ani netvrdil. Musi rozhodovat len zakonne!

Vo vlastnej veci, nie je clovek sudcom, ale ucastnikom konania.

Ako šef kolegia, bol v kolizii . Podla mna. Priznam sa, ze nepoznam presne proces zjednotenia stanovisk NS. Viem vsak, ze vela ( skoro vsetky) rozhodnutia NS ktore by si zasluzili zjednotenie stanovisk, zostavaju neriesene.
Mimochodom, zjednocovanie stanovisk NS je mozne nahradzat novelou zakona. Rozdielne stanoviska NS su dosledkom nejasnosti zakona.
 

 

Roman ... veď čítaj po sebe ... napísal si, že Harabin je dobrý sudca áno alebo nie ? 05.12.2019 7:06 ... napísal si 05.12.2019 16:00 ..: Sudca musi rozhodovat zakonne a spravodlivo , alebo zakonne a nespravodlivo! ... áno alebo nie ? ... ďalej, ak je sudca účastníkom konania vo vlastnej veci, v každom prípade má byť vzorom pre spravodlivosť, nie nespravodlivosť dokonca by mal mať aj svoj status ... ctihodný ... nie gauner ... :)
 

 

nie je dobrý sudca, ani omylom
 

 

Je to ožran a primitív.
Čo sa týka jeho odborných kvalít, tak tie sú ťažko podpriemerné, nerozumiem, odkiaľ sa šíri ten mýtus, že je to odborník vo svojej oblasti.
 

precitaj si jeho

rozsudky. mozno odtial.
 

 

jeho rozsudky sú obvykle strašné zlátaniny
 

Ja ich vnimam

a vykladam inak.
Vidim v nich nacastejsie vycitky smerom k pripravnemu konaniu.
Kritizuje rozsudky na zaklade pocitov a dojmov. Vyzaduje nesporne dokazy. Bez pochybnosti!

Ano to sa nepaci vela ludom. Ale je to zakonne.
 
Hodnoť

 

Do tejto podivnej veci ohladom obchodu so strkopieskami som bol cez jedneho mojho (byvaleho) kamarata, pred rokmi okrajovo zatiahnuty a velmi dobre si ho pamatam, lebo sa tam diali rozne podivnosti a zrejme aj spinavosti, vratane toho, co sa dialo na sudoch. Podla mojho nazoru tam nebol preukazany vznik skody, lebo cely ten akoze zmareny odpredaj strku tretej strane, mal byt iba fiktivny, medzi prepojenymi firmami. V pozadi sa spominali mena Petra Sykoru a Zoroslava Kollara a celkova skoda, vratane vsetkych sudnych trov, ktora nakoniec statu vznikla, bola skoro pol miliardy starych penazi (vyse 16.5 miliona Euro), pricom pociatocna suma, za ktoru sa tie strky od VHV odkupovali, bola tusim 20 milionov Sk.
 

 

Ved na Slovensku mozu byt uspesni len takyto bezchrbtovi, bezcharakterni psychopati. Jedina možnost ako sa voci ním branit je bojkozovat tento system, postavit sa na odpor statnej zlovoli ale to vidím na desiatky rokov pokial si to ludia uvedomia. Možno dovtedy dojde ku konfliktu medzi produktivnou triedou a statnym zlodejskym aparatom.
 

Suhlasim

len si myslim, ze konflikt tu uz je. Prebieha boj. A keby trochu viac fungovala Naka a splupracovala s ludmi, tak uplatkarov pochytaju do 3 mesiacov. Oni totoz beru stale. A je to jedina forma, ako ich vymenit.
 

Hmm...

Ukazuje sa, najmä po výstupoch z Threemy, že naša "nezávislá" súdna moc sa často správa len ako ďalšie z chápadiel mafie.
Tie štrky sú krásny príklad, ako podojiť štát vďaka "spravodlivému" rozhodovaniu súdov.
 

<< < 1 2 3 > >>

Najčítanejšie na SME Domov