Diskusia k článku: Zverejňovať súkromnú komunikáciu kohokoľvek je nebezpečné, vyhlásil Pellegrini

Už aby ste všetci hnili na smetisku dejín. Ak niekto obhajuje ten morálny odpad, čo si hovorí PREDSEDA NR, tak ten je sám taký istý, ak nie ešte väčší morálny odpad. Je mi z vás všetkých na grcanie.

Nebezpecne pre koho? Pre tych, o ktorych zivoty v dotycnom rozhovore moze ist, o ktorych majetky, ze ano, moze ist alebo pre tych, co sa bavia s pripravovatelmi, objednavatelmi vrazdy, zahranicnymi alebo slovenskymi mafianmi, alebo priamo pre dotycnych mafianov...ano, moznosti je vela, preto radsej vsetko ututlajme...a prepana, zverejnenie sukromnych videonahravok ake je nebezpecne...

smutné, že táto paródia na premiéra

nazýva iných ľudí neschopnými.

Mýlite sa, pán premiér! Tu sa nejedná o súkromnú komunikáciu "kohokoľvek". 1. Pán Danko dostal právo na odpoveď. 2. Právo na súkromie má svoje limity, pokiaľ sa jedná o problém verejného záujmu. Právo na súkromie verejne činných osôb musí ustúpiť verejným záujmom a prednosť dostáva sloboda slova. Dankovu komunikáciu so Zsuzsovou nezverejnil žiaden bulvár a dôvodom nebola snaha uspokojiť davovú túžbu po senzácii, a nebol za tým ani obchod a ani predajnosť novín. Stačí si pozrieť tieto dve rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva: CASE OF MOSLEY v. THE UNITED KINGDOM (Application no. 48009/08) a CASE OF TÁRSASÁG A SZABADSÁGJOGOKÉRT v. HUNGARY (Application no. 37374/05) "However, the Court considers that it would be fatal for freedom of expression in the sphere of politics if public figures could censor the press and public debate in the name of their personality rights, alleging that their opinions on public matters are related to their person and therefore constitute private data which cannot be disclosed without consent."