SME
Utorok, 1. december, 2020 | Meniny má EdmundKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

O skrátenom konaní sa stále rokuje, mimoriadna schôdza pokračuje v piatok (minúta po minúte) (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

to je hnus
Tak ja sa priznám. Som konzervatívny pravicový demokrat. Liberálnu demokraciu nemám rád. Liberálov tiež nemusím. Ľavicu neznášam. Ale som demokrat. Rešpektujem zastupiteľskú demokraciu a rešpektujem jej inštitúcie. A nesúhlasím s blokovaním parlamentu ani pápežom Františkom ani Matkou Terezou ani nikým. Schôdza bola zvolaná demokraticky zvolenými poslancami. Že má blbý program a že tie zákony sú skutočne nanič je irelevantné. To treba ukázať v rozprave a hlasovaním. Nie blokovaním parlamentu. A to by som vlastne ako konzervatívec sa mal tešiť, že tí ľavicoví socialisti a liberáli robia zo seba ľudí s ľahkou mozgovou disfunkciou (skrátenú formu de..lov cenzor nezvláda, hoci to je to isté). Nie, neteší ma to. Parlament má mať vážnosť, inak nebude mať vážnosť ani demokracia. A náš parlament je reprezentovaný predsedom ******** a teraz rozvaleným Poliačikom, jak šlapka z instagramu.
bjuro2
To je len návrh vlády. O tom, či to tak bude, rozhodnú poslanci hlasovaním. Ešte niečo?
draik
Ja netvrdím, že sú irelevantné. Ale v konečnom dôsledku rozhoduje parlament hlasovaním. Len porušenie procesných pravidiel (rokovacieho poriadku) nie je dôvodom na zrušenie zákona, na to už existuje rozhodnutie ústavného súdu.
draik
ÚS o tom už predsa rozhodoval, ako som ti napísal. Záver je, že konečným hlasovaním parlament konvaliduje aj prípadné prechádzajúce procesné pochybenia. Len zopakujem, že len samotné porušenie rokovacieho poriadku nie je dôvodom na zrušenie zákona (ani v spojení napríklad s čl. 2 ods. 2 ústavy).
draik
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... > >>

 

a nema prezidentka pravo vetovat zakon s tvrdenim ze bol poruseny rokovaci poriadok ? novy parlament v tom pripade dostane cisty stol ak sa nemylim. ved o tom mozu opat rokovat kedykolvek..
 

 

Vetovať môže s akýmkoľvek odôvodnením.
 

 

Treba to brat ako poucenie a zmenit zakony, pripadne aj ustavu ak to bude potrebne. Toto proste nie je normalne, ze parlament si moze odhlasovat cokolvek bez postihu.
 

netreba menit zakony

staci ak obcania zvolia zodpovednych politikov a nie populistov.
 

 

Lenze vieme, kde zijeme... raz si zvolia normalejsich a potom zase 3x populistov,lebo tie sluby sa tak dobre pocuvaju.
 

tak potom

nech sa obcania necuduju ze 2/3 zmizne z nasich dani niekde do nenavratna...

a po 12 rokoch bacovania dostanu 13 dochodok.
 

 

Práca parlamentu bolo dávno ukončená, celé toto je len za účelom volebnej korupcie, to ti neprekáža?
 

 

Hovorím o právnej stránke veci, nie o populizme a spol, ktorý nastal. Právne práca parlamentu skončená nebola a možnosť zvolania schôdze bola, čo sa legálne stalo. Čiastočne si však za to môže aj opozícia, ktorá si ešte jedno jediné volebné obdobie neudržala svojich poslancov.
 

Poslanci predsa nestoja

nad ustavou. O tychto navrhocb sa nemoze hlasovat v skratenom konani. Najprv by museli zmenit ustavu.
 

 

Ústava s tým nič nemá. Pozri si moju reakciu vyššie, nech sa neopakujem.
 

Nie, dakujem

Radsej sa obratim na mojho sukromneho ustavneho odbornika:-), prave mu pisem.
 

 

Pan ynteligent nie poslanci hlasovanim rozhoduju, ci je nejaky postup v sulade so zakonom, ustavou, rokovacim poriadkom.
Na to su urcené ine autority /paradoxne stale medzi ne patri aj kocnerov bizniskamos mamojka, omg/.
 

 

Už som Ti raz napísal, že paradoxne sa ÚS už vyjadril k procesnému postupu pri prijímaní zákona v skrátenom konaní a pri prípadnom porušení rokovacieho poriadku. Výsledok? Parlament záverečných hlasovaním konvaliduje prípadné procesné pochybenia.
 

a vies co znamena liberalna demokracia

ked ju nemas rad? To mozes vidiet napr. v Rusku alebo v Madarsku. Neliberalna demokracia by sa v slovenskych pomeroch dala parafrazovat znamym heslom "vyhraj volby a mozes vsetko"
 

 

slovensky parlament je jedna velka kovbojka..to nema s vaznostou nic.. ved aj slovo politik je vlastne nadavka..
 

áno aj

demokraticky, ale pravdepodobne v rozpore s Ústavou. Ale o tom rozhodne ÚS, či má ktokoľvek oprávnenie rozhodovať v tomto prípade v zrýchlenom legislatívnom konaní. A silne pochybujem, že ak to ÚS zmetie zo stola, tak súčasná vláda povie že to bolo demokratické. Inak, ak si konzervatívny, tak by Ťa fakt malo trápiť či sa poslanci správajú striktne v medziach Ústavy...
 

 

Schozda bola zvolana protizakonne. Zakon neumoznuje schvalovat taketo zakony v skratenom legislativnom konani. Ako sa tvoj demokraticky postoj zhoduje s porusovanim zakona?
 

ak si konzervativec

mal by si ctit zasadu ze 2 tyzdne pred volbymi ma vlada len KURIT a SVIETIT, takto sa to robilo vzdy a tradicne...
 

prosim ta

neurazaj ozajstnych liberalov tym, ze nazves ludi z ps/spolu liberalmi... hento su laviciari ako vysiti... maximalne su to lavicovi liberali s dorazom na lavicovi...
 

Z jedného nedávneho parlamentu

Z jedného nedávneho parlamentu, ktorý neslávne skončil v momente, ked sa ľuďom odobralo právo referenda, sa stalo múzeum. Dozvedám sa, že poslanci, boli kúpení, aby oslabili jeden funkčný štát. Dnes vidíme poslancov, čo si zúfalo potrebujú kúpiť občanov, voličov, aby za svoje skutky neboli potrestaní. Tu už nejde vôbec o vážnosť, tu sa prekračuje spoločenská dohoda, tu sme svedkami snahy zakryť, trestné činy a vyhnúť sa zodpovednosti za štátne prostriedky. Volebná korupcia, je len mierne povedané floskul. Už to nikto nerieši, vraj sú tam všetci v tom namočení!
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... > >>

Najčítanejšie na SME Domov