SME
Streda, 2. december, 2020 | Meniny má BibiánaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Dobré ráno: Sudcovia vysvetlili, prečo pustili Kočnera (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

 

Alibisticke odpovede. Neviem, nechcem sa vyjadrit, nemam na to nazor... Pri takom postoj aky prezentoval Valcek by odsudit bolo mozne iba toho, koho priamo vidia, ze niekoho zamordoval. Ak by boli nepriame dokazy, staci vraj v retazi najst jedine alternativne vysvetelnie, ktore je racionalne a zlocinec moze ist domov. Navyse, spominaju sa tam data z mobilu ako nepriamy dokaz. Tu staci, aby zlocinec povedal, ze ho dal manzelke, ktora to potvrdi a vsetky data mozu hodit do kosa. Takto by nemohli odsudit prakticky nikoho koho by nechytili priamo pri cine.
 

:)

... pričom obvinený môže klamať a súd musí s tým počítať.
 

 

A vies ty kolko nevinnych ludi nebolo aj vdaka takymto nastrojom nespravodlivo odsudenych? Tisice!
 

 

Lenže tu si pojem priamy a nepriamy dôkaz vysvetluje Adam ,( asi aj súd ) dosť po svojom

Základnou vlastnosťou nepriameho dokážu je že má aj alternatívne vysvetlenie , ak by ho nemal, išlo by o priamy dôkaz

Prikladom je napríklad záznam o pohybe telefónov . Nedá sa interpretovať vylucne tak , že napr. Andrusko so zsabom si boli vo veľkej maci nacvicovat vraždu , kľudne tam mohli ísť aj na hríby

Takže aj sifra smrtka a 50 nehovorí rovno o vrazde Kuciaka , ale hovorí len o smrti a 50 niečoho , mohli si napríklad objednať zabíjačku za odmenu 50 eur , ale je tu ďalší dôkaz , že vybral 50 tisíc ( toľko sa za zabíjačku neplatí ) a už máš reťaz . Rozbitie tejto reťaze tvrdením že symbol smrtky nemá gramaticky význam je fail

Rozbitie retaze nie je a alternatívne vysvetlenie debaty o zuboch , lebo vynechanie tohoto ohnivka reťaz nerozbija ( nie je príčinou rozpadu príbehu ) a takto to pokracuje

Ten rozsudok, aspoň tak ako je prezentovaný , nemá so spravodlivostou veľa spoločného , su to nasilu pozliepane argumenty . Motív rozhodnutia bol iný ( ego, peniaze , vyber si )
 

 

Nemam na znenie rozsudku jednoznacny nazor. Kazdopadne logicky je, menej ci viac, ale je.
Problem vidim inde. Ze ludia sa vozia po sudcoch a nie po vysetrovateloch a ich nadriadenych. Krajmer, gaspar, kalinak, fico, pellegrini...to su ti ktori vysetrovanie zmarili a teda kriju vrahov, ale na tych si uz nik nespomenie, mame novych obetnych barankov, sudcov.
 

 

...aj tajny kyselica v tom bol a nic...
 

 

Janda vozím po sudcoch lebo v ich slovách vidím jeden fail vedľa druhého

Rovnako na mňa pôsobia Fico , Kaliňák a spol , ale to nič nemení na tom , že tento rozsudok písali sudcovia ,,;)
 

 

Ono to mohlo ešte dopadnúť tak, že Krajský súd by Kočnera so Zsuzsovou odsúdil, tí by sa odvolali na Najvyšší súd a ten by ich oslobodil. Na ten odvolací súd by to išlo tak či tak, takže zatiaľ sa to rozhodnutie dá použiť aj len na doplnenie slabých miest. Neviem či bude mať pri rozhodovaní odvolacieho súdu nejaký vplyv rozhodunie toho Krajského...
 

ok,

NS rozhodne.

Lenže spoločnosti predsa musí ísť najmä o zvýšenie dôveryhodnosti súdnictva, ktoré je momentálne na veľmi nízkej úrovni.
Nám predsa ide o to, aby sme mohli sudcom dôverovať.
Ten rozporuplný rozsudok však spôsobil pravý opak, nakoľko tú požadovanú dôveryhodnosť ešte viac znížil.

Mne, ako nestrannému pozorovateľovi po tom, čo som sa dozvedel, že niektoré dôkazy súd zamietol a nezaoberal sa nimi a počas celého procesu dvaja prísediaci neprejavili žiadny záujem o objasnenie svojich pochybností otázkami (žiadnu nepoložili) pripadá, že tí sudcovia o svojich konečných postojoch boli rozhodnutí ešte pred samotným procesom, t.j. ešte pred prednesením akýchkoľvek dôkazov ktoré v procese zazneli.
 

 

Čo sa týka zubov, musel som sa zamiať. Ja som už prišiel o 2/3 zubov, ale ani o jednnom som necítil potrebu niekomu písať.

Iba raz som sa trochu rozčúlil, keď prispatá dentistka na pohotovosti mi umrtvila iný zub, ako mala trhať. Ja som niečo povedal, potom ona, potom ja a nakoniec debatu uzavrela tým, nech si chodím trhať zuby cez deň k svojmu lekárovi.
 

 

Všetky ženy ktoré trochu poznám majú zuby ako tému c 2 hneď po menštruácii ...
Ale zuby nie sú to ohnivko ktoré drží reťaz pokope
Kľudne môžme debatu o zuboch vypustiť
 
Hodnoť

Pustili?

Nie je ten nadpis trochu zavádzajúci?
 

 

Ten nadpis naozaj zavádza, správne malo byť - Ani po mesiaci sudcovia dôveryhodne NEVYSVETLILI, prečo pustili Kočnera
 
Hodnoť

 

Klasicky postsoviecky rozsudok, ktory neberie do uvahy ci obzalovany spachal trestny cin. Objednavka bola splnena a verejnost nech si lame hlavu nad textom.
 
Hodnoť

Megauplatok ala Kocner

Nikde nie je dôkaz o tom, že bol daný megauplatok. Nikde ale zatiaľ ale ani nie je dôkaz, že ten mega úplatok už nedostali ti co o tom rozhodovali,ze ano...

P.S. Je jasne, ze rozhodnutie, ktore bolo urobene nema nic s spravodlivostou! Uvidime v kratkom case ci aj na najvyssom sude vedia rozhodovat uplatky.
 
Hodnoť

 

Z právnických vecí som nikdy nebol veľmi múdry, ale teraz som úplne osprostel. Pán Valček hovorí, že čo Andruško rozprával ako obvinený, nemožno použiť, lebo mal právo klamať. Ako svedok už klamať nesmie a to už je celkom iná situácia.

Moja otázka teda je, načo policajti vôbec vypočúvajú obvinených, keď na súde všetko čo povedia, je nepoužiteľné.

Ale máme poučenie, až by sme chcel robiť lotrovinky. Hlavne nič nehovoriť. Divil som sa, ako žužu drží bobríka mlčania a ako sa jej to oplatilo.

Pravda, neviem či sa ešte nájde senát, ktorý dokáže vymyslieť na jej oslobodenie také konšpriačné teórie, pri ktorých aj ja blednem. Také by som nevymyslel, že Adruško si Kuciakovcov dal zavraždiť z vlastnej vôle, len aby mohol žužu natrieť a zbaviť sa jej, aby nemusel vracať peniaze, ktoré dlhuje.
 

 

Tvoje nepochopenie má pôvod v klasickom prípade mediálnej manipulácie a masírovania verejnej mienky hlúposťami.
Za posledný týždeň SME ale aj Denník N dookola opakujú tú istú manipulatívnu vetu:
Obvinený má právo klamať.
Jasné, účel je každého spravodlivo rozhorčiť - prečo majú mať takéto práva, keď niečo spáchali, ešte tu budú aj klamať atď.
Ono by možno stačilo túto vetu napísať inak a celé by to dávalo väčší zmysel. Lebo však takto ani nie je napísaná v trestnom poriadku, že obvinený má právo klamať.
Je tam napísané, že má právo nevypovedať. A že k výpovedi ani k priznaniu ho nemožno nútiť. A že sa môže brániť proti obvineniu tak ako sám uzná za vhodné.
Čo je štandardný rozsah práv na obhajobu, ktoré garantujú snáď všetky medzinárodné dohovory. Lebo však opak by bol že sa musíš sám automaticky priznávať ku všetkému a potom aký zmysel by malo to trestné konanie.
To ako sa obvinený bráni je na súde použiteľné. Andruskó sa priznal a dostal basu. Kočner popieral, dával tým správam iný zmysel, a súd mu uveril.
Asi keby vychádzali z predpokladu že obvinený stále klame, tak by Kočnerovmu vysvetleniu nemohli veriť.
 

 

Keď sa pustím do vôd svojich obľúbených konšpirácií, myslím si, že sa oslobodením Kočnera sú zatiaľ nevypovedané závažné veci.

Keby Kočner bol obyčajný lump, ktorý ide z jednej lotroviny do druhej, súd by neváhal a poslal ho na doživotie do basy, či už mal Kuciakovcov na triku alebo nie. Lebo nepriame dôkazy možno vyložiť v Kočnerov neprospech. Súd, hoci neoficiálne, by mu spočítal všetky lotroviny a odsúdil ho.

Lenže Kočner bol aj niečo ako vybavovač mezdi politikmi. Tak ako držal bank pre generálneho prokurátora, držal ho ešte bohvie pre koho. Veď Fica nazýval šéfom a mali spoločnú stenu v bonapartovi.

Obávam sa, že ak jeho potopia, budú ho musieť zavraždiť, lebo natrie veľmi vysokých pánov. Ako Epstein s jeho Lolita expresom, kde by došla reč aj na Clintona, aj na anglickú kráľovskú rodinu, keby sa tak príhodne neobesil.

Kuciaka má z krku a zo zmeniek sa vyháčkuje ešte ľahšie. Fakticky okrem neveľmi dokonalých Ruskových podpisov nemajú nič. Starý paper, stará tlačiareň, uschované zmenky, aby ich neukradli a nie preto, aby ich po dvoch rokoch nikto nepreskúmal. Z toho bude von raz dva.

Azda dačo odbečí za čachre s DPH, ale zarátajú mu terajšiu vyšetrovačku. A môže ísť na polročnú dovolenku na jachtu.
 
Hodnoť

Justícia

Najslabší článok systému - sudcovia!
 
Hodnoť

Adam Valček, klobúk dole

Adam Valček napriek (nielen) mediálnemu tlaku je stále schopný zostať v rovine novinára. Ktorý informácie spracúva a vie ich podať čitateľovi (poslucháčovi) nestranne. To je na Slovensku veľmi neobvyklé. A v danej kauze snáď úplne výnimočné. Ďakujem.
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Domov