SME
Sobota, 28. november, 2020 | Meniny má HenrietaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Vláda si tlieska. Testy však mnohých neodhalili, varujú experti (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Hodnoť

 

Tieto testy sa budu raz vysetrovat! To nie je DPH, biele kone ,teraz boli uvedeni do omylu ludia.
Preco sme nevyuzili slovenske testy? Preco?
Ku...a! Ked niekto he ochotny cakat pri Zahrebe 2h na dovolenku aby si nepockal v Kitsee 20 min?
 

Aké slovenské testy..?

O čom trepeš..?

Vidím, že snaha o sabotovanie a zpochybnenie plošného testovania, tými čo participujú na PCR testoch neustáva, práve naopak, stupňuje sa...
 

 

Sabotovanie, si uvedomte jednu vec cez 5000 ľudí bolo pozitívne testovaných toto sú podľa nich Ti supersiritelia , čo je fajn , negatívum tohoto celého je , že títo šíritelia , ktorí po väčšine nevedia , že ten vírus majú, možno nakazili xy ľudí na tých testoch . Čo je dosť podstatná vec .
 

 

Áno , lebo ti ľudia by nebyť testovania ani nevyšli z domu , nešli do obchodu ani do práce , kde stretli násobne viac ľudí ako na teste .
Toto sú fakt argumenty
 

 

Nik ani netuší, koľko chorých bez príznakov antigénové testy v skutočnosti odhalia. Nik to nezisťoval a vláda trestuhodne premrhala šancu overiť ich účinnosť paralelným testovaním (nie na celých okresoch, iba na reprezentatívnej (čiaspoň náhodnej) vzorke pársto ľudí). Toto doplnkové testovanie by bolo v porovnaní s náročnosťou celej akcie detská hračka, prečo to nespravili? Zrejme preto, lebo by výsledok ukázal, že celá akcia je zbytočná. Zatiaľ jedíný dvojitý test (antigénový a PCR) spravili v nemocnici v Nitre - žiaľ, na nie reprezentatívnej vzorke. Ale výsledok je varujúci. V reálnom "plošnom" nasadení antigénové testy odhalili nie 99% chorých, ako tvrdil Matovič pri schvaľovaní akcie, ani jedného z troch, ako tvrdí teraz, ale jedného zo šiestich! To je jediný údaj, z ktorého môžeme reálne vychádzať - a ak je správny, vážne spochybňuje zmysel plošného testovania...
Za druhé, nik netuší, koľko z neodhalených chorých môžu byť superšíritelia. Výskumy ukázali, že superšíriteľmi môžu byť aj ľudia bez príznakov, ale pokiaľ viem, nik na svete neoveroval, koľko z týchto superšíriteľov dokážu zachytiť antigénové testy. Možno každého, možno jedného z troch - neexistujú dáta, ako by Sulík povedal. Matovič o zachytení superšíriteľov hovorí ako o samozrejmosti, ale nemusí to byť pravda (sorry, ak mi nejaká nová štúdia k tomu unikla - na žiadnu sa však neodvolával, ostatne, čo čakať od plagiátora)...
 

 

Na tú nitriansku nemocnicu rovno zabudni , robil to zaujatý lekár na malej vzorke
 

 

Vzorka bola tuším vyše sto ľudí - aj rádovo viac mohlo byť teraz, ale vláda nechce vedieť, nakoľko sú tie testy "presné"...
A "zaujatý" lekár? V čom sa to prejavilo? Sfalšoval výsledky? Ako?
Alebo bola jeho zaujatosť v tom, že skúsil overiť reálnu účinnosť antigénových testov a výsledok nezamietol pod koberec? Sviňa jedna zaujatá protimatovičovská...
 

 

Kvôli vyluceniu zaujatosti sa štúdie randomizuju , vieme ? Skúsenosť je taká že keď sa to tak nerobí , tak výsledok dokáže byť vďaka zaujatosti ľudí , ktorý majú na priebeh štúdie vplyv , aj inverzny oproti skutočnosti

Už len testovanie v nemocnici nereprezentuje plošné testovanie nehospitalizovanej populácie
Potom do toho ide výber pacientov atď atp
 

 

Všimni si, že som v prvom príspevku sám zdôraznil, že to bolo na nereprezentatívnej vzorke. To, že štúdia nebola randomizovaná a nemáme zaručenú (!) nezaujatosť, neoprávňuje tvrdenie, že to robil zaujatý lekár. Ale najmä: celá tá akcia nemala charakter objektívnej vedeckej štúdie, len lekári využili fakt, že testujú väčší počet ľudí (kvôli vlastnej bezpečnosti i zdraviu ostatných pacientov - šokujúce je, že sa to nerobí vo všetkých nemocniciach!) na získanie nejakých ďalších aspoň orientačných vedomostí. Čiže niečo, čo vláda odmietla spraviť! Nechcú vedieť (alebo možno v skutočnosti vedia, len nechcú priznať - ale to je len špekulácia v snahe vysvetliť nepochopiteľnú ignoranciu). Pritom urobiť "nezaujatú" štúdiu v rámci pilotného testovania by bola bývala priam detská hračka v porovnaní s náročnosťou celej akcie...
 

 

Visolajsky je zaujatý tak , že to z neho smrdí až do vesmíru
 

 

Ešte pre tvoju informáciu ...

Väčšina ľudí , ktorý sú v nemocnici kvôli naoadnutym pľúcami , sú už v záverečnej fáze choroby . Teda v čase keď už v ich tele prebieha imunitna reakcia s tým pádom majú v nosohltane nižšiu vírusovú nálož ako mali na začiatku ,
Toto lekári vedia
Visolajsky je šéf lekárskych odborov , takže áno , dá sa u jeho predpokladať politická zaujatosť . Koniec koncov , aj ju dosť prejavuje
To v NT nemocnici nie je skúmanie , ale propaganda
 

 

V nitrianskej nemocnici netestovali kovid-pacientov, ale všetkých ostatných hospitalizovaných. Nie zdravých, ale všetkých bez kovid-príznakov (tých s príznakmi (čo určite zahrnie väčšinu "napadnutých pľúc") by bez pcr-testu na "normálne" oddelenia neprijali). To si si asi nevšimol. Čo ma neprekvapuje.
Zjavne obaja nie sme nezaujatí ;-)
Ale skúsme sa napriek tomu držať faktov.
Howgh...
 

Vzorka

bola 6 ludi. A jeden zo 6 pozitivnych podla PCR bol pozitivny aj podla anitgenoveho testu.
To je v prvom rade velmi mala vzorka na akekolvek porovnavanie a po druhe, je zname od vyrobcu aj z roznych studii, ze antigenovy test zachytava podstatne lepsie ludi s vacsou virusovou nalozou a ludi s malou virusovou nalozou zachytava len slabo. Kdezto PCR testu je to jedno. Takze sa porovnavaju dve veci sposobom, ktory nie je spravny. Ak by sa robilo seriozne porovnanie, muselo by sa pri PCR teste zverejnit aj Ct, co je hodnota zodpovedajuca zistenej virusovej nalozi.
 

 

Vzorka bola celý súbor testovaných pacientov, nielen tí pozitívni. Ale áno, je to malá vzorka. Mohli sme mať rádovo väčšiu, Matovič to odmietol.
A to, že antigénový test zachytáva ľudí inakšie než presný PCR test - v tom je práve POINTA potreby porovnania ich výsledkov. Na tom porovnaní nič nesprávne nie je, a nie je podstatná ani miera "vírusovej nálože" (kým sa nebavíme o miere SKUTOČNÉHO zachytenia superšíriteľov, čo by tiež nebolo zlé). Aby sme vedeli seriózne odhadnúť, nakoľko sú antigénové testy spoľahlivé pri celoplošnom testovaní. Odhalí deväť z desiatich nakazených alebo jedného? Nevieme - a vláda ani NECHCE VEDIEŤ.
 

 

Pozitivita podľa PCR nie je to isté ako podľa antigénových. Podľa PCR pozitívni nemusia mať vôbec vírus, podľa antigénových pozitívni sú tí s najväčším množstvom vírusu.
 

 

Čiže časť tých ľudí s pozitívnym pcr-testom by ani nemusela ísť do karantény, lebo "nemá vírus"? Prečo ich potom preboha do karantény posielame? Mohli by predsa kľudne chodiť do práce, do obchodov...
Nie je to neopodstatnený a protiústavný zásah do osobnej slobody?
Alebo?
 

 

-pH má pravdu,
a ten lekár v Nr sa aspoň o niečo pokúsil.

V Česku s takto metodicky nastaveným pilotným testovaním pod gesciou MZ začali viaceré nemocnice, a stojí na zváženie, prečo v rovnakom čase ako sme sa my pustili do pilotného testovania.

Hlavne, že na stránke MZ som ešte včera našla takúto informáciu:

Štandardný postup pre mikrobiologickú diagnostiku pri suspektnej infekcii vírusom SARS-CoV2pre laboratóriá klinickej mikrobiológie.

Detekcia antigénov vírusu SARS-CoV2.

Tieto testy detegujú prítomnosť vírusového antigénu v sekréte z dýchacích ciest na princípe ich väzby so špecifickými protilátkami viazanými na nitrocelulózovej membráne.
Testy fungujú na princípe imunochromatografie.
Výsledok je hotový do 30 minút.
Ich nevýhodou je však ich možnosť použitia iba v rannom štádiu infekcie kedy sa vírus aktívne replikuje a jeho antigény sú exprimované v dostatočnom množstve. Citlivosť týchto testov varíruje medzi 34 až 80 %. Výsledok je do značnej miery ovplyvnený kvalitou odobratej vzorky, časovaním odberu a kvalitou diagnostickej súpravy. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a pre nedostatok informácií o ich použití v diagnostike infekcie COVID 19, ich rutinné použitie WHO neodporúča.(WHO, 2020)."

Nič neaktualizovali, žiadne odborná staoviská, žiadna stratégia, NIČ ohľadom metodiky a cieľoch tohto "celonárodného experimentu",
hlavne že sa hrdia masovou účasťou s odkazom na národnú hrdosť.
 

PS

To kontrolné testovanie PCR testami by sa dalo spraviť aj teraz, dodatočne - stačí zájsť do niektorého z pilotných okresov a znovu otestovať pársto náhodne vybraných ľudí. Tipnite si, spravia to pred celoštátnou akciou? Alebo aspoň počas nej (lepšie neskoro než nikdy)?
Podľa mňa nie. Spochybnilo by to naratív o úspechu akcie.
Ale skutočný úspech akcie uvidíme o dva týždne. Ak začnú počty chorých klesať, môžeme to považovať za úspech. Či úspech testovania alebo zákazu vychádzania, to nezistíme - ale tipujem to druhé. Ak čísla naopak budú stúpať, bude to dôkaz, že testovanie bolo kontraproduktívne - namiesto drepenia doma ľudia naň cestovali, stáli v radoch, polhodinku pohromade čakali na výsledky...
 

 

Dnes ,
Toto pozri , Námestovo 6, Tvrdošín 1, Bardejov 10. Dnešné výsledky

Tu máš štúdiu
 

 

Podľa akej schémy odosielali v dotknutých okresoch na PCR testy?
Malo väzbu na pilotné Ag-testovanie?
Pokiaľ nie je toto známe, tak sa tie výsledky nadajú nijako prepojiť a spolu vyhodnotiť.

Už dohľadávali kontakty s pozitívne Ag-testovanými?
Podľa akých kritérií sa aktuálne odosiela na PCR testovanie?
Stačí mať pozitívny Ag-test?
Je potom PCR test hradený zdravotnou poisťovňou?

Bola som svedkom, keď prišla v obvodnej doktorke jedna pani so žiadosťou na odoslanie na PCR test, že ho od nej vyžaduje zamestnávateľ a bola odmietnutá,
vraj ona takú indikáciu na odoslanie na PCR test nepozná a poisťovňa jej to neuzná.

Začali niečo robiť ešte skôr, ako to mali premyslené.

Metodika pilotného testovania mala myslieť aj na takéto otázky a mali byť verejne prediskutované a zverejnená na stránke MZ a následne ZP.
 

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Najčítanejšie na SME Domov