SME
Utorok, 19. január, 2021 | Meniny má MárioKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Minister Naď zverejnil prvé čísla z plošného testovania (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť

...

Cca 30.000 infekčných ľudí stiahnutých z obehu za víkend. Nech mi nikto netvrdi, ze radikálne neklesne r0 za tieto dva týždne. A to v obdobi, ked v Európe to letí strmo hore. Doteraz sme si mohli čierne scenáre porovnávať s talianskom ako najbližším zasiahnutým štátom, teraz budeme môcť porovnávať čísla s CR a Poľskom, kde situácia nie je vobec dobrá. Takze som velmi zvedavý o čísla za cca dva tyzdne
 

 

Myslim, ze CR je na tom s poctom pripadov za den ovela horsie, ako bolo Taliansko a Spanielsko v jari a neviem, ci nie aj dnes.
 

...

Pravdu mas :) údaje z CR zo včera premietnuté na USA napríklad —> 390.000 pozitívnych a 6480 mŕtvych za deň.
 

 

Tak to je ten jeden z mala pripadov, ked cloveka vobec netesi, ze ma pravdu :-(
 

To je otázne

Nepoznáme ako sú tieto konkrétne AG test kóty spoľahlivé = akú majú senzitivitu a specificitu pri trstovaní asymptomatickych ľudí. Snahy o certifikáciu testov autority prekazili. Čísla čo poznáme, sa tykali symptomatickych pacientov.

Je celkom možné, že väčšina tých, čo boli označení ako pozitívni, v skutočnosti pozitívni nie sú, a naopak, väčšina čo sú v skutočnosti pozitívni, neboli týmto testom identifikovaní a roznášajú nákazu ďalej.
 

A?

Tych par tisic falosne pozitivnych ludi si oddychne 10 dni doma, kedze chori nebudu. Ale celkovy prinos pre spolocnost bude obrovsky. V idealnom pripade sa z 3000 denne mozeme dostat na 200 denne.
 

 

Tych 'par tisic' falosne pozitivnych bude skor par (tj 2) desiatok tisic falosne pozitivnych, dost mozne, ze viac, ako spravne pozitivnych. Celkovy prinos pre spolocnost bude zrejme marginalne pozitivny, za predpokladu, ze ti nakazeni, ktorych testy neodhalili (co je vacsina nakazenych), sa nezacnu spravat prilis nezodpovedne, a ze aj neskor ludia neostanu sklamani, ze hnusobu sa nepodarilo vyhubit a budu dodrziavat opatrenia.
 

 

Vitam clenov sekty “dost mozne”, “celkom mozne” a ine”mozne”.
 

 

Vitam neveriacich odhadom zalozenych na datach. Tak co, vychadzaju mi tie cisla alebo nie? Moj (ok, skor Richarda Kollara) odhad - este spred zaciatku testovania! - bol 30.000 oznacenych za pozitivnych pri 3 milionoch otestovanych. Za sobotu mame 25.000 pozitivnych z 2.5 miliona otestovanych. Presnejsie to uz byt ani nemohlo.

Jedina otazka uz ostava, ci sedi aj odhad miery falosne pozitivnych (resp. falosne negativnych). Podla dostupnych sporadickych dat to vyzera, ze bude o nieco nizsi, ako bol odhad, ale nie zasadne. Uvidime presnejsie zaciatkom buduceho tyzdna. Ale neocakavam, ze ty vobec chapes, o com pisem.
 

Najhoršie na tom je

Že sa tu musíme uchyľovať k odhadom na základe nepriamych čísel namiesto relatívne presným výpočtom na základe validácie používaných test kitov.

Nám tu vlastne vládne filozofia ZEN.

Cieľom nie je niekam sa dostať a dospieť do cieľa, cieľom je samotná cesta.

Akurat že cesta, ktorá je len takè potácanie sa a blúdenie nás ochudobňuje na duchu aj na mysli.

Aj u nás sa bohužiaľ rozšírilo postfaktualne zmýšľanie, keď dáta z nie sú dôležité, dôležité sú dojmy, pocity a vnuknutia a na to, aby niečo bola pre niekoho pravda, stačí že by to pravda mohla byť.

Ale tak ako všetko hlúpe sa raz otočí a vráti do správnych koľají, predpokladám tiež že sa vrátime ku klasickým metódam riadenia, tak ako ich popísal ešte Drucker, ktorých základným princípom je, že riadiť sa dá len to, čo sa dá merať.
 

 

Plny suhlas. Nevalidovat bola riadna hlupost, vraj to bolo kvoli nedostatku casu na pripravu a 2. kolo uz validovane bude, tak som zvedavy...
 

Iba že by nie

Nepočul som o tom, že by sa niečo validovalo. Naďalej testujeme milióny ľudí testami s neznámou spoľahlivosťou a tvárime sa akí sme múdri, akí svetoví.

Ale toto je nákazlivé ochorenie s ktorým sa zatiaľ nestretlo zrejme viac ako 95% populácie a očakávať, že to len tak odíde keď neznáme percento nakazených pošleme do domácej karantény, kým pravdepodobne vyššie percento nie, je naivné.
 

 

Toto znie ako nezaujata a poctiva cost vs benefit analyza.
Teda jedine ze by nie.

Stiahnut z obehu desiatky tisic pozitivnych a z nich tisice infekcnych a aj supersiritelov ma potencial znacne spomalit sirenie a ziskat drahy cas, pripadne aj odvratit tvrdsiu formu lockdownu.

Ja sa na rozdiel od tvojho “marginalne pozitivneho” takmer zaruceneho kategorickeho zaveru nejdem tvarit, ze na tomto poli neoranom viem davat nejake kategoricke predpovede.
 

 

V predchadzajucich prispevkoch som napisal konkretne ciselne odhady. Nie su moje, vychadzaju od Richarda Kollara. Doteraz zname cisla zatial vyzeraju podobne predpokladom.

'Marginalne pozitivne' je uz potom len strucne dvojslovne zhrnutie tych cisel, tie dve slova su vsak nepodstatne, podstatne su cisla, nech si ich interpretuje kto chce ako uzna za vhodne. Tvoje 'znacne spomalit sirenie a ziskat drahy cas' kludne mozme pouzit tiez, to si neprotireci, je to naopak podobny vyznam, ako som mal v skratke na mysli pod marginalne pozitivnym. Ano, vrati nas to k cislam mozno 2-3 tyzdne dozadu. Co potom? To nie je finalne riesenie, skor drahe kupenie si par tyzdnov, preto som pouzil narychlo pojem marginalne, ale to nie je podstatne, kludne ho mozme vynechat. Moj prispevok bol reakciou na ...580, ktory hovoril o obrovskom prinose a poklese z 3000 denne na 200 denne, co proste nesedi.

Urcite nedavam ziadne kategoricke predpovede do buducnosti, pretoze tie zavisia v prvom rade od spravania ludi. Iba tvrdim, ze samotny efekt tohto testovania je navrat k cislam spred par tyzdnov, pricom vsak vytvara zaroven nove rizika: desattisice nakazenych oznacenych za negativnych, desattisic(e) falosne pozitivnych, z ktorych sa cast da otestovat PCR na vlastne naklady a cast z nich sirit spravy o nespolahlivosti testov (nakoniec v tomto pripade v principe aj opravnene), potencialne sklamanie ludi, ze nakaza sa siri dalej aj po plosnom testovani, strata dovery. Neviem posudit, do akej miery sa tieto faktory prejavia, ak do velkej, tak moze vyjst to testovanie napriek vsetkej snahe a dobrym umyslom sumarne v konecnom dosledku aj negativne. Zavisi primarne od spravania sa ludi.
 

 

Len pre kompletnost, este som pri tych rizikach resp. negativach zabudol spomenut vycerpanie a moznu nakazu zdravotnickeho personalu, obmedzenie trasovania u tych, ktori by boli inak odhaleni PCR, ale teraz pri Ag nebudu a pod. A taktiez ciastocne uvolnenie opatreni pre negativne testovanych. Jednoducho na tej opacnej strane rovnice je vela tazsie vycislitelnych negativ, za ktore si kupujeme ten navrat o par tyzdnov spat.
 

 

Toto beriem. Myslel som, ze ide od teba vyssie o viac menej intuiciu a dojmologiu.
Zaroven treba dodat, ze Kollarove resp. matematicke predpovede maju limity najma z hladiska zohladnenia vsetkych faktorov, co sa jednoducho neda. Na ozaj poctivu analyzu vratane zohladnenia alternativnych nakladov resp. porovnani s alternativnymi rieseniami by sme museli mat dve paralelne reality alebo aspon pouzitelnu analogiu v podobe statu/regionu s mimoriadne posobnym vyvojom a parametrami.
Dufam, ze data z tohto plosneho pretestovania budu cim skor k dispozicii v pouzitelnej strukture a bude sa s tym dat poriadne pohrat.
 

 

V poriadku. Sam som si pri prejdeni tohto vlakna uvedomil, ze moje podrobnejsie prispevky boli pod inymi clankami a tu to naozaj mohlo vyzniet len ako vystrel naslepo, zbrucha. Preto som uplne chapal tvoju minulu reakciu (ako aj znizenie karmy tychto prispevkov, aj ked to mi je ukradnute), a povazoval za potrebne este raz vysvetlit podrobnejsie. Samozrejme, suhlasim, ze odhady Kollara mohli z principu byt len hrube. Napriklad falosna pozitivita sa mi na zaklade presiaknutych sporadickych dat javi byt o nieco nizsia, ako predtym odhadovana ceskou studiou, skor blizsia udajom vyrobcu. Ale som si takmer isty, ze buduci tyzden sa dockame podrobnejsich analyz z vysledkov testov, aj ked zavisi to urcite aj od toho, ake podrobne data vobec budu verejne dostupne.
 

hm

viem, ako to myslis a viem, ze to nemyslis zle. ALe nezelam ti, aby si sa raz ty stal obetou toho, ze ta niekto na zaklade nespravodlivosti v prospech dobra inych eliminuje z pracovneho procesu a skonstatuje, ze "aspon si oddychnes".
 

 

Je teda lepsie eliminovat z pracovneho procesu vsetkych?
 

samozrejme, ze nie

skor som chcel poukazat na ten cynizmus v tvojom konstatovani.
 

1 2 3 4 > >>

Najčítanejšie na SME Domov