Bombastický titulok: "Kauza Glance House sa po rokoch rozbehla neznámym smerom"
V texte "bombastická" informácia: "Pôvodný developer upozorňuje, že v obnovenom konkurznom konaní sa dejú čudné veci."
A čo sa píše v samotnom článku o tých "čudných" veciach?
"Nová situácia však nastala po tom ako OTP Banka, ktorá stavbu financovala, svoju pohľadávku previedla na ČSOB a z nej vo februári prešla na firmu Thorpe recovery družstvo zo Zvolena."
- prevod pôvodnej pohľadávky z OTP na ČSOB zrejme súvisí s ich fúziou.
Následný prevod pohľadávky z ČSOB na družstvo Thorpe recovery bol v zmysle vyjadrenia predsedu družstva Konečného výsledkom verejného tendra,
- keďže autor článku nám nepriniesol žiadnu informáciu o vyjadrení zástupcov ČSOB (nevieme, či to u nich vôbec overoval) k tejto veci, rovnako ako neuviedol žiadnu informáciu o samotnom verejnom tendri (ak bol verejný, niekde tá informácia bola evidentne zverejnená), tak vlastne o tom, či tento prevod pohľadávky bol "čudný", sa nedozvieme ani trt makový.
"Jedným z prvých krokov po zmene zloženia veriteľov bola v máji výmena konkurzného správcu Miloša Hnata z Prešova za Lukáša Reguliho z Vranova nad Topľou."
- podmienky výmeny správcu sú dané zákonom č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, takže tam sa asi nič "čudné" neodohralo.
"Pôvodný developer projektu Číž hovorí, že ešte pred predajom pohľadávky oslovil banku s návrhom na speňaženie majetku firmy tak, aby boli uspokojení všetci veritelia. Banka nereagovala."
- opäť, keďže autor článku Burčík v článku neuviedol žiadnu informáciu o reakcii ČSOB na informáciu uvedenú Čížom, nevieme, či je Čížove vyjadrenie pravdivé, alebo ide len o jeho interpretáciu.
"Prekvapujúce je podľa Číža to, že súd banke namiesto pôvodnej pohľadávky vo výške zhruba šesť miliónov eur dodatočne priznal dvojnásobok. "Aj keď je to nezmysel, je to fakt, ktorý je aj uvedený v Obchodnom vestníku.""
- opäť nám autor Burčík neuvádza žiadne informácie o prípadnom vyjadrení hovorcu súdu, resp. o samotnom rozhodnutí súdu, ktoré ako "nezmyselné" charakterizuje Číž.
Suma summarum, bombastický nadpis aj úvodné informácie, ale pritom všetky "aktuálne" informácie v článku s výnimkou jednej - "diplomatického" vyjadrenia Konečného - sú postavené na vyjadreniach konateľa pôvodného developera - firmy, ktorá je od 24. 11. 2016 v konkurze.
Toto má byť tá prémiová žurnalistika, za ktorú platí predplatiteľ?!?
Poznámka na záver k autorovi: "Matúš Burčík, Vedúci domáceho spravodajstva".
To vyzerá na rovnakú kvalitu ako v prípade: "Matúš Krčmárik, Vedúci zahraničného spravodajstva". Ten zas vo svojich článkoch akože "cituje" pôvodné zdroje, z ktorých ale nevie ani odpísať správne informáciu a tak píše sprostosti.