Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.
Ak už máte predplatné, prihláste sa.
Preco sme nevyuzili slovenske testy? Preco?
Ku...a! Ked niekto he ochotny cakat pri Zahrebe 2h na dovolenku aby si nepockal v Kitsee 20 min?
Aké slovenské testy..?
Vidím, že snaha o sabotovanie a zpochybnenie plošného testovania, tými čo participujú na PCR testoch neustáva, práve naopak, stupňuje sa...
Toto sú fakt argumenty
Za druhé, nik netuší, koľko z neodhalených chorých môžu byť superšíritelia. Výskumy ukázali, že superšíriteľmi môžu byť aj ľudia bez príznakov, ale pokiaľ viem, nik na svete neoveroval, koľko z týchto superšíriteľov dokážu zachytiť antigénové testy. Možno každého, možno jedného z troch - neexistujú dáta, ako by Sulík povedal. Matovič o zachytení superšíriteľov hovorí ako o samozrejmosti, ale nemusí to byť pravda (sorry, ak mi nejaká nová štúdia k tomu unikla - na žiadnu sa však neodvolával, ostatne, čo čakať od plagiátora)...
A "zaujatý" lekár? V čom sa to prejavilo? Sfalšoval výsledky? Ako?
Alebo bola jeho zaujatosť v tom, že skúsil overiť reálnu účinnosť antigénových testov a výsledok nezamietol pod koberec? Sviňa jedna zaujatá protimatovičovská...
Už len testovanie v nemocnici nereprezentuje plošné testovanie nehospitalizovanej populácie
Potom do toho ide výber pacientov atď atp
Väčšina ľudí , ktorý sú v nemocnici kvôli naoadnutym pľúcami , sú už v záverečnej fáze choroby . Teda v čase keď už v ich tele prebieha imunitna reakcia s tým pádom majú v nosohltane nižšiu vírusovú nálož ako mali na začiatku ,
Toto lekári vedia
Visolajsky je šéf lekárskych odborov , takže áno , dá sa u jeho predpokladať politická zaujatosť . Koniec koncov , aj ju dosť prejavuje
To v NT nemocnici nie je skúmanie , ale propaganda
Zjavne obaja nie sme nezaujatí ;-)
Ale skúsme sa napriek tomu držať faktov.
Howgh...
Vzorka
To je v prvom rade velmi mala vzorka na akekolvek porovnavanie a po druhe, je zname od vyrobcu aj z roznych studii, ze antigenovy test zachytava podstatne lepsie ludi s vacsou virusovou nalozou a ludi s malou virusovou nalozou zachytava len slabo. Kdezto PCR testu je to jedno. Takze sa porovnavaju dve veci sposobom, ktory nie je spravny. Ak by sa robilo seriozne porovnanie, muselo by sa pri PCR teste zverejnit aj Ct, co je hodnota zodpovedajuca zistenej virusovej nalozi.
A to, že antigénový test zachytáva ľudí inakšie než presný PCR test - v tom je práve POINTA potreby porovnania ich výsledkov. Na tom porovnaní nič nesprávne nie je, a nie je podstatná ani miera "vírusovej nálože" (kým sa nebavíme o miere SKUTOČNÉHO zachytenia superšíriteľov, čo by tiež nebolo zlé). Aby sme vedeli seriózne odhadnúť, nakoľko sú antigénové testy spoľahlivé pri celoplošnom testovaní. Odhalí deväť z desiatich nakazených alebo jedného? Nevieme - a vláda ani NECHCE VEDIEŤ.
Nie je to neopodstatnený a protiústavný zásah do osobnej slobody?
Alebo?
a ten lekár v Nr sa aspoň o niečo pokúsil.
V Česku s takto metodicky nastaveným pilotným testovaním pod gesciou MZ začali viaceré nemocnice, a stojí na zváženie, prečo v rovnakom čase ako sme sa my pustili do pilotného testovania.
Hlavne, že na stránke MZ som ešte včera našla takúto informáciu:
Štandardný postup pre mikrobiologickú diagnostiku pri suspektnej infekcii vírusom SARS-CoV2pre laboratóriá klinickej mikrobiológie.
Detekcia antigénov vírusu SARS-CoV2.
Tieto testy detegujú prítomnosť vírusového antigénu v sekréte z dýchacích ciest na princípe ich väzby so špecifickými protilátkami viazanými na nitrocelulózovej membráne.
Testy fungujú na princípe imunochromatografie.
Výsledok je hotový do 30 minút.
Ich nevýhodou je však ich možnosť použitia iba v rannom štádiu infekcie kedy sa vírus aktívne replikuje a jeho antigény sú exprimované v dostatočnom množstve. Citlivosť týchto testov varíruje medzi 34 až 80 %. Výsledok je do značnej miery ovplyvnený kvalitou odobratej vzorky, časovaním odberu a kvalitou diagnostickej súpravy. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a pre nedostatok informácií o ich použití v diagnostike infekcie COVID 19, ich rutinné použitie WHO neodporúča.(WHO, 2020)."
Nič neaktualizovali, žiadne odborná staoviská, žiadna stratégia, NIČ ohľadom metodiky a cieľoch tohto "celonárodného experimentu",
hlavne že sa hrdia masovou účasťou s odkazom na národnú hrdosť.
PS
Podľa mňa nie. Spochybnilo by to naratív o úspechu akcie.
Ale skutočný úspech akcie uvidíme o dva týždne. Ak začnú počty chorých klesať, môžeme to považovať za úspech. Či úspech testovania alebo zákazu vychádzania, to nezistíme - ale tipujem to druhé. Ak čísla naopak budú stúpať, bude to dôkaz, že testovanie bolo kontraproduktívne - namiesto drepenia doma ľudia naň cestovali, stáli v radoch, polhodinku pohromade čakali na výsledky...
Toto pozri , Námestovo 6, Tvrdošín 1, Bardejov 10. Dnešné výsledky
Tu máš štúdiu
Malo väzbu na pilotné Ag-testovanie?
Pokiaľ nie je toto známe, tak sa tie výsledky nadajú nijako prepojiť a spolu vyhodnotiť.
Už dohľadávali kontakty s pozitívne Ag-testovanými?
Podľa akých kritérií sa aktuálne odosiela na PCR testovanie?
Stačí mať pozitívny Ag-test?
Je potom PCR test hradený zdravotnou poisťovňou?
Bola som svedkom, keď prišla v obvodnej doktorke jedna pani so žiadosťou na odoslanie na PCR test, že ho od nej vyžaduje zamestnávateľ a bola odmietnutá,
vraj ona takú indikáciu na odoslanie na PCR test nepozná a poisťovňa jej to neuzná.
Začali niečo robiť ešte skôr, ako to mali premyslené.
Metodika pilotného testovania mala myslieť aj na takéto otázky a mali byť verejne prediskutované a zverejnená na stránke MZ a následne ZP.