SME

Diskusia k článku: Poslanci sa dohodli na zrušení imunity, sudcom zostane

Na vzatie poslanca do väzby či jeho zadržanie bude potrebný súhlas parlamentu.

chevron-downchevron-up
Ak chcete prispievať do diskusie, musíte byť prihlásený predplatiteľ.
Prihlásiť sa
63 príspevkov

  • melo

    mmm

    a ak parlament neschvali vzatie poslanca do vazby, co sa bude diat?
    • karmickar
      A čo by sa malo stať, pán múdry? Verejné kameňovanie? Asi keď parlament usúdi, že nejde o kriminálny čin, tak nie je dôvod v tom pokračovať. Nezabúdaj, že parlament sú tvorcovia zákonov, teda tí najkompetentnejší na takéto posúdenie
      • slusnyobcan

        karmičkár,

        ešte väčší bl ako sme si mysleli! "keď parament usúdi, že nejde o kriminálny čin, tak nie je dôvod v tom pokračovať" - to akože parlament bude rozhodovať o vine? Vari si spadol z jahody? Parlament nemá a ani nemá prečo mať kompetenciu posudzovať vinu či nevinu, parlament má súhlasiť s vydaním na trestné stíhanie. Aj to je podľa mňa zle. Parlament sa nemá čo montovať vyšetrovateľom do práce, z tohoto má byť úplne vynechaný. Však vidíme, koho tam máme, napr. taká pani judr. ritomská, ale je ich takých viac. Keď zrušiť imunitu, tak parlament nemá mať žiadnu kompetenciu miešať sa do toho. To je moja predstava zrušenia imunity. Tak isto aj sudcom. Keď prichytia sudcu s krvavým nožom v ruke nad zaklaným človekom, tak aká imunita. Rovno do basy a súdiť. Najlepšie nejakým sudcom z civilizovanej krajiny.
  • Juro_

    x

    je to posun ale... "Na vzatie poslanca do väzby však bude potrebný súhlas parlamentu." NACO im to je toto ked nebudu mat tresnopravnu imunitu. Dalsi odrb???
    • KOP

      Načo im to je?

      Aby policajti nemohli zabásnuť nejakého poslanca pred hlasovaním v Národnej rade o dôležitej veci. Napríklad v Čechách zabásli Sládka a rozdielom jedného hlasu bol zvolený prezident Havel.
      • Juro_

        x

        zeby toto bol ten dovod to si nemyslim. dovod je ten ze nejakeho poslanca pravoplatne odsudia a polial ho nevyda parlament do vazby sediet nebude musiet. cize dalsia forma ochrany tej zberby v parlamente. a ze sa to stat nemoze? o tom si iluzie robit nebudem. na slovensku je mozne vsetko. dokazuju to ti v parlamente a ich poskoci kazdy den.
        • splinter

          lenže

          keď nejakého poslanca zavrú do basy, tak za neho nastupuje náhradník pri zadržaní do max. 24 hodín bez rozhodnutia sudcu náhradník nenastupuje, ak by niekto chcel ovplyvniť hlasovanie, stačilo by pár poslancov bezdôvodne zadržať aby nestihli hlasovanie v parlamente
  • esteban11

    Justícia nie sú bohovia!!!

    Justícia je jeden z troch pilierov moci. Stav spoločnosti a ekonomiky Slovenska je výsledkom zlyhávania všetkých troch pilierov. Zlyhanie prokuratúri a súdov je ovšem zlyhaním najvážnejšieho piliera moci. Prokuratúra má absolútne nezávislé, z hľadiska zákonnosti nadradené postavenie. Zákon nezakazuje stíhať a za zločiny trestať ani politikov. Prokuratúra si musí plniť úlohy za akéhokoľvek politického stavu, pokým to parlament nezmení. Je nad politikmi. Povinnosťou prokuratúri je stíhať zločin bez rozdielu, či sa jedná o politika, alebo šoféra fekálneho vozu. Imunita politikov a justície a ich stíhateľnosť by sa mala stať vecou širokej občianskej diskusie a určite úspešného referenda. Za šesťdesiat rokov justícia zločinom poznačila a zničila životy desaťtisícom občanom. Zločinom justície nie sú prieťahy. Zločinom justície sú páchané zločiny. Hoci justícia nie je ekonomická disciplína, na stave a úpadku spoločnosti má generálny podiel. Ak súhlasíte s týmto názorom, rozmnožujte a rozširujte ho!!! Štefan Martoš
  • Halosta
    Blog
    a kasta nadludi v talaroch zostava nadalej kastou nadludi. Vie mi niekto vysvetlit z akeho dovodu potrebuje taky sudca imunitu? Zasa sa nieco robi iba polovicne. Podla mna by nemala existovat ziadna trestnopravna imunita, u nikoho. A bez vnimky. Kazdy by mal byt zodpovedny za spachanie trestneho cinu rovnako. Bez ohladu na postavenie, funkciu, zamestnanie a bez ohladu na vsetky faktory...
  • Brian88

    Stale malo

    vzhladom k tomu, ze v parlamente sa nachadzaju aj urcite nevzdelane a nekulturne individua, poslanecka imunita by mala byt upravena aj na vyroky na pode parlamentu. Minimalne v rozsahu, ktore su standardne dane a zauzivane aj pre bezneho obcana, hoci len v diskusnych forach, tak aby nebolo mozne: obhajovat a podnecovat nasilie, nenavisti a netoleranciu, aby nebolo mozne hanobenie rasy, naroda ci minorit v spolocnosti. V opacnom pripade sa moze stat, ze o chvilu bude niekto beztrestne velebit, Stalina, Hitlera, ci Brevika. Kedze kultura v Slovenskom parlamente nikdy nebola, takato zakonna uprava by bola minimalne vhodna.
    • roman
      Sloboda prejavu ti nehovori nic ? Pre zachovanie zdraveho rozumu ked uz obycajni ludia nemozu verejne hovorit, tak minimalne poslanci by mohli verejne hovorit cokolvek. Inak skoncime ako za nedavnych komunistickych cias, ked ta odsudia za velezradu za par slov, ktore povies. Tieto fobio opatrenia vedu k neslobode. Minoritne skupiny ako homosexuali nam vacsine budu urcovat ako mame o nich hovorit.
      • Brian88

        roman

        mas pravdu, sloboda prejavu je dolezita a je urcitou vysadou demokracie, takuto vysadu je treba ctit a vyzit si ju. V com ti oponujem: Obycajny ludia mozu vernejne hovorit, aj pisat dokazom toho je aj tvoj prispevok napr. na tomto fore. Mylim ze rovnako slobodne si podebatujes napr. aj na zastavke MHD, ci pred obchodom, samozrejme do tej doby, pokial niekoho neurazis a niekto ti jednu nenatiahne. V spolocnosti, v parlamente nevynimajuc vsak existuju aj individua ktore pod ruskom demokracie, slobodu slova zneuzivaju, svojimi vyjadreniami urazaju a dehonestuju dalsich ucastnikov spolocnosti. Prijatie urcitych noriem, ako sa slusne spravat v zakonodarnom zbore, by prospelo nastoleniu kultury v celej spolocnosti, ulahcilo by sa tak sudom riesit napr. podania pre porusenie zakona o ochrane osobnosti.
        • SpaceShipOne
          s tým, že je u nás bezpečná sloboda prejavu nesúhlasím. Zoberme si len nedávnu diskusiu na sme ohľadom Kuffu a homosexuálov. Pokiaľ by LBGT postupovala rovnakým spôsobom ako voči Kuffovi aj voči internetovým diskutérom, tak by za posledné dni mohla podať niekoľko stoviek trestných oznámení. Sú proste témy, o ktorých je rozprávanie na verejnosti stále riskatné - rómovia, homosexuáli, moslimovia,... To, že sa ľudia relatívne otvorene vyjadrujú k týmto témam v internetových diskusiách súvisí iba s tým, že im anonymné diskusné fórmu poskytuje aspoň čiastočný pocit bezpečia a ochrany pred pomstychtivou protiakciou rôznych aktivistických skupín. A je jedno, že by trebárs súdy drvivú väčšinu tých trestných oznámení zamietli - už samotný fakt, že by človek musel pred políciou/súdom dokazovať svoju nevinu, je vysoko traumatizujúci a ďalší krát by si dal pozor na jazyk 3/3
          • Brian88

            No vidis, "SpaceShipOne" ja suhlasim

            s tebou, ze s bezpecnostou vyjadrovania vastneho nazoru to moze byt komplikovanejsie. Okrem ineho vzdy je tu riziko, ze pokila niekto druheho osocuje, urazi, dehonestuje, rozprava lzi a nepravdy, druha strana moze vyuzit najma zakonne moznosti na svoju ochranu, ale aj nezakonne moznosti, napr. ked niekto niekomu aj jednu natiahne, tak ako som to spomenul uz v prispevku vyssie. : ) Kazdy si musi dobre premyslet ako sa bude spravat na verejnosti, v opacnom pripade berie na seba vsetko do dosledku.
    • DANN_236722

      Nech si imunitu na výroky kľudne nechajú

      Bolo by ale dobré vyrovnať aj druhú stranu rovnice. To jest nielen oni si budú môcť obtierať papule o kde koho, ale ako verejný činitelia budú musieť všetky výroky aj znášať. Teda žiadne trestné oznámenia za ohováranie, žiadne právo na odpoveď, nič. Nebolo by to fér?
      • crtk

        si zadrel

        svoju papulu si o poslancov mozes obtierat aj ty a zjavne to ludia (vratane novinarov) robia prakticky neustale. Rozhodne nekonecne castejsie, nez v opacnom garde. Dokonca ti ludia a novinari su na tom lepsie, pretoze jednak su v prevahe, co sa poctu tyka, takze reagovat na nich nie je ani mozne, navyse mnohokrat su zakryti anonymitou davu a - a to je podstatne - sudy uz viackrat prijali rozhodnutia, ze verejni cinitelia musia strpiet vacsi zasah do svojich prav, nez obcania. Takze naozaj netusim, co chces, pretoze toto tu uz davno existuje. Len ty sa tvaris, ako by to nebolo. Druha vec, ktora sa ti - podla vsetkeho - pletie, je "financna" zodpovednost za vyroky a trestna zodpovednost. Takze poslanec ma imunitu len trestnopravnu na vyslovene vyroky, ale nie imunitu napr. v zalobe na ochranu osobnosti - ak niekomu siahne na cest, ten ho moze zalovat a pozadovat ospravedlnenie a financu satisfakciu. A je pochopitelne, ze taketo pravo ma naopak aj poslanec. Akurat, ze aj tu je v zasade znevyhodneny tym, co som napisal vyssie. Par malo pripadov, ked par novinarov dostalo cez drzku (rozumej penazenku) na to nic nezmeni. Co zase nie je na skodu, pretoze nasi akoze-novinari tiez nevedia, co od dobroty.
  • measure
    Viete mi prosim niekto povedat, aky argument je pre zachovanie imunity na vyroky a hlasovanie v parlamente ? Nezda sa mi to nejake logicke, clovek by mal mat zodpovednost za vsetky svoje skutky, ci nie ?
    • roman

      homofobia

      pri dnesnej homofobii by mal mat poslanec imunitu aj na vyroky povedane mimo NRSR. Vid Kuffa z OLaNO. Za vyrok o homosexualite ako chorobe ho uz chceli zalovat :-) A ked tu takto pribudnu ine "fobie" tak uz ani poslanec nebude moct slobodne hovorit na verejnosti, lebo za kazde slovo ho zazaluje ina fobia.
  • ka08
    Som z toho aj tak jeleň- nechápem, prečo sa to zase nedotkne aj sudcov... také sprosté výhovorky, že sa plní len požiadavok voličov, ktorí tlačili na zrušenie imunity pre poslancou je, práve a zrovna z úst Prochádzku veľmi smiešne- mal som o ňom lepšiu mienku ale vidieť, že....silné jadro SDKU pracuje.. No je to pre nás smrtelníkov asi ťažké najprv porozumieť Ústavu a potom aj riešiť niektoré ústavné novely.To dokážu len naši zo snemovne ( tak ich nazvali v článku) a všetci ostatní su NEKOPETENTNÍ, - ovčiari, je vám to už jasnééé. Ale aspoň nech kvapká, keď už netečie

Najčítanejšie na SME Domov

Komerčné články

  1. Aká bytová architektúra dnes developerom predáva?
  2. Závod Carpathia v Prievidzi oslavuje jubileum
  3. Čo našli Strýco Filip a Miško Páleník v kuchyni Milana bez mapy?
  4. Pozitívne myslenie nie je všetko. Skutočnú silu nájdete inde
  5. Kondičný tréner: Ubolený zo sedavého zamestnania? Toto pomôže
  6. Firmu rozbiehal po maturite. Dnes má obrat vyše pol milióna
  7. Tieto chyby pri investovaní vám bránia zhodnotiť majetok
  8. Takto bude vyzerať nové námestie na začiatku Dúbravky
  1. Šéf nemocníc v Šaci Sabol: Nemôžeme byť spokojní s počtom roboti
  2. Chcete dokonalé zuby? Čo vám reklamy nepovedia
  3. Čo našli Strýco Filip a Miško Páleník v kuchyni Milana bez mapy?
  4. Pozitívne myslenie nie je všetko. Skutočnú silu nájdete inde
  5. Závod Carpathia v Prievidzi oslavuje jubileum
  6. Aká bytová architektúra dnes developerom predáva?
  7. Štartuje prvý ročník Fjällräven Campfire Česko a Slovensko
  8. Katarína Brychtová: Každý nový začiatok je dobrý
  1. Domácnosti pozor, od júla sa mení výpočet poplatkov za elektrinu 90 787
  2. Firmu rozbiehal po maturite. Dnes má obrat vyše pol milióna 20 757
  3. Kondičný tréner: Ubolený zo sedavého zamestnania? Toto pomôže 10 450
  4. Čo robí Portugalsko jedinečným? Jedenásť typických vecí a zvykov 8 456
  5. Inštruktorky sebaobrany: Najväčšia hrozba nie je cudzí muž v tme 5 888
  6. Tieto chyby pri investovaní vám bránia zhodnotiť majetok 5 534
  7. Pili sme pivo, ktoré sa nedá ochutnať nikde inde na svete 5 245
  8. Takto bude vyzerať nové námestie na začiatku Dúbravky 4 589