Skĺbiť teóriu s praxou sa právnickým školám zatiaľ veľmi nedarí, hoci to skúšajú rôzne.
Najväčší paradox je
že absolventom práva chýba prax, ale praxi (trhu práce) najmenej chýbajú absolventi práva :-)ved to,som zvedavy,
kto na nich bude robitTerajším aj budúcim právnikom chýba
nie ani tak prax (tá sa v pohode získa rokmi), ale ľudovo povedané charakter, zmysel pre spravodlivosť, ale najmä, najmä, a ešte raz predovšetkým: nebyť skorumpovaným!!! ak toto budú mať, alebo niektorí azda aj majú, tak sa nebojím ani o ich prax, ani o ich rozum, či schopnosti. Korupcia ničí SLovensko!!!, Korupcia likviduje charaktery ľudí, nielen právnikov. Sudca má nenahraditeľné poslanie, tam kde zlyhá všetko predtým, môže napraviť a dať na správne miesto. Ak je ale skorumpovaný, tak je najhorši z najhorších, lebo práve túto výsadu zneužíva a ničí životy ľuďom na zemi. Skorumpovaných sudcov by mali dať na doživotie do basy, potom by sa niečo možno pohlo vpred....neviem aky to ma zmysel
Nechapem naco sa vobec venvat nejakemu pravnemu vzdelavaniu ked v konecnom dosledku to rozhodnu sudy, ktore vieme ako u nas funguju, tam rozhoduje uplne nieco ine ako relevantne pravne argumenty....
Aby sa to zmenilo? Co myslis, ze zapricinilo tento stav?pán podobný fickovi
atrapa právnika bez chrbtovej kosti... keď sa dostane k moci,to len uvidíme,čo sa bude diať...-
treba suhlasit s tym, ze vyucba je odrthnuta od reality. velka vacsina pedagogov preferuje v zasade iba memorovanie sa textov zakonov, pripadne stavia testy na miestami absurdnom slovickareni. v takom duchu sa asi tazko rozvija nejake logicke myslenie ci sposob uvazovania pri rieseni pripadov. ad nejaka etika - ono tazko mozno hovorit o etike v pravnickom povolani, ked uz na fakulte vas na ucia, ze pravidla neplatia. najma ak ide o osoby, ktore rozhoduju z pozicie moci. ad kliniky - dobra vec, ale v zasade je ich malo a aj pocet studentov je znacne obmedzeny. zakladnym riesenim je menej studentov na fakultach tak aby bol iny pocet student a pedagog. potom sa aj vytvara iny priestor pre pracu na cviceni a potom je dolezita aj ina mentalita pedagogov. k tomu by trebalo zmenit aj financovanie skolstva, lebo to je nastavene nie na kvalitu ale stadovitost ! ad prax - treba vytvorit na nu aj adekvatny priestor pripadne dat podmienku povinnej praxe pocas studia. na SR je mnozstvo instituci, kde by student prava mohol posobit ( ak neratam prax u advokata ) ci uz je to prokuratura, sudy, centra pravnej pomoci, kataster nehnutelnosti a neviem co vsetko. len to by trebalo vytvorit efektivnu spolupracu medzi tymito instituciami a skolami navzajom aby student neprisiel a neprekladal spisy z jedneho suflika do druheho. viem si predstavit, ze "4tak" ci "5tak" by posobil na sude ako nejaky asistent napr. vysieho sudneho uradnika a podobne.Chcete mi tvrdit,
ze absolventom zo Sladkovicova chyba prax? A naco by im bola, ked ich tatkovci sudcom diktuju ako maju rozhodovat :)Slovenské školy chrlia toľko
právnikov, že môžeme nimi "tapetovať". Nechápem, prečo najlenivejších a najneschopnejšich zamestnáva štát ako SUDCOV A PROKURÁTOROV. Keď sa pozrite na rodostrom niektorej rodiny sudcov a prokurátorov a ich zamestnávateľov zistíte, že vytvorili RODINNU MAFIU s podporou ŠTÁTU.Ved kto za to moze?
Zase len nasi super politici, keby miesto 5 rocnej koncipientskej praxe zrusili vsetky sukromne pravnicke skoly a 2 statne, tak by vznikol asi idealny stav s dvoma fakultami, ubudlo by absolventov a keby sa prisne strazila korupcia tak by zvysil aj ich kvalitu.etika v praxi
ked na praf UK chcete poziadat o zmenu rozvrhu koli robote ( zozeniete si fleka u dakeho advokata) tak vam tam povedia ze ste prisli studovat a ked chcete pracovat mate prerusit studium( osobna skusenost mnoho rokov dozadu ked tam este sefoval byvali dekan). Potom vam neostava nic ine len etika v praxi - najst sposob ako ***** so systemom. A vzdy sa nasiel.aktivna diskusia s Prochazkom??? :-D
arogantnejsieho prednasajuceho som na prednaskach nezazil...Nežartuj!
Väčšieho aroganťáka a nemorálnejšieho ako je predseda NS súdruh Harabín nepoznám!!!Buducim pravnikom chyba prax
To je ale perla ako titulok.Stupidne, ale zial v dnesnej zurnalistike bezne.Ma alebo moze im snad nechybat, ked nemozu nijako mat absolvovanu dostatocnu prax? Je to sice automaticky pravdive tvrdenie, ale co tym chce autorka povedat? Asi tak maximalne zaujat.Totálne keci ......
Murár ktorý sa práve vyučil Vám môže postaviť dom aj bez praxe, automechanik ktorý sa práve vyučil Vám môže opraviť auto a podobne. Väčšina povolaní ktoré ovplyvňujú naše životy nepotrebuje žiadnu prax (ak nepočítam šaškáreň s absolventskou praxou). O tom či nejaký podnikateľ (živnostník) prežije rozhoduje predsa samotný trh, a u advokátov zvlášť, nakoľko klienti si ich vyberajú zväčša podľa referencií. Tak prečo by mal právnik praxovať 5 rokov za minimálnu mzdu? Pripomínam, že väčšina praxe pozostáva v upratovaní kancelárie a vyvážaní cteného advokáta po stretnutiach aby si mohol vypiť. Tak potom na čo sa tu hráme. Veď predsa právnik sa nestane advokátom len tak. Po absolvovaní praxe musí ešte zložiť skúšky v advokátskej komore. Ak je slabý tak skúšky nespraví .... alebo to tak nie je? Celý tento humbuk je len o tom ako eliminovať konkurenciu a odovzdávať svojich klientov svojim detičkám, presne ako na súdoch, kde mená úspešných čakateľov na sudcu sa podozrivo zhodujú s už existujúcimi menami sudcov. O nič iné nejde.... a my ostatní im to iba ticho tolerujeme.((:
Studujem 4. rocnik na UPJS v KE odbor pravo a nie - bez praxe skratka sa dokonalosti pravnej nenaucis ;) staci trivialna otazka vyucujuceho a student, ktory je nauceny zakon na 120% na nu neodpovie lebo z minimalne 75% je chapanie prava o tom, ako si student dokaze pospajat suvislosti, jednotlive instituty, preco ano preco nie.. ani matematiku sa nenaucis len tym, ze vies zakladne matematicke operacie bez log. uvazovania.. a pravo je dost dost o logike..Tristná situácia
1. Načo je krajine ako Slovensko 6! právnických fakúlt, ktoré ročne vychrlí 2000 ľudí? Povedzme ČR (2x väčšia krajina) má 4 PrF (ktoré sú síce väčšie, ale ani zďaleka nie tak, aby na jednej končilo v priemere 1000 ľudí ročne) a hypertrofia absolventov a obrovská masa konkurencie je pociťovaná aj v ČR. Úplne bohate by nám stačili 2 kvalitné PrF (BA a KE?) a nie týchto 6 no... ústavov často pochybnej kvality. 2. Totálna absencia chápania jednotlivých právnych inštitútov v praxi. Bolo by aspoň minimálnym štandardom zaviesť na každej Prf aspoň niekoľkostoviek hodín povinnej praxe počas štúdia. Buď si študent nájde vlastnú prácu, alebo má fakulta zazmluvnených pár zamestnávateľov, ktorým priebežne študentov na prax dohadzuje (áno, hoci aj zadarmo, počas štúdia je to snáď ešte tolerovateľné). Samozrejme, súvisí to aj so súčasnou obrovskou masou študentov, ktorú proste nie je kde zamestnať, jeden problém tak podmieňuje druhý. Je hrozne smutné, že dneska môže vyliezť z PrF absolvent, ktorý (snáď) obrazne nevie povedané, aký je rozdiel medzi zamietnutím a odmietnutím v civilnom konaní, lebo holt, no, skúška z procesu bola už dávno, a kto si to má pamätať, že. Myslím si, že je každému jasné, že aj keď sa študent PrF snaží zvládnuť viac, než je nutné minimum, ktoré ho nejak pretlčie do ďalšieho semestra, tak PrF nie je tak náročná, aby ho zamestnávala (minimálne počas semestra) každý deň od rána do večera a čas na tú prax si proste nájsť vie. 3. S predchádzajúcim súvisí stále nezmyselný systém vyučovania na PrF. S hrôzou počúvam, ako sa na skúšky na slov. PrF memorujú celé paragrafy a zákony, pretože jednak je vo valnej väčšine zakázané používať predpisy (opravte ma, ak sa mýlim a toto sa zmenilo) a jednak je známka "najvyššej kvality" poznať nejaké ustanovenie naspamäť. Ťažko k tomu povedať, čo je absurdnejšie a čo to má spoločné s nejakým praktickým životom. Absenciu predpisov dokážem ešte ako-tak pochopiť na skúškach, ktoré sú koncipované povedzme čiastočne všeobecnejšou formou, kde musí študent preukázať povedzme schopnosti chápať jednotlivé inštitúty všeobecne, pojmovo a v ich vzájomnej prepojenosti. Tj. to, od čoho sa potom už konkrétna právna úprava odvíja a na čom sa zakladá. Každopádne aj takéto skúšky by mali byť vždy doplnené nejakou praktickou čásťou (príklady, príklady, príklady - reálne príklady), kde študent môže používať toľko predpisov, koľko sa mu len zachce. 4. Zaviesť celú výuku ako nepovinnú. Znie to možno paradoxne, ale VŠ nie inštitút, kde má študenta niekto vodiť za ručičku a ukazovať mu kam má isť. Nie, má tam ísť preto, pretože tomu, čo študuje, sa chce venovať a musí sám vyvinúť nejakú snahu, aby to dosiahol. Ak má niekto pocit, že ako krásne so všetkým vy***al a nemusí ani na semináre a cviká chodiť (o nejakých prednáškach, ktoré sú prežutím knihy ani nehovorím), tak nech krásne po 1-2 semestroch padne na hubu a spamätá sa. Profil absolventa PrF sa musí radikálne zmeniť, radikálne musí byť nútený do styku s praxou, nemá byť jeho hlavnou náplňou memorovanie sa paragrafov, odstavcov a noviel (učenie sa z novely v nekonsolidovanom znení a memorovanie jej jednotlivých ustanovení je totálnym tragikomickým vrcholom, áno, aj to som už videl), ale chápanie významov jednotlivých inštitútov, schopnosť efektívne hľadať nie len v predpisoch, ale vo všetkých informačných zdrojoch - v judikatúre, komentároch, inej literatúre - dokázať si z toho vytiahnuť to podstatné a konfrontovať to s nejakým svojim kritickým postojom. Inak sa z tohoto marazmu nikdy nevyhrabeme....
K tomu bodu 3. Mozem hovorit o UPJS. Ano, stale sa memoruju cele zakony (nie do pismena, ale to, ze to mozes povedat aj trochu inymi slovami, nijako nevylucuje, ze ide o memorovanie). Zopar (mozno) vynimiek: a) Jeden doktor na katedre SP nas nutil rozmyslat a argumentovat na seminaroch (SP III - proces), ale boli to skor take pokusy jednotlivca a nie nieco, co ''system'' predpoklada a podporuje. b) Priebezne hodnotenia (boli dve za semester) na katedre ObchP sa skladali z testu a druhu cast tvorili prakticke priklady, ktore bolo treba riesit s pouzitim prislusnych predpisov (toto je jediny pripad, kedy boli povolene zakony pocas testu ci skusky) - prvni vlastovka? Myslim, ze na ObchP III (cize MOP) takto vyzerala aj skuska (prve dva semestra bola ustna). c) Na predmete Ustavne sudnictvo SR (volitelny) sme na hodine asi dvakrat pisali navrhy na zacatie nejakeho konania na US SR (velmi tak heslovite, ale predsa sme si to skusili), to iste je predmetom skusky (napisat kompletny navrh, ktory by US SR aj normalne prijal). Toto je dalsi priklad progresivneho pristupu. Tak to je asi tak vsetko, inak viac-menej platia tie iste absurdity, ktore popisujes. Nie vzdy je to extrem, ale v zasade je atmosfera taka. Pridal by som este bod 5 - ustne skusky. Ustne skusky v sucasnej podobe su vlastne ekvivalentom diktatury. Ak je skusajuci spravodlivy, ma dobru predstavu o tom, co zodpoveda kazdemu zo stupnov hodnotenia, ma dobru predstavu o tom, co je potrebne vediet pre prax alebo co by pravnik mal ovladat, a zaroven presne to aj vyzaduje, a studentom su tieto jeho kriteria oznamene a dobre zname, v zasade nemame problem. Ibaze ziadna kvapalina nie je idealnou kvapalinou a realita je skor puding: 1. a) Niektori skusajuci nie su spravodlivi ani profesionalni, co si budeme nahovorat. b)Ini zas nemaju celkom dobru predstavu o tom, co ma zodpovedat jednotlivym stupnom hodnotenia a tak sa moze stat, ze dvaja studenti dostanu za rovnako kvalitnu odpoved dve rozne znamky, medzi ktorymi je rozdiel vacsi ako jeden stupen. 2. Aj ked otazky na skusku byvaju dane dost vseobecne (no casto to neplati a su aj extremne, az komicke pripady), skusajuci radi zachadzaju aj do uplnych detailov (tym nemyslim do hlbky problemu, ale skor nieco ako ''aka hlboka moze byt studna, aby nebolo potrebne ohlasit jej stavbu SÚ?''). Samozrejme miera, akou sa u jednotlivych skusajucich tieto detailne otazky podielaju na vyslednom hodnoteni, je rozna - niekedy mozno indukciou zistit, ako bola konkretna otazka brana do uvahy - ale uz len samotny fakt, ze taketo otazky su kladene uplne bezne a zrejme kazdemu, podporuje tvoj zaver, ze ''znamkou najvacsej kvality'' je pre mnohych skusajucich prave schopnost odpovedat na taketo detailne otazky. To nas opat privadza k bodu 1b), ale tiez z toho plynie nieco horsie: 3. Kedze student nevie, kolko takychto nezmyselnych otazok na ustnej skuske dostane a ako budu zohladnene, navadza to na to, aby sa na ne pripravil, ergo na bezbrehe, iracionalne a hlavne uplne zbytocne memorovanie. Nelamem palicu nad ustnou formou skusky ako takou, no urcite v takej forme, ako ju pozname, je mimoriadne narocna no sucasne je jej efektivita velmi nizka. Otazku moznych rieseni necham nateraz otvorenu...vo väčšine vyspelých krajín...
sa na škole študuje (intenzívne na plný plyn) a prax sa nadobúda vo firme. Ak niekto popri štúdiu pracuje... tak to zriedka býva chápané ako výhoda. Keď človek padne do praxe, dosť často končí jeho "študovanie" a na nič iné ako na zamestnanie nemá čas. Najkrajšie sú výroky ako v tomto článku: ... v porovnaní s minulosťou kladú dôraz na rozmýšľanie študenta, a nie na učenie sa naspamäť. Otázka: ako možno rozmýšľať ak má človek prázdnu hlavu? Ako môže počítač počítať, ak má pamäť prázdnu? Podstatou je to, že viaceré predmety a odbornosti treba študovať Pokiaľ začnete študovať anatómiu, cudzí jazyk, účtovníctvo, právo.... premýšľaním - tak sa vydávate zlou cestou a dostanete sa na úroveň: čo by bolo keby.... Tí čo píšu takéto články plné perál .... nemajú pojem o vzdelávaní a pedagogike. Nestačí naučiť kde hľadať..... ale aj čo hľadať. Značná časť študujúcich sa chváli, že majú problém si zapamätať to čo čítajú a študujú.... Nebolo by zlé, ak by aj lekári neštudovali spamäti....naučili ich rozmýšľať...... a hľadať slepé črevo v otvorenom pacientovi. Princíp: učiť sa spamäti, cvičiť, opakovať....rozmýšľať, porovnávať..... funguje od remeselníka až po fyzika. Len dnešná doba používa hlúpu metaforu: netreba si pamätať, stačí rozmýšľať (ale ak si človek nepamätá a alzheimer mu v podstate ani nemá čo skrývať keď si nič do hlavy neuložil....tak niet o čom rozmýšľať). - naspamäť....... mechanicky ukladať do pamäti presné údaje, definície.... - naspamäť .......ukladať do pamäti údaje, informácie... v súvislostiach Rozmýšľať učia na FILOZOFII.... aj tam však najprv musia naplniť pamäť (mechanicky, v súvislostiach)1.Dristy o "chybajucej praxi absolvetov"
su uplne mimo, absolvent logicky nemoze mat za sebou nejaku vyznamnu prax, pretoze studoval, chodil do skoly..., prax pocas studia ma pre studenta skor informativny, ako prakticky vyznam, ked ma nejaky zamestnavatel problem prijat absolventa "bez praxe", tak je to bud neschopny insolventny luzer, ktory sa boji, ze ho zruinuje par korun, alebo absolventa jednoducho nepotrebuje... 2. Pravo dnes absolvuje tolko ludi, ze velka vacsina absolventov prava je nutena robit nieco ine..., nejaka "prax" nic nevyriesi :)Ja som sa ako absolvent s takym niecim
nestretol, dobry zamestnavatel, ktory to mysli vazne a ma buducnost chape, ze isty cas do absolventa musi investovat... V opacnom pripade sa treba takemu zamestnavatelovi vyhnut, poslat ho do p....e, pretoze to nema vyznam...