Prípad z Ružinova vyvolal obavy, že duševne chorá žena stratí byt. Možné to bude len so súhlasom súdu.
pani novinari,
do tohoto treba nacriet.Nie je do coho nacierat
Inicioval som napisanie tohto druheho clanku a pani Prusovej som daval kontakt na miestne zastupitelstvo, kde jej vysvetlovali ze ide o socialnu pracu v zmysle zakona. Ten prvy clanok bol manipulativny a neuveritelne zavadzajuci. - socialny odbor robil minimalne 5 setreni priamo na mieste, a urcite nie na 5 minut ako bolo napisane - na sud chodi minimalne pravny zastupca pani Majerovej plus okresny prokurator - az v tomto clanku sa zverejnilo, ze pani Majerova nemoze na nikoho svoj byt prepisat, kedze je zbavena svojpravnosti. Na manipulaciu s bytom je potrebne sudne rozhodnutie.. - opatrovnicka moze nakladat s jej financiami, ale musi podavat pravidelnu spravu a doklady (vypisy z uctov atd) sudu - opatrovnicka, pani Franova, ma na seba napisane dva byty na svojej adrese (overene...). Jeden je jej, druhy nadobudla darovanim - od vlastneho otca, ktory tam ma tarchu na dozitie. - podla socialky, vdaka opatrovnicke sa zlepsil stav pani Majerovej niekolkonasobne. Nechcite videt fotky z toho v akom stave bola mladsia pani Majerova pri prevzati do opatery, to su hororove fotky. - Jej mama nemala nikdy zakazany kontakt, mala ho len pod dozorom, pretoze jej navstevy mali negativny vplyv na zdravotny stav dcery. - k rekonstrukcnym pracam sa vyjadrit neviem, ale v tomto clanku to nevyznelo negativne.Odkial mate take podrobnosti?
Matka mala v kazdom pripade vediet, ze sa urady chystaju p. Majerovu zbavit svojpravnosti a mala s tym suhlasit. Ak je aj ona v zlom dusevnom stave, tak mal sud oslovit niekoho z pribuznych. Kedze na manipulaciu s bytom je potrebne sudne rozhodnutie a ak je prevda, ze dcera p. Franovej pracuje na sude, nie je problem byt na p. Franovu previest - vid kauza bytova mafia, pozemky v Rusovciach, kde notari, sudcovia, advokati overovali, prevadzali cudzie majetky, az sa hory zelenali a nikto okrem zopar bielych koni za to doteraz nesedi, ba nikomu doteraz neodobrali ani diplom ci zivnostensky list. Takze kde je staroba a osamelost, tam vzdy dakto striehne. Preto treba p. blogerke podakovat, ze vobec s touto temou zacala. Mozno by mali citatelia napisat o podobnych pripadoch...Zľakli sa
Po článku,ktorý iniciovala pani blogerka sa na sociálnom v Ružinove začali báť o svoje existencie.Vraj sa začali milo správať počas stránkových hodín aj k bežným ľuďom.nielen k tým spriateleným.Pani Fraňová rekonštruovala byt z ukradnutých peňazí.ktoré pani majerová mala v byte na Krížnej,kde Frańová vošla .V byte na Krížnej je čisto a pani Majerováá, KTOREJ NEBOLO umožnené objať dcéru už pol roka verí,že onedlho pohladí svoju dcéru. V stredu som ju osobne doprevadila k bytu,kde chcela počuť pri dverách ,či Tatiana aspoň dýcha.Od dverí ju HNALA JEDNA obrovská drsná mužatka Fraňová s tým,veď ja Vám teraz ukážem.Teraz ideme my písať do novín.-vykrikovala.Boli sme tri ženy,bol to strašný zážitok .pán Poláček,
dovoľte pousmiatie nad tým, čo ste konkrétne Vy iniciovali, a vďaka za Váš úprimný záujem o odhalenie pravdy. :) chcete ísť bod po bode alebo stačí, keď Váš upozorním na najväčšiu blbosť? tou je tvrdenie Vášho zdroja (pardon): "druhy nadobudla darovanim - od vlastneho otca, ktory tam ma tarchu na dozitie." Veď ste si neprečítali ani článok, pod ktorým reagujete. Bezdetná staršia osoba z vďačnosti venovala pani Fraňovej onen byt. Mimochodom, stačilo sa Vám včera mrknúť do katastra. Zistili by ste, že Vás ktosi dezinformuje, už keď iné veci preveriť neviete, lebo sa tým nezaoberáte.Videla som k tomuto prípadu
reportáž v televízií. Ten istý sociálny odbor, ktorému 3 roky nechýbalo mrtve dievčatko a na oznámenia susedov o týraní nereagoval, robil v tomto prípade až 5 šetrení. Podnet podávala mestská časť. Sociálke zjavne ležia klienti na srdci, aspoň niektorí. Rozhodoval súd, kde úplnou, ale úplnou náhodou prípad mala na starosti dcéra opatrovníčky a omylom poslala predvolanie p.Majerovej na inú adresu. Odkiaľ ju mala? Zo sociálky? Boli vôbec robiť kontroly v správnom byte, ak súdu dali nesprávnu adresu? Súd preto rozhodoval bez jej prítomnosti. Čistá náhoda a súhra okolností. Určite. Matka v televízií vyzerala absolútne svojprávne, ale opatrovníčka jej dcéru neukázala ani v sprievode redaktorov a polície. Susedia aj matka sa v reportáži jasne vyslovili, že chcela pre dcéru opatrovateľku, nie opatrovníčku. Matka sa nevzdala a o styk s dcérou bojuje, preto treba zbaviť svojprávnosti aj ju. Šupnú ju niekam do ústavu (sociálka vybaví) a bude aj druhý byt. Keď človek vidí, čo sa mu môže v starobe stať, padá naňho hrôza.ide o podvod...
Viacero indícií (niekto by povedal, že náhod) naznačuje, že ide o podvod, na ktorom sa zúčastňuje celá skupina ľudí... V takom prípade sa protiprávnosť konania jednotlivých osôb posudzuje tak, akoby podvod uskutočnili každý osve (a taká je aj trestná sadzba). Avšak nepríjemné (aj ked vobec nie zriedkavé) je to, že na tomto podvode sa zucastnuje aj sud... Ktorý to je? Bratislava II alebo Bratislava I?Pán Poláček,
nejde o jeden byt, ale o dva. V jednom už je nakvartírovaná, druhý je vzdialený koľko rokov ? Stará pani má 85 a nervy nadranc... Rekonštruovať bez zmluvy cudzí byt za vlastné, či dokonca za vlastný kontokorent, pán Poláček, to myslíte vážne ? Pán Poláček, skúsili ste si zistiť, kde skončili peniaze za predaj domu rodičov pani Fraňovej a kde teraz býva jej matka a kde končí jej dôchodok ? No a že niečo (predaj bytu) musí schváliť súd, to je pozichrované. Dcéra Fraňovej pracuje na tom istom úseku ako sudca, ktorý to rozhoduje. Aha, Adamčiak povedal, že sa nepoznajú. Aha ? Ha-ha-ha! No, v mútnych vodách sa najlepšie loví.Z tých hovorcov ja raz umriem.
Čo to je preboha za argument, že sudca nepozná úradníka, ktorý mu pripravuje spisy? (Vôbec spolu nekomunikujú? Dobre, aj to je možné.) Podstata je v tom, že úradník by nemal pripravovať pojednávanie, ktoré sa týka jeho rodinného príslušníka. Pravdepodobne to nezakazuje žiadny zákon, ale mala by na to pamätať aspoň súdna etika.Splietate hre-dole
Miestne zastupiteľstvo sa prípadom zatiaľ nezaoberalo, je to záležitosť úradu a nie poslancov. K ďalším vašim tvrdeniam ste neuviedli, že ste boli osobne prítomný.Takže si vypustil informácie,
ktoré nevieš podoprieť a nereaguješ ani na reakciu N. Holinovej. Toto malo asi takú úroveň ako úvahy o Gašparovičovi a poľovačke, v článku, kde naznačuješ niečo, čo rovnako nevieš podoprieť.Fraňova je riadna .....
Jej ochota pomôct "susedke" je ohraničená chamtivosťou k bytu poškodenej. Som vdačný p. Holinovej že si dala tú námahu a napísala ten článok, hádam sa rozhýbu aj kompetentné orgány činné v trestnom konaní. Však pani Fraňová má už aj právnika a dúfam, že sa nájde aj nejaký právnik pre p. Majerovú, aspoň si urobí dobré meno.nedôsledný článok
Prvotný, ako aj tento článok vykazuje silnú neznalosť právnej úpravy celej veci, ktorá sa následne premieta do špekulatívneho a zlého článku. Na úvod treba povedať, že práve inštitút obmedzenia, resp. pozbavenia spôsobilosti na pr. úkony v danom prípade zachránil dcéru p. Majerovej predtým aby bol jej byt, či iné nehnuteľné vlastníctvo prevedený na iné osoby, resp. aby sa stala zmluvnou stranou akéhokoľvek iného zmluvného vzťahu (napr. zmluva o pôžičke). Preto nie je správne útočiť na možnosť súdov vziať f.o. spôsobilosť na pr. úkony, táto možnosť je tu v prvom rade na ochranu osôb kt. trpia dlhodobo duševnou chorobu, táto choroba nieje prechodná a spôsobuje to, že osôba nie je spôsobilá vo svojom mene konať. Súd rozhoduje na základe znaleckého skúmania, výsluchu svedkov a ďalšieho dokazovania. Preto si myslím, že rozhodnutie týkajúce sa menovanej bolo správne a tiež je nanajvýš nesprávne útočiť na predmetný právny inštitút. Iná situácia je ale v súvise s opatrovníčkou menovanej. Článok nerieši ako prebiehalo dokazovanie v tomto smere, a teda koho každého súd vo veci vypočul a kto bol za opatrovníka (a kým) navrhovaný. Či bola na opatrovníka navrhovaná aj p. Majerová, resp. či bola vo veci vypočutá. Pokiaľ ak došlo k rozhodnutiu súdu o ustanovení p. Fraňovej za opatrovníčku bez výsluchu matky, považujem to za pochybením súdu a v závislosti od plynutia lehôt by bolo priliehavé zvážiť podanie opravného prostriedku (či už riadneho /ten už asi neprichádza do úvahy/, resp. mimoriadneho). Za danej situácie existuje však aj druhá možnosť riešenia jej problému a to - navrhnúť zmenu v osobe opatrovníka, a to tak aby sa p. Majerová mohla v novom konaní domáhať, aby práve ona bola ust. do f-cie opatrovníka.... toto všetko je iba litera zákona,
no skutočnosť v daných prípadoch je úplne iná. Súdy majú dosť pochybné znalosti o právach opatrovníka a o právach práve opatrovaného. V mnohých, v mnohých prípadoch ide iba o formálne konanie. Myslím to v tom zmysle, že "postihnutý" o danom súdnom konaní ani nevie, keď je vynesený rozsudok, zvyčajne je v nemocnici, alebo kdesi na relaxačnom pobyte a nemá kedy sa odvolať. Neraz títo ľudia prichádzajú o byt úplne s požehnaním súdu. Zvyčajne nie sú na súdne konanie prizývaní, lebo ... lebo majú opatrovníka a ten rozhoduje za nich. Nie vždy ide o to, že majetok získa práve opatrovník, ale skoro vždy aj on z toho profituje.pozor na PRAVNIKOV!
Medzi nepravnickou verejnostou sice nie je treba šíriť paniku, ale je (a to dosledne) sirit vysoku mieru obozretnsti pred právnikmi... Právnikov treba kontrolovať a pozerať sa im na prsty... JUDr-ovia predstavujú zlo obrovského rozsahu..."Nestranny clanok"
Tento clanok od p.Prusovej len tak "zavana" jednostrannostou". Vsak sam Jan Polacek sa vyjadril, ze bol pisany na objednavku. Nemozem si pomoct, ale vyznieva ako "trafena hus zagagala". 1, kto konecne uvedie jeden- jediny rozumny dovod, preco ta Franova brani matke vidiet svoje dieta (aj ked dospele). To je ludske? To je normalne? Vlastny rodic sa k sv. dospelemu dietatu nedostane, lebo mu to neumozni nejaka vychcana stetka, kedze jej to zakon neprikazuje 2, robit prerabku v byte, kt. mi nepatri, asi nie je bezna prax 3, akosi stale chybaju nejake pisomne dohody medzi opatrovnickou a matkou opatrovanej; kedze je zrejme, ze nikdy ziadne neexistovali. Uz len cakam na nejaku antidatovanu dohodu s falsovanym podpisom starej panej. 4, By ma zaujimalo, kolko zaplatili tym susedom, kt. takto chceli "pomoct" chorej zene a jej starej matke. Vzhladom na pracu dcery Franovej a spravanie sa dotknutych uradov to zavana chapadlami chobotnice v talaroch. Franova si moze zaplatit aj shot v telke, nikto s normalnym sedliackym rozumom jej neuveri, ze jej islo len o pomoc. Z takychto ludi a celej ich bandy okolo nich je normalnemu slusnemu cloveku so zdravym usudkom na zvracanie.Výstižné!
vy ste to vystihol!ľudia nie sú naivní.Pani majerová je jedna zo slušných ľudí,obeť tejto špiny okolo nás.Dám jej to prečítať,potrebuje podporu !ako sa má z toho svinstva okolo nej dostať a byť sdcérou?