Projekt malých protipovodňových hrádzok sa v obciach ohrozovaných povodňami osvedčuje.
Hlavny problem hradzok je,
ze na zakladny princip – ze ak to len trocha ide, tak vodu treba zadrzat hned na kopcoch a nie az dole v koryte riek – neprisli ti, co za to beru cele roky prachy, ale „amater“ Kravcik. Preto ti, co to maju na svedomi, travia cas hladanim vsemoznych argumentov, aby sa napad ociernil (vsak musia vykazovat cinnost). Napriklad s tym zanasanim hradzok. K tomu si povdzme, ze nie je nic jednoduchsie, ako sa obcas prejst po hore, skontrolovat a v pripade zistenia, ze niektore su zanesene, zobrat partiu nezamestnanych a za par hodin(dni) je problem vyrieseny. Na rozdiel od toho, ako sa da vycistit napr. taka Liptovska Mara.na princip
prisli nasi dedovia, uz cele desatrocia robia na potokoch kamenne prehradzky, hoci nevysoke a casto len pod hladinou, ale tym spomaluju voduNo ty, ako aj
kopec normálnych ľudí v tom problém nevidia. ALE! pre vrchnosť jednej strany je to veru veľký problém. ONI na to neprišli, ONI to nezaviedli, ONI to na začiatku kritizovali, ONI to neschválil. Tak ako to môže byť dobré? Princíp najmúdrejšieho alfa samca a rektálny alpinistov jednoducho nepustí.Bolo ze to reci a nadaviek
na Kravcika a Radicovu ked s tym zacali, Fico a komunisticky moloch vodohospodarov isiel z koze vyskocit. Teraz ti co s tym maju osobnu skusenost, dokonca Smeracki starostovia davaju za pravdu dedinskej gazdovskej logike. Lepsie je drzat vodu v lese a v prirode ako je nechat prehnat dedinami a splachnut vsetko po ceste. Nuz ale vodohospodari uz zase melu svoje. Naco robit cosi jednoducho a lacno ked sa to moze aj zlozito tak aby sa do toho zahrnuli projekty a studie za stovky milionov aby z toho zase niekto napchal 90% do svojho vrecka a vsetko sa stonasobne predrazilo? Ten socializmus a jeho sposob myslenia ze vsetko musi schvalit nejaky uradnik a hlavne na tom ktori zarobit stonasobok realnych nakladov to z ludi vybiju az dalsie generacie. Teda ak to uz slovaci nemaju v genoch...Keby len to!
Ale to najdôležitejšie je, že peniaze určené na hrádzky si už hneď po slávnostnom návrate Jánošíkovskej ficovlády II. vyárendovali bezo zvyšku vodohospodári spolu s betonárskou lobby, takže už niet za čo hrádzky stavať! Vodohospodári potrebujú zasa vybetónovať nejaké korytá potokov a postaviť dve-tri priehrady a nie sa patlať s hrádzkami! Preto sa ujal slova aj minister pre likvidáciu životného prostredia a vykladá ako odborník rozumy od vodohospodárov, že hrádzky sú vlastne čierne stavby. Zaujímavé je,že sa ani slovom zatiaľ neozval v prípade skutočných čiernych stavieb okolo hausbótov v chránenom území vtáčej rezervácie Jaroveckého ramena - ktovie prečo ? Dokonca ani vodohospodári sa neozvali a vôbec im ani ministrovi nevadí stavanie ciest, výrub stromov a ničenie biotopu. Že by na príčine boli výnimočné hausbóty a ku nim patriace čierne stavby košického primátora a exministra Rašiho a súčasného ministra Malatinského?No ja neviem.
Moc sa tomu nerozumiem, ale ked povoli prva, ta zmetie druhu, tak k devastacne vodnej vlne sa pridaju este aj tie brvna, tak co sa nepodari vode, to dorazia tie klady.no ja tiez o tom moc neviem
ides na to logicky. ale... zase na druhej strane by sa dalo polemizovat o tom, v akom stave je koryto toho potoka po tych terennych upravach... asi sa uz nejedna o jarok s vymytym dnom bez vegetacie. skor uz v nom budu aj nejake naplavene dreviny, nanosy a pod... takze ked sa tie brvna aj uvolnia, tak ich to prirodzene koryto viac zbrzdi, nez keby leteli dole tou smyklavkou, co tam bola predtym... skor si myslim, ze vzhladom na to velke mnozstvo malych hrazdok a stav koryta sa ta energia proste postupne rozptyli...Pravda
Ozaj sa tomu nerozumieš.tak si to vzskusaj na
malom destskom modeli: na malom potociku alebo ked prsi na malom prude vody si urob male hradzky a sleduj, co sa deje potom a porovnaj s tym, ako to vyzeralo predtym. To, co vravis sa nestane (ak sa to bude kontrolovat a udrziavat), pretoze ta energia vodneho toku sa "vybije" na tych hradzkach POSTUPNE. na hornej casti toku ta energia nie je dostatocna, aby tu hradzku znicila a nizsie, kde sa voda naakumuluje z viacerych vetiev je jej energia uz zabrzdena v predchadzajucich stupnoch hradzok. rovnako to robia Rakusaci v Alpach (bezne to vidim napr. v Tirolsku), akurat tu je vsetko z betonuNie ze by som
chory z karmy, ale klikat na - kvoli hradzkam sa mi zda ajn bischen infantilne. Ale k veci. Tomu rozumiem a to som pochopil aj predtym. Lenze tie nanosene brvna treba obmienat, lebo neosetrovane drevo vezme za par rokov skaza. Pravda ak ne blizku nie je osada Apacov.A to smerácki...
...starostkovia už nechcú byť vo funkcii ?Hradzky funguju, aj povodne neboli :)))
zaujimave, ze minuly rok bol suchy a predsa sa hradzky osvedcili :) U starostov je to skor obava, ze by mali vracat peniaze,ak by sa zistilo, ze postavili diela co nefunguju, pripadne neexistuju. Lenze ak niekto chce zamestnavat nezamestnanych romov, nech to nazve aktivacne prace a nie protipovodnove opatrenia. Co mily autor ody na Radicovu akosi nenapisal, je ze ten projekt isiel na totalne ukor vodohospodarskeho podniku, ktoremu zobrali peniaze a nevedel udrziavat realne hradze. Kto sa ozval proti Kovacovi a Kravcikovi, dostal po krizoch. Dokonca vodohospodarom zakazali sa k hradzkam vobec vyjadrovat. A ti okrem toho netvrdia, ze revitalizacia je nezmysel (hoci tak ako to robil Kovac asi aj je), ale ze zadrziavanie vody v krajine ako jedine opatrenie nikdy fungovat nebude. Najma nie v case klimatickych zmien. Ked budu zanesene hradze a pride velka povodnova vlna ako 2010, co asi tak urobi s tymi haluzkami? Alebo chce Kovac zastavit povodne sikmi dlohodobo nezamestnanych, ze nastupia s prilbami do rieky, ako v Ciernych baronoch?hm
Ale iste, ze sa to v prispevku tvrdi, ze hradzky chrania pred povodnami. A iste, ze kazdy hovoril, ze zla betonova lobby a bla bla. Okrem toho na projekt, ktory prehodili na urad vlady presunuli aj peniaze od vodohospodarov urcene na udrzbu. Len to je vizitka tohto clanku, ze to nespomina. Radsej ani to, ako sa plytvalo. A to co najviac nechcu ludia ako ty pocut, je to, ze cisla nepustia a ucinnost casto zle urobenych opatreni je slaba. Preto sa nikto neobtazoval prepoctami, kolko percent vody v krajine tri pospajane haluzky zadrzia. Komicke je citat si diskusiu pod kravcikovym blogom. Ludia tam davaju linky na fotky, ako tie "opatrenia" vyzeraju v reale. A ze je zalostne, co sa vydava za protipovodnove opatrenia. Ad. Hausboty, to je rovnaka uroven, az nato, ze netvrdia, ze je to protipovodnove opatrenie. Naviac ich Vodohosp. vystavba vyzvala nech veci na brehu odstrania, inak to daju prec na vlastne naklady, pre pripad, ze by ti tato info unikla. + pripajam link na jeden clanok spred roka. Ad: Brusel skúma Kravčíkove hrádzky za 42 miliónov (21. 3.2012) Novátorský projekt splnomocnenca vlády Martina Kováča a Michala Kravčíka, podporovaný premiérkou Radičovou, má preveriť Európska komisia. To je dozaista správne. Preverovať však nestačí iba po stránke finančnej, podstatnejšia je vecná stránka projektu. Bolo vôbec treba míňať zo štátneho rozpočtu doposiaľ 25,8 milióna eur na Projekt revitalizácie krajiny a integrovaného manažmentu povodí? Program prijatý odchádzajúcou vládou, mal „zabezpečiť prevenciu pred povodňami, zníženie povodňových rizík, rizík sucha a ostatných rizík náhlych prírodných živelných pohrôm v krajine“. Bez priehrad to nejde Základná koncepcia programu, ktorá spočíva na vytvorení zádržného objemu pre vodu v prirodzenej vegetácii a v takzvaných vodozádržných prvkoch (prehrádzky, vsakovacie pásy a podobne) podľa vodohospodárov nepostačuje na účinnú redukciu odtoku z prívalových zrážok. Extrémne odtoky boli na našom území aj v čase, keď povodia neboli takmer vôbec dotknuté zásahmi človeka (žiadne diaľnice, letiská, strechy hypermarketov a betónové parkoviská, toľko spomínané Michalom Kravčíkom). O tom existujú nespochybniteľné historické dokumenty. Akýkoľvek „manažment“, v zmysle riadenia odtoku za povodní a v období sucha, si vyžaduje výstavbu priehrad a nádrží. Pri ich správnej manipulácii nemôže dochádzať k povodniam, svedčí o tom mnoho príkladov zo sveta a aj zo Slovenska. Nuž a, samozrejme, vodné toky treba udržiavať tak, aby mali dostatočnú kapacitu na odvedenie veľkých vôd. Hrádzky nestačia Oponenti programu (inak škoda, že nebol pripravený až po diskusii s odbornou verejnosťou), napospol vodohospodári, netvrdia, že jeho efekt po realizácii bude úplne nulový, nie, ale jednoducho opatrenia toľko propagované v médiách inžiniermi Kováčom a Kravčíkom nie sú ani zďaleka postačujúce a ani po ich úspešnej realizácii nezabránia povodniam. Dnes už aj splnomocnenec vlády Kováč odrazu priznáva, že program revitalizácie krajiny nie je programom protipovodňovej ochrany. Preto treba prioritne stavať priehrady a nádrže, sú v tomto smere podstatne efektívnejšie. (Autor je vodohospodár)lenze priehrady a nadrze
maju omnoho vacsi vplyv na zivotne prostredie, nehovorim, ze vzdy negativne v konecnom dosledku, ale je to hruby zasah do prirody, ci uz pri vystavbe, ako aj po vystavbe a to niekolko rokov a niekedy natrvalo. To vsak socializmom odchovanemu vodohospodarovi nevadi, ten vidi len funkcionalizmus a dalsi beton, nieco ako trvalo udrazatelny rozvoj a ochrana ZP mu nic nehovoria.Treba dat prilezitost novym myslienkam
Myslim si, ze kazdemu je jasne, aj roznym odbornikom "budovatelom", ze cielom by malo byt v co najvacsej moznej miere zadrzat vodu v krajine, spomalit odtok a splostit tak povodnovu privalovu vlnu. Vytvorit v krajine podmienky nato, aby sa dal vode v co najvacsej miere cas na vypar, alebo pomaly priesak do podlozia. Cim sa zlepsia mikroklimaticke pomery v regione a vytvoria sa tak podzemne zasoby vody na zmiernenie obdobi sucha. Otazka je ako to urobit. Myslim si, ze kazdemu je jasne, ze najvacsiu vodozadrznu funkciu ma prirodzeny les az prales. Takze za ciel by malo byt, kedze asi chceme mat z lesa aj nejaky hospodarsky uzitok, sa prirodzenemu lesu pre dane stanoviste aspon co najviac priblizit. Cim bude les prirodzenejsi, tym bude pomocou svojich autoregulacnych mechanizmov, ktore sa tu vytvarali milony rokov, odolavat roznym inym klimatickym zmenam, ktore su tu uz odjakziva. Cim viac prirozeny les svojimi hospodarskymi zasahmi koli hospodarskemu zisku destabilizujeme, tym menej plni svoje ine funkcie jednou z ktorych je aj vodozadrzna. Treba si uvedomit, ze tieto funkcie nam priroda plni zadarmo. Cize ak ich chceme obnovit tak musime prijimat hospodarske opatrenia (umela vysadba, budovanie prehradzok ci inych vodnych diel) na ich nahradu co stoji velke peniaze. Takze dovolim si tvrdit, ze konecny hospodarsky efekt z tazby dreva je nulovy, okrem par skupin ludi ktore si z lesa vytiahnu zisk. Ten vsak dotujeme my ostatni, ci uz priamo na rozne vodozadrzne projekty, alebo prostrednictvom skod po povodniach. Vedome, alebo nevedome, necitlivym hospodarenim v lese, vysadzovanim monokultur, holorubamy, odstranovanim kalamity, budovanim lesnych ciest, zlym obhospodarovani poli a nekosenim luk, zvysujeme odtok vody z krajiny, ktora nam tam potom chyba. To co sa robilo v minulosti, velke vodohospodarske diela, betonovanie koryt v obciach, odvodnovacie kanaly, za vela penazi sa ukazuje ako nedostatocne a nieriesi problem uz pri jeho vzniku, ale len jeho nasledky. Program revitalizacie krajiny sa snazil problem povodni riesit komlexne v celej krajine za menej penazi, cielene v jednotlivych obciach, tam kde problem vznika a bol krokom spravnym smerom aj napriek tomu, ze si treba uvedomit, ze vzdy ide aj tak len o nahradzovanie prirodzenych funkcii spat do krajiny, ktora by ich mala keby sme ju nedevastovali v prospech zisku. Tento program treba rozvijat a nie rusit. Zapajat do neho okrem vodohospodarov aj polnohospodarov, lesohospodarov a samospravu, lebo kazdy z nas je zodpovedny za stav nasej Slovenkej krajiny ktoru si sami devastujeme aj roznymi megalomanskymi dielami, ktore jeden problem mozno scasti riesia, ale sposobuju zas problemy ine.Ahoj vodohospodar.
Minuly rok bol podpriemerne suchy. Na to mozno povedat ze si necital clanok, lebo starostovia chvalili hradzky ze boli dobre aj v suchom obdobi ked sa tam usadilo rozne vtactvo, kacky atd. K tym zaplavam roku 2012 len tolko: http://vas.cas.sk/clanok/5610/... http://udalosti.noviny.sk/z-do... http://www.youtube.com/watch?v... Takze ani prsat nemusi a zaplavy mozu byt, ale o tom vy vodohospodari netusite, vy mate svoje studie a merania. Cely rok moze byt suchy, ak jednu hodinu poriadne zaprsi a nic vodu nezadrzi lebo lesy vykantrili "odbornici" a o rieky a potoky sa staraju dalsi "odbornici" tak zaplavy prebehnu len taka radost.Ano su to cierne a nebezpecne stavby
Nad kazdou obcou s tymto projektom su v tejto dobe stovky hradzok teraz uz naplnene tisickami ton zachyteneho materialu. Uz davno stracaju teda schopnost zadrziavat privalovu vodu. Hradzky, ale trojmetrove hradze neboli projektovane, nikto neratal, neplanoval ani nepreveroval ich statiku. Verte mi pan Michal Cenker, nechcel by som sa nachadzat v obci pod touto hrozbou v dobe skutocneho privaloveho dazda, ked sa dolinou bude valit milion m3 vody v priebehu par desiatok minut. Je tu vazne nebezpecie, ze tento material skonci v obyvackach podvedenych obcanov. Nejde tu len o majetok, ale hlavne o zivoty. Ako sa moze niekto pytat, ze naco su projekty? To vazne sme narod ktory nebude pocuvat svojich odbornikov, ale da radsej na kutilov? Teraz je tu na Slovensku 500 obci s "protipovodnovimi" opatreniami a tisice obci bez tychto opatreni. Celkom reprezentativny statisticky subor na to, aby sme po 1.5 a 2 rokoch mohli porovnavat. Viete pomenovat nejaky konkretny pozorovatelny rozdiel v povodnovej situacii v prospech hradzok pan Michal Cenker?Milión kubických metrov vody
je kocka s hranou dĺžky 100 metrov (teda 100 x 100 x 100 m), teda zďaleka nie tretina Stredozemného morauffff
a toto je co za vypocet? liptovska mara ma objem okolo 360 milionov m^3. a teda nezda sa mi vacsia ako stredozemne more... nepomylil si si nahodou meter kubicky s kilometrom kubickym? ;-)1 000 000 m3 je overene cislo
1 000 000 m3 znamena 100 milimetrova zrazka na 10 km2. Zrazkam 100 mm je priblizne hranica privaloveho dazda, pocas ktoreho to moze byt aj viacej. Pan Kravcik vo svojom vladnom programe pise ze na takuto zrazku dimenzuje svoje "protipovodnove opatrenia". Keby este nebolo nieco jasne, kludne sa spytajte.a presne o to ide
o vsetko sa treba starat, ak chceme aby to sluzilo.nechcem ti kazit iluzie
ale podobne veci na regulovanych tokoch robia aj vodohospodari, t.j. vytvoria schod, ktorym zmiernia profil a ciastocne spomalia vodu.toto iste sa deje aj na tebou spominanych zanesenych hradzach, ktore teraz sluzia podobne ako betonove schody vodohospodarov. pri zaneseni akej hradzky nebude voda pretekat a tlacit na priehradnu stenu, ale bude predsa tiect po vrchu a pretekat ju. +ako ti tu uz bolo spomenute, niekde sa tie hradze pravidelne cistia..ale ja viem, je lepsie zaplatit par melonov na nezamestnanych ako to nedavno navrhol richter, ako dat par tisic domacim, nech to cistia v ramci akt. pracChod to vysvetlit mojim susedom
ze bol suchy rok a ta voda, co mali v pivniciach vlastne ani voda nebola a ze sa im to urcite len snivalo. Niekedy staci najskor rozmyslat a az potom pisat.SME Smeru verí
Nielen Podmanický, ale možno aj SME Smeru verí.Hrozne
Len skutocny cvok a ignorant moze mat nieco proti hradzkam, ktore zadrziavaju vodu a chrania tak obydlia, ktore su budovane z priprodneho materialu (dreva a nie betonu), ktore pomahaju drzat vodu v lese, ktore zamestnavaju dlhodobo nezamestnanych, ktore davaju takymto ludom pocit, ze robia nieco pre svoju obec...drzim tymto starostom palce, aj ked su zo SMERu ale aspon teraz vidia, ze SMERu v skutocnosti nejde o ludi ale iba prachy...nejaky ludia su im ukradnuti...dufam, ze aj volici v tychto dedinach to patricne v najblizsich volbach ocenia...este dodatok..
...nikdy by som neveril, ze to poviem ale konecne Podmaniky vyjadril svoj nazor a ma moje uznanie...dufam, ze ta jeho kritika k niecomu povedie...verim, ze obnova krajiny bude pokracovat...Jasne, betónovej lobby utekajú peniaze?
Tvrdia, že drobné hrádze na potoku sú vodnou stavbou, na ktorú treba projektovú dokumentáciu a štúdiu o vplyve na životné prostredie. Starosta to chápe ako šikanovanie. Škoda, že chýba zdravý rozum, okrem tej dokumentácie.Zdravy rozum s tebou
Pretrhnutie takejto najivne vyrobenej "drobnej hradze" na potoku s vyskou cez 1,5 - 2 metre a objemom desiatok kubikov moze mat tragicky nasledok. Ked sa taka rozbehnuta vlna zapre do prveho domu so silou niekolkych ton, tak kto bude za to zodpovedny. Ten vodny majster ktoreho vyskolili za tri dni, ktory o sile vody nema ani ponatia. Preto potrebuju taketo stavby staticky vypocet a projekt. V Pile voda pocas povodne premiestnila aj niekolko-tonove balvany, na Handlovke pocas povodne voda povytrhavala a odplavila betonove panely. To nie je sranda.re:
no vidis, tie betonove panely tam tiez niekto naprojektoval a aj tak ich odplavilo, takze ocividne ani projekt a statika nie je zaruka toho, ze to tam bude stat naveky.Aby voda
odniesla tonovy balvan, potrebuje objem a rychlost. A prave tie hradzky znizuju aj objem aj rychlost vody. Podla mna uvazovat o dominovom efekte, ked jedna pretrhnuta hradzka by sposobila pretrhnutie ostatnych pod sebou je nerealne. To by vsetky tie dreva vo vsetkych hradzkach museli byt na hranici svojej zivotnosti. Ak sa budu pravidelne cistit a opravovat, riziko takejto nehody bude podla mna uplne zanedbatelne.skús toto povedať v novej ľubovni
tam prvý silnejší dážď premiestnil hrádzky do dediny