Keďže Slovensko sa podľa Ústavy neviaže na náboženstvo, otázky sa dajú podľa ombudsmanky spochybniť.
PREČO SA TAK REFERENDA BOJÍME?
Ak sa považujeme za demokratický štát, potom sa využitiu inštitútu referenda v zmysle zákona nemôžeme brániť - a to ani vtedy, ak jeho výsledok bude iný, ako by sme si priali. Včera komentátor SME uviedol myšlienku, že prečo sa spoločnosť vôbec vzrušuje nad aktivitami bezvýznamnej menšiny gejov. Položme si však otázku obrátene: prečo gejovia, alebo skôr LGBTI aktivisti oprudzujú celú spoločnosť a snažia sa jej nanútiť niečo, čo nechce a nie je jej vlastné ani biologicky ani kultúrne? Veď ak je to taká bezvýznamná skupina občanov, svoje práva a vzťahy si vedia usporiadať aj inou občiansko-právnou cestou. ledaže by v tejto veci o spoločnosť, ľudí a vlastne ani gejov v skutočnosti nešlo.diskriminacia
Myslim, ze mnoho obcanov si uz zvyklo, ze diskriminovani su prave oni uz spominanymi mensinami. CJe jedno, ci ide o romov, gayov, narodnostne mensiny alebo nabozenstva. Ja nemam nic ani proti jednej z tychto skupin, pokym ma nijakym sposobom neposkodzuju alebo netlacia do mna ich nazory s ktorymi ked nesuhlasim, som zly clovek. Zaroven ma znechucuju reakcie prave opacne. Vsetky diskriminacne zakony by som zrusil. Ci uz clovek niekoho nenavidi pre farbu pleti, povodu, vyznania je mi jedno. Ked spacha nieco zle, nech sa mu stane to iste, ako by to spachal na svojom "krajanovi". Toto rozdelovanie spolocnosti je chore. Takisto ako mozeme stretnut normalne zijucich romov (ano, aj taki sa najdu), takisto dokazu aj gayovia vychovavat decko. To ze ho potom za to mozno decko odsudi, ked dospeje a bude ho nenavidiet, to je uz ich vec. Pokym sa o to decko budu dobre starat a vychovavat ho normalne (to, ze budes mat manzela iba druheho chlapa nepovzujem za normalne vychovavanie) s tym ,ze si zvoli cestu sam a bez obmedzeni, nevidim problem. Preco sa napr romovia stitia pracovat? No preto, ze ked pride do zamestnania, automaticky neprejde aj keby bol hociaky specialista. Pripadne uz odmalicka donho rodicia hucia, ze nikdy nebude moct normalne zit, musi robit len decka a starat sa o to a hento. Proste je to degenerativne myslenie. Nie som zastanca romov ani nic podobne (nedavno mi ista romka ukradla penazenku...), no rozdelovat ludi pri pride neludske. Treba ich sudit za ich ciny/neciny a nie za vyssie uvedene.dubovcová?
to je tá, ktorá podala proti slovensku žalobu na súd, pre "diskrimináciu" z dôvodu menšieho platu aký má sudca špeciálneho, dnes špecializovaného súdu? to ste už zabudli, ako ste nadávali na právnikov a sudcov ktorí sa na špeciálny súd neprihlásili, alebo neprešli výberovým konaním a potom vyrevovali že majú malé platy? to ste zabudli, ako ste vykrikovali, že sudcovia sú neobjektívni? to naozaj máte krátku pamäť? . takže, kto podal takúto žalobu, u mňa nie je objektívnym a nezaujatým sudcom, ktorého názory stoja za povšimnutie. to po prvé. po druhé. v ústave sa píše, že sme si rovní v právach a povinnostiach. ak ak to tak je, prečo ja mám povinnosť "solidárne" prispievať na kde koho a ten kde kto na mňa nie? prečo ja, a nie len ja mám platiť dane, výpalné (vraj odvody) a iní, napr. poslanci, osadníci, povaľači nie? prečo ja, a nie len ja mám právo na dôchodok od 62+ a iní od 40+? prečo ja nemám právo na podporu od detí ktoré som vychoval a platia dane, ale majú právo na podporu tí, ktorí žiadne nesplodili, nevychovali a teda žiadne dane a výpalné neplatia? atď... . to, čo tu stvárate, súdruchovia boľševici=liberáli, to už fakt nemá obdoby. čo je výsledkom vašich zákonov a vašej "spravodlivosti? je to čím ďalej tým menej narodených detí, čím ďalej tým vyššia zadĺženosť štátu, ktorú nebude mať kto splatiť, lebo daňoví platcovia sa prosto nenarodili a nerodia. takže čo a koho to chcete podporovať? ešte väčší úpadok? o.k. len potom sa nečudujte, keď to krachne. už tomu veľa nechýba. tak smelo do toho. načele s ombcmankou a boľševickými="liberálnymi" "právnikmi" . ozaj, tu na nete (a nie len tu) sa vždy odvolávalo na zdravý sedliacky rozum a vyčítalo sa "právnikom", že v súlade s "právom" nechali rozkradnúť a vytunelovať štát a zrazu sú tí "právnici" tí, čo majú pravdu... . čo sa týka referenda, referendum, ktoré nemôže byť o etických otázkach, daniach, výpalnom (vraj odvodoch) štátnom rozpočte je výsmechom do očí nie občanov, ale poddaných. občan o tom môže má a musí rozhodovať. pozrite sa do švajčiarska, o čom môže byť, aj je referendum. ale, tam neboli a nie sú boľševici vo vláde, parlamente, súdoch, ombucmanoch, polícii, armáde... . pekný slnečný večer, v krachujúcej krajine vám želám. pětiletce zdar!ma papier z dialkovej VS za komunizmu
a ma prax v materskej skolke naviac ma blizkovychodne korenepluskujem
logicky prispevok.jedna fakticka
ak by sme si odmysleli tie talafatky(tm of kolesik) so znenim otazok, ktore su (pravdepodobne) v rozpore s ustavou tejto krajiny, a referendum by bolo vyhlasene, konalo by sa, a zucastnilo by sa ho viac ako 50% opravnenych volicov (tj referendum by mohlo byt platne), a vacsina z tychto volicov by zahlasovala "za" tak potom co? :) pretoze podla platneho zakona ma vysledok referenda pre parlament len _odporucaci_ charakter. vy (akoze rkc & pridruzene firmy) ste dostali od poslancov nejaky bianco sek, ze vam to odklepnu? mimochodom, ustavna zmena, tj 3/5 vacsina potrebna :) btw, nerozumiem celkom tomu, preco sa o tom refernde hovori ako o "krestanskom", ak je to jasne v rezii jednej krestanskej sekty - "perly medzi cirkvami" - rkc?Máš úplnú pravdu.
Ani ja nerozumiem tomu, prečo sa o tom referende hovorí ako o kresťanskom. Keď v tých otázkach nie je nič kresťanského. Ako ateistovi mi nerobí najmenší problém na ne odpovedať...REFERENDUM
• niektoré referendá majú odporúčací a niektoré záväzný charakter. • ak by bolo toto referendum úspešné (jedným alebo druhým spôsobom), neviem si predstaviť, že by to niekto ignoroval.?
"• niektoré referendá majú odporúčací a niektoré záväzný charakter." ako _prosim_? tuto informaciu cerpas z akeho zdroja? vidim, ze ezotericky vyklad zakona je silnou strankou bojovnikov aliancie za rodinu.EZOTERIKA A PRÁVO
Ústava SR, článok 98: (1) Výsledky referenda sú platné, ak sa na ňom zúčastnila nadpolovičná väčšina oprávnených voličov a ak bolo rozhodnutie prijaté nadpolovičnou väčšinou účastníkov referenda. (2) Návrhy prijaté v referende vyhlási Národná rada Slovenskej republiky rovnako ako zákon." Veta (2) jednoznačne stanovuje Národnej rade Slovenskej republiky povinnosť vyhlásiť návrhy prijaté v referende ako zákon. Z článku 99 ústavy zároveň vyplýva, že takýto zákon nemôže byť tri roky zmenený. P.S. ako je to teda s tými ezoterickými vykladačmi práva?pre jednoduchssich
si neodpustim priamu reakciu: referendum ma (pri dnesnom zneni zakona, co je podstatne) vzdy len a len ODPORUCACI charakter. a ak niekto napise, ze nieco ine, tak a) klame b) zavadza c) ukazuje svoju tupostTUPOSŤ
http://www.sme.sk/diskusie/dpl... kto teda klame, zavádza (aj zavadzá) a ukazuje svoju tuposť?re: Slávik
Nikto sa referenda nebojí, ale Ústava priamo definuje, ktoré práva nesmú byť porušené.moj "triezvy" pohlad
na referendum v kratkosti: - o takychto veciach by asi nemalo rozhodovat referendum, navyse otazky su zle polozene - rozhodne to nie je tema, ktora trapi Slovensko a mala by byt dennodenne omielat v mediach k otazkam referenda: 1 a 2 su podla mna to iste a 5 je cisty stredovek Riesenie: Vykaslat sa na cele referndum a po normalnej diskusii sa dohodnut na nejakom kompromise napr: Uzakonnit formu registrovaneho partnerstva (asi ako v CR), aby mohli dedit a pod. Nech sa to nevola manzelstvo ale nech to ma rovnake prava (medzi sebou). A vymenou za tento ustupok zakonne deklarovat nemoznost adopcie deti homosexualnymi parmi. Lebo lesbicke pary si dieta vedia zabezpecit aj tak a do ruk paru gejov dieta asi podla zdraveho rozumu jednoducho nepatri. Tym si myslim, ze by sa dali ukludnit obe strany a mali by sme, my vsetci nezaiteresovani, od tejto temy konecne pokoj.trestné oznámenie
1. na realitu 2. morálnu pluralitu 3. všetkých, ktorí odmietajú žiť podľa stereotypov samozrejme, Slovač je kreatívna, ten zoznam je určite väčšíDeti niesú hlúpe.
Rodičia aj tak budú deti učiť, že normálny vzťah je vzťah muža a ženy, len ich upozornia, že to nesmú hovoriť vonku. Tak isto ako učili rodičia nás. Napr. doma sa kedysi nadávalo na komunistov, ale ani jedno dieťa o tom nehovorilo pred cudzími, no chápali sme, o čo ide. Vedeli sme, že keby sme to prezradili, mohli by rodičov zatvoriť a nás by dali do domova. A homosexuáli dobre vedia, že majú úchylku. Preto tak vykrikujú o právach. Ale ako som už dávnejšie písala, ani sto zákonov neurobí z osla koňa!prepáčte
ale aj z vášho komentára jasne vyplýva, že jediný kto tu má strach z referenda sú jeho prívrženci (mám na mysli toto referendum, nie prívrženci referenda ako inštitútu). Prečo sa trasiete pri každej vete, ktorá môže znamenať že referendum nebude kvôli protiústavnosti vyhlásené ? Ako vždy ide o iracionálne strachy vychádzajúce z nepoznaného. Mne je napríklad jedno či toto referendum bude alebo nie. Nie je mi jedno, že naň musím dať zas peniaze, ale to už tak chodí v živote. Alebo dokonca si trúfam zopakovať, čo som už prednedávnom napísal: nech sa referendum podarí! A nech v ňom občania tézy AZR odmietnu, pretože jediné čo si AZR zaslúži je aspoň takýto pomyselný preplesk.trosku ti to pokulhava...
Pri zavedeni moznosti manzelstva pre homo pary ti niekto vnucuje co? Bude tvojou povinnostou zosobasit sa s nejakym homosexualom, ktory si ta proti tbojej voli vyberie, lebo si mu padol do oka? Zakaze to niekto viest normalny zivot, mat normalne heterosex manzelstvo? Coho konkretne sa bojis, ze ti niekto nanuti? A ako si moze taka bezvyznamna skupina nieco sama obciansko pravne inak usporiadat bez podpory zo strany vyznamnejsej majority v spolocnosti? To si ako myslel tuto perlu ducha?Sorry, ale ty si strasny demagog...
Sorry, ale vyrobit z mojej otazky absurdny argument, tomu sa zvykne hovorit demagogia... Takze ty si myslis, ze je v poriadku niekomu upriet pristup k nejakemu institutu len preto, ze by sa jednalo, podla teba, o zanedbatelnu skupinu ludi? (podla mna nie je zanedbatelna) A to myslis vazne? Tak si zober napriklad preco je venovana specificka pozornost zamestnavaniu ludi so zdravotnym handicapom v pracovnej legislative. Preto, ze ich je dostatocny podiel na celkovej populacii, alebo preto, ze je jednoducho spravne pomoct zaradit sa aj takymto ludom do pracovneho a spolocenskeho zivota a ulahcit, co by bolo, za normalnych okolnosti bez takejto legislativy pre nich omnoho tazsie, ak nie nemozne? To co je za argumentaciu? Prosim ta, skus mi normalne vysvetlit, preco ti vadi, aby mali homosex pary pristup k institutu manzelstva (alebo, ak ta to velmi drazdi, tak napr. aspon reg. partnerstva), okrem nabozenskych ideologickych dovodov? Ako ta to ovplyvni? Co ti to vnuti? Ako to ohrozi sobasenie heterosex parov? Vobec si mi na moje otazky neodpovedal, len si si cherry-pickoval jednu vec a demagogicky si ju prekrutil a pouzil ako primitivny pseudo-argument... Odpoved, ze si to mozu upravit inak, nie je odpovedou na to, co som sa pytal. Lebo ak to ide aj inak, potom napriklad vobec nechapem dovod, preco by v nasej legislative malo byt zakotvene akekolvek manzelstvo. Proste, dvaja ludia si to vzdy dokazu zariadit inymi obciansko-pravnymi institutmi a tak by sme nasu prebujnelu legislativu aspon usetrili o par zbytocnych zakonov suvisiacich s institutom manzelstva. V com by to bolo ine?