Diskusia k článku: Kiska: Obrátim sa na Benátsku komisiu, ak Národná rada nenavrhne nových kandidátov

Nepoplietol si to niekto napríklad na ÚV ? To nie je zoznam kandidátov, to je predsa zoznam zločincov. taký slovenský "most wanted".

Celé mi to pripadá ako Danikenove Spomienky na budúcnosť. Pred pár rokmi Gašparovič verzus Csentéš, dnes Kiska verzus 5 smeráckych kandidátov. Kiska má minimálne v prípade Mamojku a Laššákovej pravdu, na druhej strane všetci piati kandidáti boli riadne národnou radou zvolení. Ale, riadne bol zvolený i Csentéš a ako to s ním dopadlo. Benátska komisia nevyrieši nič, lebo nemá právomoci, už o tom raz rozhodla a ustúpiť sa nechystá ani Kiska a ani parlament. Čiže len ďalšie zbytočné ťahanie času.

Danko ticho

mečiaristický privatizér Danko nemá čo komentovať výroky prezidenta, ktorého zvolili voliči Slovenskej republiky. Danko je predseda NR SR len na základe podvodu na voličoch, ktorý urobili zradcovia Bugár a pomätený Procházka ( nepôjdu s Ficom ale vrhli sa mu okolo krku...). Prezident chce mať na ÚS ústavných sudcov a nie diletantov Smeru a SNS

odbornosť

prezident presadzuje výlučne odbornosť a nie stranícku previazanosť. Smer nemá sudcov profesionálne spôsobilých pôsobiť na ÚS a tak "ponúkol" prezidentovi druhoradých až pochybných právnikov ( Ďuriš je dokonca notár...). Čo iné ostávalo prezidentovi ? Vymenovať šmejdov alebo nevymenovať nikoho ? Ten ÚS je spolitizovaný Macejkovou, predtým strelcom Gašparovičom spolu s Ficom, tak už asi devastovania stačilo.

Mne ani tak

nevadí, že Kiska právnej problematike nerozumie, ale nemal by si nechať robiť zo seba hlupáka od svojich poradcov. A klamať by už vôbec nemal. On sa na ÚS SR obrátil s problémom že má spor s NR SR. ÚS odmietol sa s tým zaoberať pretože takýto problém podľa neho neexistoval. Ale v právoplatnom Uznesení pléna v októbri 2015 veľmi podrobne mu vysvetlil všetky otázky na ktoré sa pýtal a čo má robiť. Toto Uznesenie ale ignoruje a tvári sa ako keby neexistovalo. Benátska Komisia oznámila svoje stanovisko ešte pred rozhodnutím prezidenta. Vtedy si z toho v jeho kancelárii robili psinu. Že vraj mali zlý preklad príslušných dokumentov zo slovenčiny. No a pripomeňme si, že jedným z kandidátov na ústavného sudcu bol aj Mazák. Volila ho len časť opozičných poslancov. Nakoniec kto si pozorne prečítal jeho zdôvodnenie ústavnosti zajacoviek, si urobí vlastný názor na jeho obornosť. Mazák bol pôvodne advokát. A prečo by vôbec ústavný sudca musel mať súdnu prax. Ústavný súd predsa nie je klasický súd a rieši všetko možné.

Preto že,

ficizmus je pokračovaním mečiarizmu a teraz ich ešte posilnili aj slotovci, potrebujú na roky zachovať čo možno najdlhšie krytie vo všetkých sférach moci pre prípad prerušenia výkonu vlády. To na dlho zaručia spriaznení sudcovia v celej škále od okresných súdov po najvyšší súd, ďalej je to prokuratúra tiež v celej šírke pôsobnosti od okresných prokurátorov po generálneho spolužiaka, nuž a nezanedbateľnú úlohu v krytí súdruhov má aj ústavný súd. Prípad voľby ústavných sudcov je ukážkový v tom, že smer navrhne prezidentovi šesť naslovovzatých, s prepáčením, ústavných amatérov, lebo podľa zákona má prezident vybrať troch, je jedno ktorých, lebo tí, ktorí budú vybratí nebudú dbať o ústavu, ale o ústavnú ochranu našich ľudí. A to je dôležité. Tu ukázal mečiar ficovi, na pôsobení harabina, cestu, ktorá zabezpečila pre mečiara kľud na celé roky. A fico to ešte zdokonalil. Tento ficovský uzol sa dá len preseknúť, lebo ináč sa budeme vrtieť na mieste ako pes za svojim chvostom. Výroky ÚS sú dôkazom toho marazmu.

Od kandidátov na sudcu ÚS sa vyžaduje akási odbornosť, prax, či aspoň záujem o ústavné právo. Je zaujímavé, že od iných ústavných činiteľov sa nevyžaduje prakticky nič. Poslancom, predsedom VÚC, primátorom, či starostom môže byť pokojne aj analfabet. (Kdesi tuším aj je.) A ozaj, aké predpoklady musí spĺňať kandidát na prezidenta? Napr. nejaké, skúsenosti aspoň s komunálnou politikou?

Prečo ústavné ctihodnosti odmietli odpovedať prezidentovi na otázku, či sa rozhodnutie Čentéš vzťahuje aj na iných, či nie? Teda otázka stojí skôr tak, prečo sústavný úd na čele s M. jasne , zrozumiteľne a nespochybniteľne nezaujal stanovisko? Keďže nie som právnik, tak vidím možnosti len dve: - Ak by súd potvrdil, že "Čentéš" sa vzťahuje na každú persónu čo prezident menuje, tak by musel dať prezidentovi za pravdu. Lenže v tomto prípade by ako "manipulátor" vyšla strana a vláda (teraz už aj s prispením koaličných prískočníkov) a ústavné ctihodnosti, by tiež neboli v tomto bezúhonné. - Ak by súd potvrdil, že "Čentéš" sa vzťahuje len na jeden konkrétny prípad, a teda prezident teraz nemá čo vyberať ma menovať, tak by v podstate len verejne ozrejmil na základe akého záujmu vtedy konal ako konal. Takže ústavné ctihodnosti by priznať museli, že rozhodli v záujme strany a vlády, nie v záujme ústavy. Smutné je, že v oboch možnostiach hraje ústavný súd úlohu, ktorá ho degraduje z postu Najvyššej autority ústavnosti, do roly "predajnej dievky".