preco by sa mali vobec spominat? Co je toto za nezmysel? Co je za nezmysel vseobecne hodnotit eticke aspekty hocijakej doby pohladom etickych aspektov 21. storocia?
Ja voci tvojmu nazoru v podstate nic nemam, vsak maj nazor, aky chces, ale ja mam nazor, ze postoje, aky prezentujes napr. aj ty, maju vychodisko v slabom historickom prehlade.
Bohuzial sa stalo, ze narodna, kulturna a samospravna emancipacia slovenskeho naroda mala taky historicky vyvoj, ze kulminovala v predvecer 2. sv. vojny. Takmer bezprostredne po zrade spojencov, ktori mali garantovat hranice Ceskoslovenska a negarantovali ich, coho nasledkom prislo Ceskoslovensko (a v ramci neho aj Slovensko same o sebe) o znacne uzemie, bola slovenska reprezentacia postavena pred dilemu obmedzenej suverenity vazalskeho statu alebo zaniku narodneho zivota. Zvolili ako zvolili a ako si mohol zvolit narod s 2,5 mil. obyvatelov a aktivnou a hlucnou nemeckou mensinou. Da sa im to zazlievat? Podla mna nie. Bola to legitimna volba. Nebolo dovodu, preco by sa v danom case nemali usilovat o (hoci obmedzenu) samospravu. V kazdom pripade najplnohodnotnejsiu, aka im bola umoznena za 100 rokov.
Rezim u nas bol taky, ake boli vojnove rezimy v inych krajinach. Demokraticky rezim uz v r. 1940 nebol nikde v sirokom okoli. Vsade boli bud okupovane staty alebo totalitarne rezimy. Co zle ti "Tisovci" urobili, ze sa snazili prezit a zachovat narod v danom historickom ramci?
Vina, ktoru ma slovensky narod na utrpeni slovenskych Zidov, teda, zidovske zakonodarstvo a deportacie, je najvacsou a jedinou vinou slovenskeho naroda. Ten naroda za svoj postoj a politiky zaplatil najvyssiu cenu - zaplatil zanikom existencie svojho statu. Bodka.
Povazujem za scestne zuzovat nas pohlad na Slovensku republiku pocas 2. sv. vojny len na tragediu slovenskych zidov a akukolvek aktivitu vyznamnych dejatelov z toho obdobia merat ich postojmi k tomuto partikularnemu problemu, najma, ked vec hodnotime etickymi aspektami 21. storocia. Zidovske zakonodarstvo a deportacie nie su jedinym aspektom existencie vojnovej Slovenskej republiky.
Povazujem za pomerne zvlastne, kam sa verejny diskurz na tuto temu za poslednych 30 rokov posunul. Evidujeme vobec, za co bol napr. Tiso popraveny? Co bol hlavny dovod obzaloby? Ze bol popraveny za podiel na rozpade Ceskoslovenska a na potlaceni Povstania? Ti Zidia boli len "pritazujuca okolnost". Je pozoruhodne, ako sa zmenila za 30 rokov optika nie len na tento proces (v sucasnosti je na Tisa nazerane ako na spoluzodpovedneho za zidovsky problem, nie za rozvracaca Ceskoslovenska, za co bol popraveny), ale aj na celu existenciu Slovenskej republiky. My sme z hladiska zidovskeho problemu k Tisovi prisnejsi, ako boli jeho sudcovia a kati. A k vojnovej Slovenskej republike sa staviame s vacsim odporom, ako sa k nej stavali armady statov, ktorym vypovedala vojnu.