No...tá situácia s tou očistou v justícii a polícii je veľmi komplikovaná už zo svojej podstaty, pretože sa týka nielen konkrétnych osôb, ale dotýka sa aj fungovania jednotlivých inštitúcií a tu funguje aj prirodzená inštitucionálna a kolegiálna solidarita a identifikácia. Podľa mňa, od začiatku bolo jasné, že to práve preto bude ťažké a bolestivé, pretože to postaví proti sebe kolegov a partnerov. A to je situácia, kde vzniká široké pole pôsobnosti nielen pre dobré...ale, žiaľ, aj pre zlé a účelové úmysly. Preto "to dobré" sa bude veľmi ťažko rozoznávať od "toho zlého". A budú snahy, aby padla špina na "dobrých" a naopak, aby tí "zlí" z toho vyšli bez dôsledkov. Pretože v "chaose" a "relativizovaní všetkého" zlo najlepšie prežíva, keďže sa mu darí sa maskovať. Nezávidím tým, ktorí musia v tejto atmosfére pracovať a ešte viac nezávidím tým, ktorí majú za úlohu rozoznávať, čo a kto je "dobrý" a čo a kto by mal byť "očistený".
Podľa mňa, jedným z poznávacích znamení ako kto koná je to, či jeho konanie vedie k relativizovaniu skutočností alebo k jej spravodlivému a vecnému vyjasňovaniu. Z tohto pohľadu je (a bol) slovník a konanie najmä Smeru (najmä jeho šéfa) úplne jasný... relativizovaním a špinením iných zaisťovať priestor pre vlastné záujmy a aktivity. Preto bolo a je jeho pôsobenie škodlivé a je potrebné, aby mu ľudia ľavicového zmýšľania (úplne legitímne) už viacej nesadali na lep.
A čo sa týka teraz zviditeľňujúceho sa konfliktu Žilinka – Lipšic: človek to z našej občianskej pozície môže ťažko úplne rozsúdiť, keďže nám chýbajú informácie. Ostáva oprieť sa o osobnú dôveryhodnosť. Žilinku som vnímal doteraz menej, neviem posúdiť, nakoľko sa angažoval "na strane dobra". Lipšica som vnímal viacej. Práve v tom, že sa na tej strane skutočne angažoval. Určite nie je dokonalý ani ideálny, mám k nemu svoje výhrady, ale ja ho vidím tak, že aj pri svojich nedokonalostiach (kto ich nemá) mal odvahu sa v prospech dobra a spravodlivosti osobne angažovať, čo nie je veľmi rozšírený prístup medzi ostatnými verejnými činiteľmi. Svoj charakter ukázal aj pri tej nešťastnej dopravnej nehode, nie je veľa podobných príkladov u iných verejne činných osôb. V advokácii sa na neho obracali tí, ktorí boli obeťami "silných" alebo sa z ich strany cítili ohrození. To tiež nie je zanedbateľný fakt. Je jasné, že takýto človek je tŕňom v oku tých, ktorí si hľadia najmä svojich záujmov alebo tých, ktorí sa cítia pred spravodlivosťou ohrození. Preto sa špineniu na jeho adresu vôbec nečudujem. Žilinka pripomenutím mu jeho advokátskej minulosti tak trochu odhalil niečo zo svojho charakteru. Lebo nemá pravdu v tom, že prokurátor v rámci svojej nestrannosti nemá stáť "na strane dobra". Na tej strane má stáť každý človek...ibaže prokurátor má na to iné prostriedky - správne posúdenie prípadu a správne definovanie obvinenia v súdnom konaní. Mimo súdneho konania by však nemal brániť odhaľovaniu "zla" tým, že sa bude hrať na "sterilne" nestranného - aj pri zachovaní logickej profesionálnej zdržanlivosti sa totiž dá rozoznať, kde sú jeho hodnoty a záujmy. Príkladom môžu byť talianski prokurátori obetujúci svoje životy v boji s mafiou (Falcone a pod). Taktiež jeho zrejmé napojenie na Sme rodina môže (nemusí) niečo naznačovať, keďže ide o hnutie/stranu, ktorá nie je charakterizovaná hodnotovo, ale záujmovo. Preto mi v tomto "konflikte" pripadá autentickejší a dôveryhodnejší Lipšic. Avšak ako občanovi mi iba ostáva držať palce tým, ktorí sa tam snažia o to, aby prevládlo to "dobré" a teda, aby sme my ako občania mohli konečne viac ako doteraz veriť justícii, polícii i štátu.